ПРИГОВОР 1- 259/ 2011

Именем Российской Федерации

г. Белгород «07» июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Шляховой М. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д. С., потерпевшего П.,

подсудимого Ушакова С. А. и его защитника адвоката Немцевой Н. И., представившей удостоверение №. . и ордер № 010409, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Ушакова С… А….., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков совершил в г. Белгороде из хулиганских побуждений умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П. и А., опасного для жизни потерпевших, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2011 года, около 19 часов, в общем коридоре секции, возле комнаты № общежития по ул., д., находились Ушаков, П. и А.. Между первыми двумя возник словесный конфликт из-за высказанных ранее в этот день Ушаковым оскорбительных выражений в адрес жены П. Когда П отошел и не наблюдал за происходящим, Ушаков беспричинно, пренебрегая принятыми в обществе правилами повеления, морали, уважительным отношением к личности, взяв со стола в своей комнате кухонный нож, умышленно нанес этим ножом А.. один удар в правую область груди, а затем этим же ножом беспричинно, умышленно нанес П., подошедшему узнать о том, что произошло, один удар в область живота. В результате ножевых ударов Ушакова у потерпевших образовались следующие телесные повреждения: у А – рана в области правой половины грудной клетки в проекции пятого межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением ткани правого легкого, скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости и скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки; у П – рана в области левого подреберья на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и лимфатического протока, с гематомой нижнего края поджелудочной железы, внутрибрюшного кровотечения. Указанные телесные повреждения причинили А., П. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ушаков вину в содеянном признал полностью, указав, что 18 марта 2011 года вечером действительно нанес по одному удару ножом А. и П.

Вина Ушакова в совершении преступления, помимо признательных показаний, подтверждается его явкой с повинной, показаниями потерпевших и их заявлениями в милицию, свидетелей, сообщениями о преступлении, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Подсудимый Ушаков показал, что 17 и 18 марта 2011 года употреблял алкоголь из-за неприятностей на работе. 18 марта в дневное время пил водку, пиво в общежитии, где проживает, с соседом по общежитию и В П.., с которой у них возникла словесная перепалка, в ходе которой они высказывали в адрес друг друга нецензурные выражения, оскорбления. Семья П. проживает в комнате напротив. Вечером пришел П. и А., стояли в коридоре секции, а он (Ушаков) был у себя в комнате. П. начал высказывать ему (Ушакову) претензии по поводу поведения с В. П., А. молчал. Он взял со стола в своей комнате кухонный нож и вышел в коридор, где сначала ударил ножом А., который, как ему показалось, шел на него, а потом ударил ножом П., который тоже двинулся в его сторону. Считает, что преступление совершил, так как был пьян.

Об обстоятельствах совершенного преступления Ушаков написал в явке с повинной (л. д. 17).

Как показал потерпевший П. в суде и на следствии (л. д. 58- 60, 169- 171), 18 марта 2011 года днем он выпивал на работе и вечером пришел с приятелем А. в свое общежитие, чтобы продолжить употреблять алкоголь. В общежитии жена - В. П. сказала ему, что днем Ушаков буянил. Он (П) крикнул из коридора в сторону комнаты Ушакова, чтобы тот перестал «буянить и дурковать», в ответ Ушаков стал с ним ругаться из комнаты, а потом вышел в коридор, продолжая ругаться. Зайдя в свою комнату еще раз, Ушаков вышел из комнаты с ножом. В это время его (П) окликнула жена и он отвернулся, отошел к своей комнате, а потом услышал слова А : «Что ты делаешь?». Повернувшись обратно, увидел, что А, держась за бок, отошел в сторону и сел на пол, продолжая держаться за живот. Он (П) пошел в сторону Ушакова, говоря, чтобы тот прекратил «чудить» и сразу почувствовал резкую боль в области живота, в глазах потемнело. Взявшись за живот, почувствовал на руках кровь. Потом не помнит, как его забирали в больницу на «Скорой помощи». Гражданский иск поддерживает.

Потерпевший А. на следствии (л. д. 31-33) подтвердил обстоятельства словесного конфликта П. с Ушаковым вечером 18 марта 2011 года, дополнительно указав, что во время конфликта он просто стоял. Ушаков, схватив со стола кухонный нож в правую руку, ударил его этим ножом в правую часть груди снизу вверх. Он почувствовал физическую боль, упал на пол, почувствовал, что в месте удара течет кровь. Сидя на полу, увидел, как Ушаков тем же ножом ударил П. в живот.

Потерпевшие А. и П., находясь после причиненных Ушаковым телесных повреждений на излечении в больницах, обратились в милицию, указав обстоятельства произошедшего, о чем указано в протоколах их устных заявлений (л. д. 34, 53).

Из показаний свидетеля В. П. в суде и на следствии (л. д. 84- 86) следует, что 18 марта 2011 года днем, по месту жительства - в общежитии по <адрес>, она выпивала с Ушаковым водку, в течение дня они общались, употребляя грубые, нецензурные слова. Около 19 часов домой пришел муж с коллегой по работе А. Она рассказала мужу о высказываниях Ушакова, после чего слышала, как последние ругались в коридоре секции. Находясь в своей комнате, она услышала, как А кричит «Что ты делаешь?», и выбежала из комнаты. Увидела, что Ушаков стоит с ножом в правой руке напротив П и говорите ему: «Что, тебя тоже резануть?», после чего ударил П ножом в живот. П, взявшись за живот, побежал в ванную, а она попросила соседа вызвать скорую помощь и милицию, позвонила гражданской жене Ушакова- Т, которой рассказала о случившемся, пыталась остановить кровь А, так как его рана сильно кровоточила.

Свидетель Т подтвердила, что узнала о случившемся после телефонного звонка В. П. Прибежав в общежитие, увидела в секции возле балкона незнакомого парня, его одежда была в крови, которому врачи оказывали медицинскую помощь. Потом приехали сотрудники милиции и забрали Ушакова -ее гражданского мужа, в отдел.

Сообщение, телефонограммы в милицию с ул….., д. …, из больницы, куда были доставлены А и П, поступили в ОВД 18 марта 2011 года (л. д. 2, 3, 4).

Комната №…, где проживает Ушаков, коридор секции общежития по ул….., д…., где совершено преступление, осмотрены 18 марта 2011 года; обстоятельства и результаты осмотра отражены в протоколе и фототаблице к нему; в ходе осмотра изъят нож со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета (л. д. 6- 11).

В помещении регистратуры Белгородской областной клинической больницы, которая была осмотрена, так как туда доставили 18 марта 2011 года потерпевших П и А, изъяты надетые на потерпевших вещи, в том числе кофта, футболка, тельняшка (л. д. 20-22).

Изъятые вышеуказанные предметы, смывы, вещи осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 122-124, 175-176, 125, 177).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № 129 от 27.05.2011г. следует, что кровь потерпевших П, А, подсудимого Ушакова одногрупна и относится к Ав группе; происхождение крови на смыве вещества бурого цвета, клинке ножа, мужских вещах, изъятых в ходе ОМП, не исключается от всех вышеназванных лиц (л. д. 139-145).

Согласно заключению судебно-трассологической экспертизы № 1222 от 27.05.2011г., на поступивших на исследование кофте, футболке и тельняшке имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению, образовавшемуся острозаточенным предметом типа, в том числе, клинка ножа (л. д. 155-160).

Вывод о том, что нож, изъятый в комнате Ушакова 18.03.2011г., является кухонным ножом, изготовленным заводским способом и к категории холодного оружия не относится, сделан экспертом в заключении № 1221 от 27.05.2011г. (л. д. 150).

Из исследовательской части и выводов экспертов в заключениях № 1870 и № 1873 от 26.04.2011г. следует, что:

- у А. имелась рана в области правой половины грудной клетки в проекции пятого межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением ткани правого легкого, скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости и скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки, которая образовалась от одного травматического воздействия острым предметом (орудием)в срок, соответствующий 18.03.2011г., и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- у П. имелась рана в области левого подреберья на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и лимфатического протока, с гематомой нижнего края поджелудочной железы, внутрибрюшным кровотечением, которая образовалась от одного травматического воздействия, в срок, соответствующий 18.03.2011г., и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л. д. 106-107, 108-109).

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие друг другу показания подсудимого, потерпевших, свидетелей суд считает правдивыми; у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний; оснований оговаривать подсудимого у потерпевших, свидетелей не имелось.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: явка с повинной, которая написана Ушаковым собственноручно, соответствуют нормам ст. 142 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ; выводы проведенных по делу экспертиз научно-обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные следствием вопросы; экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными лицами, имеющими специальное образование.

В связи с изложенным, суд признает представленные доказательства достоверными, допустимыми и относимыми по делу.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, установленного приговором, и квалифицирует действия Ушакова по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений в отношении двух лиц, поскольку подсудимый, без всякого повода, игнорируя общепринятые нормы поведения, морали и нравственности, нанес П и А по одному удару ножом в область жизненно важных частей тела – груди, живота, причинив обоим потерпевшим телесные повреждения, опасные для жизни.

Причиняя тяжкий вред здоровью, Ушаков действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, желая и добившись наступления общественно опасных последствий, о чем свидетельствует характер и последовательность его активных действий, высказываний, выбранное орудие преступления.

При назначении Ушакову вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ушакова, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ушакова, суд признает: явку с повинной (л. д. 17), наличие на его иждивении дочери………….. рождения, и сына ……………. рождения (л. д. 78, 79), частичное возмещение причиненного преступлением морального вреда каждому из потерпевших, о чем суду представлены квитанции почтовых переводов, то обстоятельство, что Ушаков имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждается представленной стороной защиты справкой городской поликлиники №…, раскаяние подсудимого в содеянном.

Ушаков не судим, привлекался к уголовной, административной ответственности (л. д. 62-69), на диспансерных учетах не состоит (л. д. 73-76), положительно характеризуется по месту работы (л. д. 71) и матерью ……..которая в судебном заседании показала, что сын помогает ей- инвалиду …группы, и материально и непосредственно, проживая с ней в периоды ее болезней; по месту содержания под стражей в следственном изоляторе Ушаков на оперативно-профилактическом учете не состоял, нарушений режима не допускал (л. д. 70), проживает с гражданской женой и ребенком.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: и подсудимый, и потерпевшие находились в состоянии алкогольного опьянения, мотивы совершенного - хулиганские, учитывает признание подсудимым своей вины, намерение компенсировать причиненный преступлением моральный вред в полном объеме, мнение потерпевшего П., не настаивающего на строгом наказании.

С учетом изложенного, суд назначает Ушакову наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции ст. 111 ч. 3 УК РФ, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Суд не назначает Ушакову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым.

При назначении Ушакову наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания суд определяет Ушакову в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими П., А., каждым, заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей, которые потерпевшие обосновали тем, что им причинен тяжкий вред здоровью.

На основании ст. ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что подсудимый возместил каждому из потерпевших по 7000 рублей в период судебного разбирательства, суд удовлетворяет иски потерпевших в не возмещенной части и взыскивает с Ушакова в пользу каждого из потерпевших по 63000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, то, что Ушаков является трудоспособным гражданином.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ушакова С… А…. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ушакову С. А. исчислять с 20 марта 2011 года - дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения Ушакову С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Взыскать с Ушакова С… А…. в счет компенсации морального вреда в пользу: П….. – 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей, А…– 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- нож, образцы крови, смывы вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ- 4 УВД по г. Белгороду, - уничтожить (л. д. 177),

- мужские носильные вещи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ- 4 УВД по г. Белгороду, возвратить законным владельцам (л. д. 125).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода..

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Е. П. Золотарева.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17 августа 2011 года приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.