Дело № 1-328/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белгород 10.08.2011г.

Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Садчикова А.В.

при секретарях: Нехаенко А.В., Переверзевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Радемонова И.В.,

подсудимого Лысенко А.А., его защитника адвоката Пискарева И.А.,

а также потерпевших: Ш., К., П. и С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Лысенко Александра Александровича, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 213 УК РФ, пунктом «Д» части 2 статьи 112 УК РФ, и ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко в г. Белгороде из хулиганских побуждений умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ш., совершил хулиганство с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2010 года, около 16 часов, Лысенко, находясь в кабине лифта здания, беспричинно, из хулиганских побуждений, взяв ранее незнакомую Ш. за руку, умышленно с силой повернул кисть руки последней вовнутрь по оси конечности с одновременным сдавливанием лучезапястного сустава, а затем нанес два удара рукой по правой руке Ш., от чего последняя ударилась о боковую часть кабины лифта, причинив своими действиями Ш. физическую боль и телесные повреждения в виде разрыва дистального луче-локтевого синдесмоза справа, который причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.

В этот же день около 16 часов, в коридоре четвертого этажа, Лысенко, пренебрегая установленными в обществе правилами поведения и нормами морали, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что проявилось в беспричинной демонстрации оружия – газового пистолета, снаряженного пятью патронами с резиновыми пулями, являющегося оружием самообороны, и совершении этим оружием угрожающих манипуляций, обращенных к ранее незнакомым гражданам Ш., П., С., К.

В судебном заседании подсудимый свою вину в причинении потерпевшей Ш. телесных повреждений средней тяжести и в совершении хулиганства с применением оружия признал полностью и пояснил, что на работе совместно с сослуживцами он выпил 150-200 грамм водки, после чего они сели в служебный автобус, который их должен был развести по домам. Как он оказался в здании он не помнит. Пришел в себя только когда его задержали сотрудники милиции и доставили в ОМ-1 УВД. В совершенном он раскаивается. Вред, причиненный потерпевшей Ш. он возместил в добровольном порядке.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: показаниями потерпевших, заключениями экспертиз, другими материалами дела.

Потерпевшая Ш. пояснила, что 22.12.2010г. около 16.00 часов она находилась на первом этаже в здании. Когда она зашла в лифт, чтобы подняться на 4-тый этаж, где располагается офис косметической компании, за ней зашел ранее неизвестный ей Лысенко. Когда двери лифта закрылись, и лифт поехал вверх, Лысенко молча подошел к ней, схватил ее за ворот куртки, в которой она была одета, и с силой стал тянуть к себе. Она попыталась оттолкнуть его от себя правою рукой, но он схватил ее за руку в области запястья и с силой стал давить на лучезапястный сустав, сгибая в обратную сторону, от чего она почувствовала сильную физическую боль и закричала. После этого он отпустил ее руку, и два раза ударил ее по правой руке, от чего она испытала физическую боль, при этом она ударилась правой рукой о кнопки, расположенные на боковой части кабины лифта, и также испытала физическую боль. В это время двери лифта открылись, и она выбежала в коридор на четвертом этаже, и закричала, что вызовет милицию. Лысенко вышел из лифта вслед за ней, расстегнул куртку и стал что-то доставать из-за пазухи, при этом что-то говорил, но она его не поняла, так как речь была неразборчива. Был ли он в состоянии опьянения или нет, она не поняла. В это время из офиса вышли двое ранее незнакомых П. и С., у которых она попросила помощи, пояснив, что Лысенко «приставал» к ней в лифте. Они предложили проводить ее до кабинета. Когда они втроем пошли по коридору, то, оглянувшись, увидели, что мужчина идет за ними и в правой руке держит предмет похожий на пистолет, который направляет в их сторону со словами «убью». Она испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку воспринимала угрозу реально, и они забежали в кабинет. П. держал дверь, поскольку Лысенко пытался ее открыть и зайти в кабинет, а она стала звонить в милицию. Через некоторое время она увидела, что П. и С. вышли из кабинета, она тоже вышла и увидела, что Лысенко лежит на полу лицом вниз, а сверху на нем сидит ранее ей незнакомый К. Пистолет лежал на полу в коридоре ближе к плинтусу. Позже, приехавшие сотрудники милиции задержали мужчину и увезли в отдел милиции, а ей вызвали «скорую помощь». Приехавший врач осмотрел ее руку, наложил тугую повязку и предложил обратиться в травматологический пункт. В этот же день в травматологическом пункте №2 ее смотрели, сделали рентген – снимок, поставили диагноз: «ушиб правого лучезапястного сустава» и наложили на правую руку гипсовую повязку. Первоначально в судебно-медицинской экспертизе ей поставили также диагноз: «ушиб правого лучезапястного сустава», но ее не осматривали, поскольку она была в гипсовой повязке. Через несколько дней, поскольку у нее болела рука, а гипсовую повязку ей уже сняли она обратилась за медицинской помощью в Областную больницу, где ее обследовали, сделали рентген лучезапястного сустава правой руки, поставили диагноз: «разрыв дистального луче-локтевого синдесмоза справа» и назначили лечение.

По заключению эксперта у Ш. каких-либо телесных повреждений не отмечено. Ушибы мягких тканей судебно-медицинской квалификации не подлежат. Убедительных данных, подтверждающих диагноз: Ушиб правого лучезапястного сустава», в представленной медицинской документации не имеется, поэтому данный диагноз при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, (л.д.57-58);

Согласно дополнительного заключения эксперта у Ш. имел место: разрыв дистального луче-локтевого синдесмоза справа, который причинил средней тяжести вред здоровья сроком свыше 21-го дня. Разрыв дистального луче-локтевого синдесмоза образовался в результате одного непрямого (на протяжении) воздействия силы (кручения), что возможно при условии фиксации рукой другого человека в области нижней трети правого предплечья с захватом кисти и резким поворотом ее вовнутрь по оси конечности. В момент причинения повреждения пострадавшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или близких к этим положениям тела. Высказываться о сроке образования повреждения, описанного в п. 1, не представляется возможным. Но с учетом имеющихся данных (отсутствие в медицинской карте амбулаторного больного записей о травмах лучезапястного сустава до травмы, полученной 22.12.2010 г., данных обстоятельств дела - травма 22.12.2010 г. (записи констатирующей части постановления и со слов гр. Ш.), нельзя исключить образование повреждения и 22.12.2010 г. Исключается образование повреждения, описанного в п. 1, в результате прямого травматического воздействия (рукой, о тупой твердый предмет), (л.д.119-120)

Потерпевший П., который работает плотником и производит ремонтные работы в кабинетах бывшего завода, пояснил, что примерно в 16 часов он со С. вышел из кабинета в коридор, то увидели возле лифта ранее незнакомых им Ш. и Лысенко. Поскольку Ш. попросила их о помощи, пояснив, что Лысенко к ней «пристает», то они пошли ее проводить в кабина. Когда шли по коридору, обернулись и увидели, что Лысенко идет за ними и в правой руке держит предмет похожий на пистолет, который направляет в их сторону. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, решив, что Лысенко выстрелит, он и Ш. забежал в приоткрытую дверь кабинета, закрыв дверь за собой. С. некоторое время находился в коридоре и просил мужчину бросить пистолет, но поскольку Лысенко последнего не послушал, то С. тоже зашел к ним в кабинет. Он закрыл дверь и держал ее за ручку, поскольку Лысенко какое-то время стучался и пытался силой открыть дверь. Через некоторое время стук прекратился и С. на сотовый телефон позвонил их коллега К., который попросил их открыть дверь и ему помочь. Тогда они вышли из кабинета и увидели, что Лысенко лежит на полу лицом вниз и в руке держит пистолет, а К. сидит на мужчине в области поясницы, и пытается забрать пистолет. Он подбежал к К., помог вырвать из руки пистолет, разжав пальцы мужчины, и отбросил его в сторону. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые задержали Лысенко и увезли его в ОМ-1 УВД.

Потерпевший С., подтвердил показания П. и пояснил, что он также испугался, за свою жизнь, когда, обернувшись, увидел, как Лысенко идет за ними по коридору и направляет на них пистолет. В тот момент, когда П. и Ш. забежали в кабинет, он задержался и попытался успокоить Лысенко. Однако на его уговоры убрать пистолет и уйти Лысенко не реагировал, и вел себя не совсем адекватно. Такое поведение Лысенко его также испугало, поэтому он также спрятался в кабинете вслед за Ш. и П.

Потерпевший К. пояснил, что 22.12.2010 г. примерно в 16 часов 30 минут, когда он вышел из лифта и пошел по коридору, то возле двери кабинета увидел ранее незнакомого ему Лысенко, который в правой руке держал пистолет, а левой рукой стучал в дверь кабинета. Когда Лысенко его увидел, то направил на него пистолет и приказал остановиться, и потребовал, что он открыл дверь кабинета, направив пистолет ему в голову, угрожая при этом выстрелом. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье и воспринимая угрозу реально, увернулся, чтобы мужчина не произвел выстрел ему в область головы, оттолкнув от своего затылка ствол пистолета, а затем взял мужчину за руки в области плеча, и, сделав с ним несколько шагов назад, свалил Лысенко на пол. После чего он сел лежащему вниз лицом Лысенко на спину в области поясницы, завернул руки за спину и позвонил С. Через некоторое время из кабинета вышли С. и П., и последний помог ему вырвать из руки Лысенко предмет похожий на пистолет, и отбросил его в сторону. Затем приехали сотрудники милиции, которым они рассказали о случившемся, они задержали Лысенко и увезли его в ОМ-1 УВД.

Согласно протокола осмотра места происшествия из коридора четвертого этажа дома, изъяты газовый пистолет, калибра 9 мм, и пять патронов, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.8-9, 80-81, 82)

По заключению эксперта представленный на исследование пистолет является газовым пистолетом, калибра 9 мм. Р.А., с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей калибра 9 мм. Р.А. Пистолет изготовлен промышленным способом. Представленный на исследование пистолет пригоден для производства выстрелов. Патроны, представленные на исследование являются 9 мм пистолетными патронами калибра 9 Р.А. с резиновой пулей и боеприпасами не являются. (л.д. 95-97, 110-111)

Из представленной копии лицензии Лысенко имел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (л.д.19).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений норм УПК РФ. Выводы экспертов научно-обоснованны и аргументированы, сделаны лицами, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и их правильность не вызывает у суда сомнений.

Доводы защиты, что дополнительная судебно-медицинская экспертиза является недопустимым доказательством, не обоснованы. Назначение данной экспертизы было вызвано объективными обстоятельствами, а именно: продолжительным лечением потерпевшей, и установлением уточненного диагноза, то есть недостаточной ясностью первичного заключения, а не сомнениями в его обоснованности, что предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. Выводы в заключение дополнительной экспертизы мотивированы, в том числе и дан ответ о возможности получения данного повреждения от удара о кнопки управления лифтом. Отсутствие в резолютивной части постановлении следователя о назначении данной экспертизы слова «дополнительная» не является существенным нарушение уголовно-процессуального законодательства, поскольку о том, что была назначена именно данная экспертиза, следует из вводной части постановления.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду признать подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

На основании анализа изложенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Лысенко по:

- ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку подсудимый, беспричинно, не имея никакого повода, и, таким образом, проявляя явное неуважение к обществу, вывернул руку Ш. и нанес ей два удара, от чего у последней имело место телесное повреждение, вызвавшее длительное, свыше 21 дня, расстройство здоровья,

- ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, поскольку подсудимый, игнорируя принятые в обществе правила поведения и нормы морали, грубо нарушил общественный порядок в общественном месте, используя при этом оружие самообороны - газовый пистолет, который демонстрировал в присутствии посторонних лиц.

Доводы защиты, что в действиях Лысенко отсутствует состав хулиганства, также не обоснованы и опровергаются всеми исследованными в суде доказательствами, из которых следует, что Лысенко совершал свои действия в общественном месте, а именно в коридоре общественного здания в период рабочего времени, где расположено множество различных офисов, в которых находятся посторонние граждане, он осознавал, что свои действия он совершал в отношении нескольких посторонних лиц.

Органами предварительного следствия Лысенко также обвиняется в том, что 22 декабря 2010 года примерно в 16 часов в ходе нарушения общественного порядка в коридоре, Лысенко угрожал убийством К., которые последний воспринимал реально, так как в момент высказывания угроз Лысенко демонстрировал газовый пистолет, снаряженный пятью патронами с резиновыми пулями, являющийся оружием самообороны, приближая ствол пистолета непосредственно к затылку К.

Однако суд считает, что квалификация действия Лысенко по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении К. не обоснована, поскольку действия Лысенко, выразившиеся в демонстрации потерпевшему К., имеющегося у него оружия, совершение им угрожающих манипуляций и высказывания ему угрозы применения данного оружия носили беспричинный характер, то есть, совершены им из хулиганских побуждений. А поскольку действия Лысенко в отношении К. квалифицированы как хулиганство, совершенное с применением оружия, то дополнительной квалификации как угроза убийством не требуется, обвинение Лысенко в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подлежит исключению, как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Лысенко совершил преступления средней тяжести впервые, по месту работы и жительства характеризовался положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданские иски не заявлены, процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства: газовый пистолет, пять патронов, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЫСЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 213 УК РФ, пунктом «Д» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ЛЫСЕНКО АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня его первоначального прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лысенко А.А. не изменять, оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: газовый пистолет, пять патронов, находящиеся в комнате хранения оружия ОМ- 1 УВД по г. Белгороду, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья подпись Садчиков А.В.