дело № 1-309-2011, кража

Дело № 1-309 2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Незнамова А.М.,

при секретаре Аманатиди В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Радемонова И.В.,

подсудимого Рогулина Антона Анатольевича,

защитника Байрамова С.Р., представившего удостоверение № 915 и ордер № 013934 от 05 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Рогулина Антона Анатольевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогулин совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2010 года, примерно в 15 часов, находясь по месту своего жительства в кв…. д.. . по <адрес> в г. Белгороде совместно со своим знакомым И., Рогулин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего, из сумки, расположенной на обувной тумбочке в коридоре квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие И. денежные средства в размере 220000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Рогулина суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рогулин преступление совершил с прямым умыслом. Виновный сознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

О корыстном мотиве в действиях Рогулина свидетельствует факт завладения деньгами ФИО5 с целью обращения их в свою пользу.

Ущерб, причиненный в результате преступления И., превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевшего, что подтверждается его материальным положением.

При назначении наказания Рогулину суд учитывает личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

До совершения преступления жалоб от соседей по месту жительства на Рогулина не поступало. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного суд находит, что исправление Рогулина возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Байрамова С.Р. в сумме 895 рублей 14 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рогулина Антона Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Рогулину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ А.М. Незнамов

<данные изъяты>