Дело № 1-364 2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 02 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Незнамова А.М.,

при секретаре Аманатиди В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Кошманова Н.В.,

подсудимого Манина Дмитрия Сергеевича,

защитника Костина А.В., представившего удостоверение № 160 и ордер № 020800 от 31 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Манина Дмитрия Сергеевича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манин совершил грабеж.

Преступление совершено в городе Белгороде при таких обстоятельствах.

18 апреля 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №… дома №… по проспекту Б. Хмельницкого, Манин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Ж. мобильный телефон «Самсунг Си 3010», стоимостью 2983 рубля, а также денежные средства в размере 500 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3483 рубля.

В судебном заседании подсудимый Манин виновным себя в открытом хищении принадлежащих Ж. мобильного телефона и денег при вышеуказанных обстоятельствах признал. При этом пояснил, что осознавал, что Ж. видел, как он вытащил у того из кармана брюк сотовый телефон и деньги из паспорта. Похищенные у Ж. 500 рублей он потратил на пиво. Сотовый телефон хотел продать.

Вина подсудимого подтверждается его явкой с повинной, показаниями потерпевшего Ж., свидетелей, результатами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключением судебной товароведческой экспертизы, а также вещественными доказательствами.

В явке с повинной Манин собственноручно сообщил, что 18 апреля 2011 года находясь в квартире №. . дома № … по проспекту Б. Хмельницкого в городе Белгороде открыто похитил сотовый телефон у Ж., который впоследствии намеревался продать (л.д.13).

Из показаний потерпевшего Ж. следует, что 18 апреля 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, он пришел домой к своей бывшей сожительнице – Ц., проживающей по адресу: город Белгород, проспект Б. Хмельницкого, дом №. ., квартира №. .. Затем, где-то в 18 часов 30 минут, к Ц. пришел её новый сожитель – Манин, с которым у него произошла ссора. Манин стал упрекать его в том, что он ранее избивал Ц., после чего стал беспорядочно наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Когда Манин перестал наносить ему удары, у него в кармане зазвонил сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета без задней крышки. Услышав звонок, Манин подошел к нему и, вытащив из кармана принадлежащий ему сотовый телефон, забрал его себе. Затем Манин осмотрел внутренние карманы его куртки и достал оттуда паспорт, в котором находились 500 рублей. Эти деньги Манин также забрал себе. Допив спиртное, Манин и Ц. пошли спать. Данным обстоятельством он воспользовался и беспрепятственно покинул квартиру, чтобы сообщить в милицию. В настоящее время похищенный мобильный телефон ему возвращен сотрудниками милиции. Деньги в размере 500 рублей не являются для него значительным ущербом (л.д.43-48, 85-87, 115-116).

Ц. в суде пояснила, что 18 апреля 2011 года в 18 часу к ней домой пришел её бывший сожитель – Ж.., который находился в нетрезвом состоянии. Вскоре пришел её настоящий сожитель – Манин, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Между Ж. и Маниным произошла ссора, переросшая в драку, из-за того, что Манин приревновал её к бывшему сожителю. После того, как ей удалось разнять их, отправилась спать. Ж. она разрешила переночевать у неё в квартире. В 21 часу вечера она проснулась, Ж. в квартире не было. На следующий день вечером к ней приехали сотрудники милиции и изъяли с тумбочки в зале сотовый телефон, который, с их слов, принадлежал Ж.

Из показаний несовершеннолетнего С. – сына Ц., видно, что тот наблюдал только драку между Маниным и Ж., после чего последний ушел из квартиры. О том, что Манин похитил у Ж. деньги и сотовый телефон, узнал со слов матери и самого Манина (л.д.35-36).

Согласно протоколу осмотра местом происшествия является <адрес> по проспекту <данные изъяты> в городе Белгороде, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Си 3010» (л.д. 11).

В ходе выемки у потерпевшего Ж. изъят короб из-под мобильного телефона «Самсунг Си 3010», подтверждающий принадлежность данного телефона последнему (л.д.51-53), который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54-55).

Указанный мобильный телефон и находящаяся в нем сим-карта «Теле-2» были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58, 78-79, 80).

На основании заключения судебной товароведческой экспертизы среднерыночная стоимость мобильного телефона «Самсунг Си 3010» по состоянию цен на 18 апреля 2011 года с учетом износа составляет 2 983 рублей (л.д. 73-75).

Действия Манина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Манин преступление совершил с прямым умыслом. Виновный сознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

О корыстном мотиве в действиях Манина свидетельствует факт завладения сотовым телефоном и деньгами Ж. с целью обращения их в свою пользу.

При назначении наказания Манину суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется), данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

До совершения преступления на Манина по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

С учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление Манина возможно в условиях без изоляции его от общества.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание у Манина, суд признает исключительными обстоятельствами и с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 ст. 161 УК РФ – штраф, размер которого определяет как с учетом содеянного, так и с учетом материального положения осужденного и условий жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – переданные на хранение потерпевшему мобильный телефон «Самсунг Си 3010» и короб от него – оставить по принадлежности в собственности Ж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Манина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему по этой статье, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Манину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – переданные на хранение потерпевшему мобильный телефон «Самсунг Си 3010» и короб от него – оставить по принадлежности в собственности Ж.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.М. Незнамов