дело № 1-334-2011, кражи из автомобилей

№1-334/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белгород 18 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Тонкова В.Е.,

при секретаре Солодовниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Логвинова А.С.,

подсудимых Лапшова В.В., Тулинова Е.В., Алябьева Д.Г., Быкова С.А.,

их защитников соответственно: адвоката Попова В.А. (удостоверение №420, ордер №013929), адвоката Андриященко Е.А. (удостоверение №7, ордер №011016), адвоката Костина А.В. (удостоверение №160, ордер №020798), адвоката Исайчева А.В. (удостоверение №127, ордер №015968),

потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лапшова Владимира Владимировича, не судимого,

по статьям 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, статьям 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Алябьева Дениса Геннадьевича, не судимого,

по статьям 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, статьям 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Тулинова Евгения Васильевича, не судимого,

по статьям 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, статьям 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Быкова Сергея Анатольевича, не судимого,

по статьям 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, статьям 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые группой лиц по предварительному сговору совершили кражи в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

В апреле 2011 года Лапшов, Алябьев, Тулинов и Быков вступили в преступный сговор, направленный на хищения колес автомобилей, распределив при этом роли.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимые на автомобиле под управлением Быкова в 04 часа 17 апреля 2011 года к дому по ул., где Быков остался за рулем для наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения возможности соучастникам беспрепятственно скрыться, а Лапшов, Алябьев, Тулинов подошли к автомобилю «ВАЗ » г/н. Действуя совместно, Лапшов наблюдал за окружающей обстановкой, а Алябьев и Тулинов с помощью заранее приготовленных балонного ключа и домкрата демонтировали четыре колеса с указанного автомобиля. Таким образом, подсудимые умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили четыре шины «Бриджстоун» общей стоимостью 4 072 рубля на четырех литых дисках общей стоимостью 5 320 рублей, принадлежащие Н, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9 392 рубля. Погрузив похищенное в автомобиль Быкова, с места происшествия скрылись.

24 апреля 2011 года около 02 часов Лапшов, Алябьев, Тулинов и Быков на автомобиле под управлением последнего прибыли к дому по ул., где Быков остался за рулем для наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения возможности соучастникам беспрепятственно скрыться, а Лапшов, Алябьев, Тулинов подошли к автомобилю «ВАЗ » г/н. Действуя совместно, Лапшов наблюдал за окружающей обстановкой, а Алябьев и Тулинов с помощью заранее приготовленных балонного ключа и домкрата демонтировали четыре колеса с указанного автомобиля. Таким образом, подсудимые умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили четыре шины «Импетус-2» общей стоимостью 7 040 рублей на четырех литых дисках общей стоимостью 6624 рубля с 16 болтами крепления общей стоимостью 688 рублей, принадлежащие М., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 14352 рубля. Погрузив похищенное в автомобиль Быкова, с места происшествия скрылись.

После совершения кражи у М, Алябьев в группе лиц с Тулиновым, вступив в преступный сговор, в тот же день около 02 часов 30 минут прибыли во двор дома по пр., где, подойдя к автомобилю ВАЗ г/н, согласно распределенным ролям Тулинов рывком открыл капот указанного автомобиля, а Алябьев из моторного отсека снял аккумуляторную батарею «Тюмень-60», стоимостью 1 716 рублей, принадлежащую К., таким образом умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

После этого Алябьев в группе лиц по предварительному сговору с Тулиновым, в тот же день около 02 часов 40 минут подошли к автомобилю ВАЗ- г/н, стоявшему во дворе дома по пр., где аналогичным способом Тулинов открыл капот автомобиля, а Алябьев снял аккумуляторную батарею «Титан», стоимостью 1 720 рублей, принадлежащую В, таким образом умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В 05-м часу 24 апреля 2011 года подсудимые Лапшов, Алябьев, Тулинов и Быков на автомобиле под управлением последнего прибыли к дому по, где Быков остался за рулем для наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения возможности соучастникам беспрепятственно скрыться, а Лапшов, Алябьев, Тулинов подошли к автомобилю «ВАЗ » г/н, принадлежащему С. Действуя совместно, Лапшов наблюдал за окружающей обстановкой, а Алябьев и Тулинов с помощью заранее приготовленных балонного ключа и домкрата, демонтировав одно колесо с указанного автомобиля, были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления, в связи с чем, свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своих действий до конца подсудимые могли бы тайно, из корыстных побуждений похитить четыре шины «Кордиант Комфорт» общей стоимостью 6 956 рублей на четырех литых дисках общей стоимостью 5 640 рублей с 16 болтами крепления общей стоимостью 896 рублей и причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 13 492 рубля.

Предъявленное Лапшову, Алябьеву, Тулинову и Быкову обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Лапшова, Алябьева, Тулинова и Быкова по факту хищения у Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Лапшова, Алябьева, Тулинова и Быкова по факту хищения у М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Лапшова, Алябьева, Тулинова и Быкова по преступлению в отношении имущества С. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Алябьева и Тулинова по фактам хищений у К. и В. суд квалифицирует по каждому из преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Лапшов, Алябьев, Тулинов и Быков совершили преступления средней тяжести против собственности с прямым умыслом, при этом осознавали общественную опасность своих действий, предвидели, что нарушают права законных владельцев имущества, желали наступления имущественного ущерба и достигли его, а по преступлению в отношении С. умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается собранными доказательствами. В то же время суд признает сумму ущерба, причиненного потерпевшему М, значительной с учетом его имущественного положения, а также примечания к ст. 158 УК РФ

При назначении Лапшову, Алябьеву, Тулинову и Быкову наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личностях подсудимых, влияние на их исправление и условия жизни семей.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не находит. Смягчающими – суд признает явки с повинной всех подсудимых по каждому из преступлений, признание ими вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Лапшов не судим, однако неоднократно в 2010-2011 г.г. привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере ПДД, на учетах у врачей не состоит, проживает с родителями и двумя братьями, в быту жалоб не имел, по месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д. 4-10).

Алябьев не судим, на учетах у врачей не состоит, проживает с семьей, замечаний со стороны уличкома и участкового не имел, по месту учебы в ПУ № в период 2005-2008 г.г. характеризуется положительно, неоднократно в 2010 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере ПДД и за распитие пива в общественных местах (т.3 л.д. 226-235).

Тулинов не судим, на учетах у врачей не состоит, проживает с матерью и братом, жалоб не имел, по месту работы в ООО « » и учебы в ПУ № в период 2005-2008 г.г. характеризуется положительно (т.4 л.д. 24-32).

Быков не судим, на учетах у врачей не состоит, проживает с матерью и бабушкой, положительно характеризуется по месту жительства, в т.ч. участковым, учебы в ПУ № в период 2005-2008 г.г. и по месту работы (т.4 л.д. 48-58).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, раскаяние подсудимых суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности их личностей.

При наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела (похищенное у К, М, Н и С. возвращено потерпевшим, ущерб, причиненный В, возмещен), мнения потерпевших о нестрогом наказании, сравнительно молодого возраста подсудимых, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание в целом положительные характеристики подсудимых, цели наказания могут быть достигнуты при назначении Лапшову, Алябьеву, Тулинову и Быкову штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд, помимо материального положения подсудимых, проживающих с семьями, трудоустроенных и имеющих собственный постоянный доход, учитывает положения ст. 72 ч.5 УК РФ, в связи с тем, что Лапшов, Алябьев, Тулинов и Быков в период производства предварительного расследования задерживались в порядке ст. 91 УПК РФ.

Потерпевшим М. заявлен иск о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением его автомобиля при совершении подсудимыми хищения колес, на сумму 23510 рублей 75 копеек. С заявленным гражданским иском суд считает необходимым предоставить возможность потерпевшему М. обратиться в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд учитывает, что потерпевший заявляет исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомашины при краже колес, однако вопрос о его разрешении не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку в ходе производства предварительного расследования по обстоятельствам повреждения автомобиля органом следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и обвинение подсудимым в этой части не предъявлялось.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки за оказание адвокатами Поповым В.А. и Андриященко Е.А. юридической помощи в суде по назначению в размере 1790 рублей 26 копеек каждому на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, необходимо оставить в их собственности, а домкрат и балонный ключ, использовавшиеся подсудимыми для совершения хищений, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лапшова Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, статьями 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) (преступление в отношении Н) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) (преступление в отношении М) в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) (преступление в отношении С) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

с применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Лапшову Владимиру Владимировичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

на основании ст. 72 ч.5 УК РФ с учетом срока задержания Лапшова В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 по 26 апреля 2011 года (т.1 л.д. 150-156) наказание ему в виде штрафа смягчить до 23000 (двадцати трех тысяч) рублей.

Признать Алябьева Дениса Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, статьями 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) (преступление в отношении В) в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) (преступление в отношении К) в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

с применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Алябьеву Денису Геннадьевичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

на основании ст. 72 ч.5 УК РФ с учетом срока задержания Алябьева Д.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 по 26 апреля 2011 года (т.1 л.д. 131-137) наказание ему в виде штрафа смягчить до 28000 (двадцати восьми тысяч) рублей.

Признать Тулинова Евгения Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, статьями 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

с применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Тулинову Евгению Васильевичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

на основании ст. 72 ч.5 УК РФ с учетом срока задержания Тулинова Е.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 по 26 апреля 2011 года (т.1 л.д. 169-175) наказание ему в виде штрафа смягчить до 28000 (двадцати восьми тысяч) рублей.

Признать Быкова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, статьями 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

с применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Быкову Сергею Анатольевичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

на основании ст. 72 ч.5 УК РФ с учетом срока задержания Быкова С.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 по 26 апреля 2011 года (т.1 л.д. 188-194) наказание ему в виде штрафа смягчить до 23000 (двадцати трех тысяч) рублей.

Меру пресечения Лапшову В.В., Тулинову Е.В., Алябьеву Д.Г., Быкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего М оставить без рассмотрения. Признать за ним право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, подлежащих выплате адвокатам Попову В.А. и Андриященко Е.А. за оказание юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета в размере 1790 рублей 26 копеек каждому.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон и аккумуляторную батарею «Тюмень-60», переданные на хранение потерпевшему К (т. 2 л.д. 189, т.3 л.д. 107), 4 колеса в сборе «Импетус» на дисках и болты, переданные на хранение потерпевшему М (т. 2 л.д. 48), 4 колеса в сборе «Бриджстоун» на дисках, переданные на хранение потерпевшему Н (т. 3 л.д. 94), колесо в сборе «Кордиант» на диске и болты, переданные на хранение потерпевшему С, оставить в их собственности;

- домкрат и балонный ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Белгороду (т.3 л.д. 206), как орудия преступлений, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.

Судья В.Е. Тонков