№1-346/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 19 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Тонкова В.Е.

при секретаре Солодовниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Радемонова И.В.,

подсудимого Рядных В.А. и его защитника – адвоката Попова В.А. (удостоверение №420 и ордер №013992),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рядных Вадима Анатольевича, судимого 21.05.2007 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (постановлением от 13.02.2009 года штраф заменен на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением от 02.06.2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 6 дней в колонии-поселении),

по ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рядных в г. Белгороде 08 августа 2010 года совершил мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшей при таких обстоятельствах.

Находясь около 14 часов в квартире дома по ул., попросил у знакомой К. принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг Эль-700» стоимостью 3 557 рублей, во временное пользование на одну неделю, после чего, введя в заблуждение потерпевшую относительно возврата телефона без намерения его вернуть, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием потерпевшей, похитил указанный телефон, обратив его в свою пользу, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Предъявленное Рядных обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Рядных суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает сумму ущерба, причиненного потерпевшей К, значительной с учетом ее имущественного и семейного положения (работает, на момент хищения находилась в декретном отпуске, имела доход в 2000 рублей, проживает с мужем, воспитывает малолетнего ребенка), а также примечания к ст. 158 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом, поскольку осознавал, что нарушает права законного владельца телефона, предвидел и желал наступления имущественного ущерба и достиг его. Он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание Рядных обстоятельством суд признает явку с повинной (л.д. 59-60), признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, а отягчающим – рецидив преступлений.

Рядных привлекался в 2011 году к административной ответственности за мелкое хулиганство и распитие пива в общественных местах (л.д. 110-111), на учетах у врачей не состоит (л.д. 121-122), по месту проживания с бабушкой и сестрой замечаний не имел (л.д. 125), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 126).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая данные о личности Рядных, совершившего преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за корыстное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы, которое ему следует отбывать с учетом ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в ИК общего режима.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, на основании ст. 68 ч.3 УК РФ суд считает возможным назначить Рядных наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, то есть без учета правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Рядных осужден приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.05.2007 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (постановлениями того же суда от 13.02.2009 года и 02.06.2011 года наказание заменено на лишение свободы), в настоящее время отбывает лишение свободы, и окончательное наказание ему следует назначить с применением ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Поповым юридической помощи в суде по назначению в размере 596 рублей 76 копеек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рядных Вадима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.05.2007 года (с учетом постановлений того же суда от 13.02.2009 года и 02.06.2011 года) окончательно путем частичного сложения назначить Рядных В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с учетом отбытого Рядных В.А. наказания по приговору от 21.05.2007 года – с 24 июня 2011 года.

Меру пресечения Рядных В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, подлежащих выплате адвокату Попову В.А. за оказание юридической помощи по назначению суда, в размере 596 рублей 76 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Тонков