1-356/2011 <данные изъяты> <данные изъяты> П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Белгород 13 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: председательствующего судьи Семина В.Ю., при секретаре Лебедевой Л.Н:, с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г.Белгорода: Радемонова И.В. и Воробьева Д.С., подсудимого – Овчинникова Алексея Ивановича, его защитника - адвоката Вагнер Л.А., предоставившей удостоверение №758 и ордер №012108, а также потерпевшего И., представителя потерпевшего – адвоката Исайчева А.В., предоставившего удостоверение №127 и ордер №011852, гражданских истцов: В. и К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Овчинникова Алексея Ивановича, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, установил: Овчинников А.И., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г.Белгороде при следующих обстоятельствах. 29 декабря 2010 года, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут, в нарушение Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортным средством, он, не имея при себе водительского удостоверения, талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя личным технически исправным автомобилем Тойота - Краун, следовал по ул. Студенческая от ул. Садовая в направлении пр. Б.Хмельницкого г. Белгорода. Проезжая участок дороги расположенный в районе дома № по ул. Студенческая г.Белгорода, он вел транспортное средство со скоростью не менее 40 км/час, не учитывая особенности и состояние транспортного средства (праворульный автомобиль с приводом задней оси), дорожных условий (мокрая проезжая часть), которые не обеспечивали ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, на дороге с правосторонним движением не убедился в безопасности маневра влево и в том, что не создаст помех другим участникам движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где создал опасность для движения водителю автомобиля ВАЗ 21043 И., следовавшему во встречном направлении, и совершил с ним столкновение с последующим столкновением с автомобилем ВАЗ 21099 под управлением водителя К., следовавшего в левом ряду попутно за автомобилем ВАЗ 21043. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21043 И. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (за счет перелома дна вертлужной впадины правого тазобедренного сустава со смещением костных отломков). Своими действиями водитель Овчинников А.И. грубо нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения и требование дорожной разметки 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью И. В судебном заседании подсудимый Овчинников виновным себя признал полностью, не отрицал факт алкогольного опьянения и столкновения с автомобилем ВАЗ 21043 под управлением И., следовавшим во встречном направлении, а также последующее столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 под управлением К., следовавшим за автомобилем ВАЗ 21043, но не согласился с гражданскими исками и показал, что 29.12.2010 года около 13 часов он за рулем своего автомобиля Тойота-Краун ехал по ул. Студенческая в сторону ул. Промышленной с пассажиром. Когда он проехал около 30 метров от перекрестка с ул.Некрасова, то ему на встречу выехал автомобиль ВАЗ 2107 зеленого цвета, для того чтобы избежать столкновения, он применил маневр влево и выехал на встречную полосу, где и произошло ДТП с автомобилем ВАЗ 2104, следовавшим во встречном направлении. Вина Овчинникова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего И., свидетелей К. и О. заключениями экспертиз, результатами осмотра места происшествия и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Потерпевший И. рассказал, что на основании доверенности он управлял автомобилем ВАЗ 21043, принадлежащим его отцу В. 29 декабря 2010 года около 13 часов 10 минут он управлял указанным автомобилем, была хорошая видимость, дорога скользкая, но осадков не было. Он следовал по ул. Студенческая со стороны пр. Б.Хмельницкого в сторону ул. Садовая со скоростью около 40 км/ч, в левом ряду движения. В районе дома № по ул. Студенческая внезапно со встречной полосы движения на его полосу выехал автомобиль Тойота с правым рулем, до которого было около 10-15 метров. Помех для движения водителя Тойоты никто не создавал, действия водителя были неадекватны, до столкновения с его автомобилем Тойота двигалась во встречном направлении прямолинейно и без заносов. Он применил торможение, но произошел удар, после которого он потерял сознание и, что происходило далее, не помнит. Очнулся в автомобиле «Скорой помощи». Заявляет исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 500000 рублей. Гражданский истец В. подтвердил, что в его собственности находился автомобиль ВАЗ 21043, которым по доверенности пользовался его сын И. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Со слов сына ему известно, что водитель иномарки с «правым» рулем со встречной полосы движения выехал на его полосу движения и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем под управлением И. Заявляет исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 122 844 рублей. К. пояснил, что 29 декабря 2010 года около 13 часов 10 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099, следовал за автомобилем ВАЗ 21043 по ул. Студенческая со стороны пр. Б.Хмельницкого в сторону ул. Садовая в левом ряду со скоростью около 40 км/ч. Дистанция до следовавшего впереди автомобиля составляла около 15-20 метров. Возле дома № по ул. Студенческая, он увидел, что с полосы встречного движения внезапно выехал автомобиль Тойота с «правым» рулем в 10 метрах до автомобиля ВАЗ-2104, следовавшего перед ним. Он применил экстренное торможение, остановился, но произошел лобовой удар Тойоты и ВАЗ-2104. После этого ВАЗ-2104 отбросило назад и произошло столкновение с его автомобилем. Он помогал доставать раненого водителя ВАЗ-2104, которого забрали врачи «Скорой помощи». Утверждает, что от водителя Тойоты исходил запах алкоголя. Во время ДТП был поврежден его автомобиль. Заявляет исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 30655 рублей 55 копеек. О. показал, что 29.12.2010 года около 12 часов 45 минут он в районе ООТ «Кооперативный Институт» по ул. Садовая остановил «праворукий» автомобиль темно-зеленого цвета, водитель согласился его довезти, он сел на переднее пассажирское сидение слева. Водитель поехал по ул. Студенческая в сторону пр. Б.Хмельницкого. Остановившись на красный сигнал светофора на перекрестке с ул. Некрасова, водитель стал регулировать громкость магнитолы. После включения зеленого сигнала светофора водитель резко увеличил скорость, автомобиль занесло, водитель стал тормозить и выкручивать рулевое колесо в разные стороны, однако автомобиль стал неуправляемым и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2104, с последующим столкновением с автомобилем ВАЗ 21099. В результате ДТП он получил незначительные ушибы (т.1, л.д. 250-252). Вина Овчинникова в совершении им преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения столкновения, расположение автомобилей Тойота-Краун, ВАЗ 21043 и ВАЗ 21099, зафиксированы повреждения автомобилей, расположение осыпи стекла и пластика транспортных средств, указывающих на место их столкновения (т.1, л.д. 8-21). Из протокола осмотра транспортного средства следует, что на автомобиле ВАЗ 21043 имеются повреждения: переднего бампера, капота, переднего правого и левого крыла, лобового стекла, декоративный решетки радиатора, левой и правой фары, крыши (т.1, л.д. 32-33). В протоколе осмотра транспортного средства зафиксировано, что на автомобиле Тойота-Краун имеются повреждения: переднего бампера, капота, переднего правого крыла, лобового стекла, декоративной решетки радиатора, левой и правой фары (т.1, л.д. 36-37). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы И. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом дна вертлужной впадины правого тазобедренного сустава со смещением костных отломков, закрытый перелом правой седалищной кости со смещением костных отломков; ссадины в области головы, раны в лобно-височной области справа, в области переносицы слева, правого угла рта, рана в области языка, травматический скол коронок 1, 2 зубов на верхней челюсти справа, травматический скол коронок 1, 2 зубов на верхней челюсти слева, раны в области левой кисти, в области верхней трети левой голени. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (за счет перелома дна вертлужной впадины правого тазобедренного сустава со смещением костных отломков), в срок, который может соответствовать 29.12.2010 года (т.1, л.д.55-56). По заключению судебной автотехнической экспертизы: место столкновений транспортных средств: автомобилей Тойота-Краун и ВАЗ 21043, автомобилей ВАЗ 21043 и ВАЗ-21099 располагалось на стороне проезжей части ул. Студенческая, предназначенной для движения от пр. Б. Хмельницкого в направлении ул. Некрасова г. Белгорода; установить скорость движения автомобилей, участвовавших в ДТП по зафиксированной при осмотре места дорожно-транспортного происшествия вещественной обстановке - не представляется возможным; водитель автомобиля ВАЗ 21043 И. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Тойота-Краун под управлением Овчинникова А.И., с момента возникновения опасности для его движения (выезда на полосу его движения автомобиля Тойота-Краун); водитель автомобиля ВАЗ-21099 К. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 под управлением И. экстренным торможением с остановкой автомобиля до места столкновения; действия водителя автомобиля Тойота-Краун - Овчинникова А.И. не соответствуют требованиям п.п. 1.3, 1.4, 1.5,9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находились, с технической точки зрения, в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д. 210-221). По результатам прохождения медицинского освидетельствования у Овчинникова А.И. выявлено состояние сильного алкогольного опьянения – 0398 мг/л (т.1, л.д. 30). Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 08 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ он также был признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде десяти суток административного ареста (т.2, л.д. 30,31). Проверив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом. Выводы экспертов обоснованны, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой. Доводы Овчинникова и его адвоката о том, что ему в движении создал помеху автомобиль ВАЗ 2107 зеленого цвета, который выехал со встречной стороны дороги на его полосу, в результате чего он, совершая маневр, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2104, неубедительны и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, показаниями свидетеля, который находился на переднем пассажирском сидении Тойоты и не видел каких-либо помех движению, а также показавшего, что от быстрого ускорения автомобиль Тойота занесло, и что в этот момент Овчинников отвлекался, устанавливая громкость магнитофона. Потерпевший И. и свидетель К. также утверждали, что помех при движении ни в одном из направлений не было. Действия Овчинникова суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Овчинников, управляя автомобилем с нарушением установленных Правил дорожного движения (п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения и требование дорожной разметки 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения), предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью И. При назначении наказания Овчинникову суд учитывает данные о его личности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. По месту жительства жалоб на Овчинникова не поступало, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (т.2, л.д.34-35), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, лишенным права управления транспортными средствами (т.2, л.д. 30,31). Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к ответственности за нарушения Правил дорожного движения, в том числе и за управлением в нетрезвом состоянии, и будучи лишенным права управления транспортным средством, должных выводов для себя не сделал, вновь сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управления транспортным средством, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого Овчинникова возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данного права он был лишен ранее. Для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому оснований не имеется. Отбывание наказания Овчинникову суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности. Потерпевшим И. заявлен гражданский иск о взыскании с Овчинникова в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. Исковые требования потерпевшего о компенсации причиненного преступлением морального вреда основаны на законе (глава 59 ГК РФ), потерпевший понес моральные страдания и мучения, длительное время находился на стационарном лечении, до настоящего времени передвигается с помощью костыля и находится на амбулаторном лечении, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного и семейного положения Овчинникова, они подлежат удовлетворению, но в меньшем, чем заявлено размере, а именно в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. Исковые требования гражданских истцов о возмещении причиненного преступлением материального ущерба: В. в сумме 122844 рубля; Клевцову в сумме 30655 рублей 55 копеек, также основаны на законе и подтверждены соответствующими экспертными заключениями (т.1, л.д.91, 111-194) На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21043 и ВАЗ-21099, переданные на хранение В. и К. – подлежат оставлению в их пользовании. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Овчинникова Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, без дополнительного вида наказания. Срок отбывания наказания Овчинникова А.И. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Исполнение приговора в части направления Овчинникова А.И. в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области. Обязать Овчинникова А.И. по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г.Белгород, Белгородский проспект, дом 104-в кабинет 34 для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Меру пресечения Овчинникову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Овчинникова А.И. в пользу И. в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей; в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 122844 рубля; в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 30655 рублей 55 копеек. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21043 и ВАЗ-21099, переданные на хранение В. и К. – оставить в их пользовании. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья В.Ю.Сёмин