П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 09 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Слепцовой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей Кошманова Н.В., Логвинова А.С.;

потерпевшего А.;

подсудимого Фоменко А.Ю.;

защитника Ивановой М.В., предоставившей удостоверение № 690 и ордер № 010981;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фоменко Александра Юрьевича, <данные изъяты>

по ст.162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фоменко умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при таких обстоятельствах.

В ночь на 22 апреля 2011 года у себя в квартире <данные изъяты> подсудимый совместно с А. распивал спиртные напитки. Около 02 часов между ними возникла ссора, связанная с отказом последнего в предоставлении денежных средств на приобретение спиртного. У Фоменко возник умысел на причинение А. телесных повреждений. С этой целью он нанёс потерпевшему рукой два удара в лицо и не менее четырёх ударов по туловищу, а затем имевшимся кухонным ножом причинил царапину на спинке носа последнего.

Своими действиями подсудимый причинил А. телесные повреждения в виде ушиба головного мозга; закрытой черепно-мозговой травмы; царапины на спинке носа слева; ссадин на лице – средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня; а также в виде кровоподтёка и ссадины на левой кисти, не повлекших вреда здоровью.

В судебном заседании Фоменко свою вину в причинении средней тяжести вреда здоровью признал полностью. При этом пояснил, что действительно по месту своего проживания избил А. из-за того, что тот не хотел давать денег на покупку спиртных напитков и оскорбил его.

В содеянном раскаивается, при назначении наказания просит проявить снисхождение.

Вина подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью человеку установлена протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего А. и свидетеля П., результатами осмотра места происшествия, экспертными заключениями, протоколами следственных действий.

Так, в явке с повинной Фоменко добровольно сообщил о причинении ночью 22 апреля 2011 года телесных повреждений А. по месту своего жительства (л.д.19).

Потерпевший А. сообщил, что в ночь на 21 апреля 2011 года в ходе совместного распития спиртных напитков на квартире подсудимого – Фоменко попросил у него деньги на приобретение алкоголя, получив отказ, тот нанёс ему два удара кулаком правой руки по лицу, затем схватил нож, размахивая им, причинил царапину на спинке носа слева, затем нанёс не менее четырёх ударов руками по телу, от полученных повреждений потерял сознание. Очнувшись, вышел на улицу, остановил автомобиль-такси, водитель которого отвёз его домой. Утром следующего дня обратился в больницу, так как сильно болела голова. Пропавшие накануне денежные средства, он обнаружил позже в кармане собственной куртки.

А. не высказал претензий материального характера к Фоменко, просил строго последнего не наказывать.

Свидетель П. сообщил, что около 04 утра ДД.ММ.ГГГГ подвозил домой мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. У мужчины было сильно разбито лицо, а руки и тело были в крови. Последний пояснил, что его сильно избили, не назвав, кто это сделал (л.д.171-172).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у А. имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, царапина на спинке носа слева, ссадины на лице, ушиб головного мозга средней степени тяжести, причинившие в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для их заживления потребуется свыше 21-го дня; а также кровоподтёк и ссадина на левой кисти, кровоизлияние мягких тканей на шее справа, не причинившее вреда здоровью.

Выявленные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, в срок который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. А. причинено не менее семи травматических воздействий (л.д.146-148).

Место совершения деяния, указанное подсудимым и потерпевшим, согласуется с протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему фототаблицами, которыми зафиксирована обстановка квартиры <данные изъяты>. В ходе осмотра, в числе прочего, обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета, мужской пуловер со следами такого же цвета, ботинки, куртка, нож и две чашки со следами пальцев рук (л.д.4-8).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на смыве вещества, изъятого с места происшествия и пуловере, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от А. (л.д.129-133).

Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что следы пальцев рук на чашках, изъятых с места происшествия, оставлены подсудимым Фоменко (л.д.157-161).

Из заключения судебной экспертизы холодного оружия следует, что нож, изъятый на месте преступления, к категории холодного оружия не относится (л.д.140).

Изъятые в ходе осмотра места происшествии, а также в ходе получения образцов для сравнительного исследования предметы и объекты – нож; смывы вещества бурого цвета; пуловер; две чашки; телефон; паспорт; связка ключей; ботинки; куртка чёрного цвета; образцы крови А. – осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Соответствующие процессуальные документы подвергнуты обозрению в судебном заседании (л.д.165-168, 169).

Представленные сторонами доказательства являются достоверными, поскольку в совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые объективно подтверждены выводами экспертов, а также результатами осмотров.

Оценив в совокупности фактические данные, суд приходит к выводу о доказанности вины Фоменко в установленном в суде преступлении.

Все следственные мероприятия проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований.

Выводы экспертов научно обоснованы, их правильность не вызывает сомнений.

Показания потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого согласованны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, поскольку данные, указанные в нём подсудимым, согласуются с другими доказательствами по делу.

Указанный документ составлен в соответствии со ст.ст.141, 142 УПК РФ, он подписан Фоменко и лицом, его составившим. Заявление написано добровольно и собственноручно подсудимым.

Органом предварительного следствия последнему предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Однако в судебном заседании данная квалификация действий Фоменко не нашла своего подтверждения.

В суде установлено, что у подсудимого отсутствовали корыстные цель и мотив, то есть отсутствовала субъективная сторона инкриминируемого преступления. И потерпевший, и Фоменко заявили, что между ними по ходу совместного употребления спиртного возникла ссора, из-за того, что А. отказывался передать подсудимому деньги на алкоголь, при том и оскорбил того. В связи с чем последний причинил потерпевшему телесные повреждения, нанеся неоднократные удары в голову и туловище.

Из показаний А. также следует, что после получения травм он выбежал на улицу, самостоятельно оставив свои одежду и телефон в квартире подсудимого. Впоследствии он обнаружил в своей куртке, возвращённой ему следователем, денежные средства в сумме 850 рублей, которые, якобы, у него похитил Фоменко, как он указывал в своём заявлении и первоначальных показаниях на следствии.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Фоменко по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против здоровья человека с прямым умыслом. Он сознавал, что противоправно применяет насилие к потерпевшему, предвидел, что нанесением тому множественных ударов руками в голову и туловище со значительной силой, может возникнуть средней тяжести вред здоровью.

Судом достоверно установлено, что инициатором ссоры с А. стал именно подсудимый, а мотивом преступления явилась личная неприязнь из-за поведения в быту.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, а также данные о личности Фоменко.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку подсудимого с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание последнего, судом не установлено.

Фоменко на диспансерных учётах в медицинских учреждениях Белгородской области не состоит (л.д.42-45), по месту жительства, а также своим отчимом Ф. охарактеризован положительно (л.д.38), за год, предшествовавший совершению преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.51-56).

С учётом содеянного, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании Фоменко, а также данных о его личности, суд считает, что исправление последнего возможно с назначением реального наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета, две чашки со следами рук, образец крови потерпевшего в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ подлежат уничтожению; пуловер, связку ключей, телефон, чёрные ботинки и куртку следует возвратить собственнику – Анищенко; паспорт гражданина РФ необходимо оставить у подсудимого.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ивановой М.В., в размере 2 387,04 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.132 ч.1 УПК РФ подлежат взысканию с Фоменко.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Фоменко Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

В период отбывания назначенного наказания установить Фоменко А.Ю. ограничения: не уходить из квартиры <данные изъяты>, в период времени с 22 до 06 часов; не посещать увеселительные заведения; места проведения массовых мероприятий на территории Белгородской области; не выезжать за пределы города Белгорода; не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа – Управления ФСИН РФ по Белгородской области.

Возложить на Фоменко А.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фоменко А.Ю. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нож, смыв вещества бурого цвета, две чашки со следами рук, образец крови потерпевшего А. – уничтожить;

- связку ключей, телефон, черные ботинки, пуловер и куртку – возвратить собственнику А.;

- паспорт – оставить у Фоменко А.Ю. (л.д.169-170).

Процессуальные издержки в сумме 2387, 04 рубля взыскать с осуждённого Фоменко Александра Юрьевича.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров