Дело № 1-388/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Белгород 05.10.2011 года Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе: председательствующего судьи Садчикова А.В., при секретаре Нехаенко А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Радемонова И.В., подсудимого Ли А.И., его защитника адвоката Попова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ли Александра Ильича, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272 УК РФ, частью 2 статьи 272 УК РФ, частью 2 статьи 272 УК РФ, частью 2 статьи 272 УК РФ, частью 2 статьи 272 УК РФ, частью 2 статьи 272 УК РФ, частью 2 статьи 272 УК РФ, частью 2 статьи 272 УК РФ, частью 2 статьи 272 УК РФ, частью 2 статьи 272 УК РФ, частью 2 статьи 272 УК РФ, частью 2 статьи 272 УК РФ, частью 2 статьи 272 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ли, имея доступ к сети ЭВМ, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в сети ЭВМ, повлекшее блокирование информации, нарушение работы ЭВМ. 13 данных преступлений им совершено в г.Белгороде, при следующих обстоятельствах. Ли, являлась в соответствии с трудовым договором сервис-менеджером ООО «Э», имея умысел, направленный на совершение неправомерного доступа к компьютерной информации, в период времени с 03.06.2011 года по 22.06.2011 года, незаконно используя реквизиты, принадлежащие абонентам ООО «Э», которых он обслуживал, совершил вход в локальную вычислительную сеть ООО «Э» с выходом в глобальную сеть «Интернет», что повлекло при этом блокирование информации и нарушение работы ЭВМ (компьютера) абонентов. 08.06.2011г. Ли под реквизитами, принадлежащими гражданину Н., а именно: учетное имя и пароль, достоверно зная о возможном блокировании информации и нарушении работы чужой ЭВМ (компьютера), используя свой переносной компьютер, подключенный к локальной сети ООО «Э» по месту жительства, незаконно осуществил доступ к компьютерной информации под чужим учетным именем, в результате чего блокировал компьютер Н. от информации в локальной вычислительной сети ООО «Э» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу. 09.06.2011г. Ли под реквизитами, принадлежащими гражданину И., а именно: учетное имя и пароль, достоверно зная о возможном блокировании информации и нарушении работы чужой ЭВМ (компьютера), используя свой переносной компьютер (ноутбук), подключенный к локальной сети ООО «Э» по месту жительства, незаконно осуществил доступ к компьютерной информации под чужим учетным именем, в результате чего блокировал компьютер И. от информации в локальной вычислительной сети ООО «Э» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу. 09.06.2011г., 15.06.2011г., 20.06.2011г. и 21.06.2011г. Ли под реквизитами, принадлежащими гражданке Б., а именно: учетное имя и пароль, достоверно зная о возможном блокировании информации и нарушении работы чужой ЭВМ (компьютера), используя свой переносной компьютер (ноутбук), подключенный к локальной сети ООО «Э» по месту жительства, незаконно осуществил доступ к компьютерной информации под чужим учетным именем, в результате чего блокировал компьютер Б. от информации в локальной вычислительной сети ООО «Э» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу. 14.06.2011г., 17.06.2011г., 18.06.2011г. и 18.06.2011г. Ли под реквизитами, принадлежащими гражданке К., а именно: учетное имя и пароль, достоверно зная о возможном блокировании информации и нарушении работы чужой ЭВМ (компьютера), используя свой переносной компьютер (ноутбук), подключенный к локальной сети ООО «Э» по месту жительства, незаконно осуществил доступ к компьютерной информации под чужим учетным именем, в результате чего блокировал компьютер К. от информации в локальной вычислительной сети ООО «Э» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу. 14.06.2011г., 14.06.2011г. Ли под реквизитами, принадлежащими гражданину Х., а именно: учетное имя и пароль, достоверно зная о возможном блокировании информации и нарушении работы чужой ЭВМ (компьютера), используя свой переносной компьютер (ноутбук), подключенный к локальной сети ООО «Э» по месту жительства, незаконно осуществил доступ к компьютерной информации под чужим учетным именем, в результате чего блокировал компьютер Х. от информации в локальной вычислительной сети ООО «Э» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу. 14.06.2011г., 17.06.2011г. и 20.06.2011г. Ли под реквизитами, принадлежащими гражданину Б., а именно: учетное имя и пароль, достоверно зная о возможном блокировании информации и нарушении работы чужой ЭВМ (компьютера), используя свой переносной компьютер (ноутбук), подключенный к локальной сети ООО «Э» по месту жительства, незаконно осуществил доступ к компьютерной информации под чужим учетным именем, в результате чего блокировал компьютер Б. от информации в локальной вычислительной сети ООО «Э» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу. 19.06.2011г. Ли под реквизитами, принадлежащими гражданке О., а именно: учетное имя и пароль, достоверно зная о возможном блокировании информации и нарушении работы чужой ЭВМ (компьютера), используя свой переносной компьютер (ноутбук), подключенный к локальной сети ООО «Э» по месту жительства, незаконно осуществил доступ к компьютерной информации под чужим учетным именем, в результате чего блокировал компьютер О. от информации в локальной вычислительной сети ООО «Э» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу. 14.06.2011г., 20.06.2011г. Ли под реквизитами, принадлежащими гражданке Г., а именно: учетное имя и пароль, достоверно зная о возможном блокировании информации и нарушении работы чужой ЭВМ (компьютера), используя свой переносной компьютер (ноутбук), подключенный к локальной сети ООО «Э» по месту жительства, незаконно осуществил доступ к компьютерной информации под чужим учетным именем, в результате чего блокировал компьютер Г. от информации в локальной вычислительной сети ООО «Э» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу. 15.06.2011г., 18.06.2011г. и 21.06.2011г. Ли под реквизитами, принадлежащими гражданину Е., а именно: учетное имя и пароль, достоверно зная о возможном блокировании информации и нарушении работы чужой ЭВМ (компьютера), используя свой переносной компьютер (ноутбук), подключенный к локальной сети ООО «Э» по месту жительства, незаконно осуществил доступ к компьютерной информации под чужим учетным именем, в результате чего блокировал компьютер Е. от информации в локальной вычислительной сети ООО «Э» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу. 17.06.2011г. и 20.06.2011г. Ли под реквизитами, принадлежащими гражданину Г., а именно: учетное имя и пароль, достоверно зная о возможном блокировании информации и нарушении работы чужой ЭВМ (компьютера), используя свой переносной компьютер (ноутбук), подключенный к локальной сети ООО «Э» по месту жительства, незаконно осуществил доступ к компьютерной информации под чужим учетным именем, в результате чего блокировал компьютер Г. от информации в локальной вычислительной сети ООО «Э» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу. 18.06.2011г. Ли под реквизитами, принадлежащими гражданину С, а именно: учетное имя и пароль, достоверно зная о возможном блокировании информации и нарушении работы чужой ЭВМ (компьютера), используя свой переносной компьютер (ноутбук), подключенный к локальной сети ООО «Э» по месту жительства, незаконно осуществил доступ к компьютерной информации под чужим учетным именем, в результате чего блокировал компьютер С. от информации в локальной вычислительной сети ООО «Э» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу. 19.06.2011г. Ли под реквизитами, принадлежащими гражданину Я., а именно: учетное имя и пароль, достоверно зная о возможном блокировании информации и нарушении работы чужой ЭВМ (компьютера), используя свой переносной компьютер (ноутбук), подключенный к локальной сети ООО «Э» по месту жительства, незаконно осуществил доступ к компьютерной информации под чужим учетным именем, в результате чего блокировал компьютер Я. от информации в локальной вычислительной сети ООО «Э» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу. 21.06.2011г., 21.06.2011г., 22.06.2011г. и 22.06.2011г. Ли под реквизитами, принадлежащими гражданину В., а именно: учетное имя и пароль, достоверно зная о возможном блокировании информации и нарушении работы чужой ЭВМ (компьютера), используя свой переносной компьютер (ноутбук), подключенный к локальной сети ООО «Э» по месту жительства, незаконно осуществил доступ к компьютерной информации под чужим учетным именем, в результате чего блокировал компьютер В. от информации в локальной вычислительной сети ООО «Э» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу. Обвинение Ли в совершении указанных выше действий обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 272 УК РФ (13 преступлений) – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в сети ЭВМ если это деяние повлекло блокирование информации, то есть информации в сети ЭВМ, совершенное лицом, имеющим доступ к сети ЭВМ. Ли осознавал общественно-опасный характер своих действий, и желал их совершить, то есть, он действовал с прямым умыслом. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого. Ли, совершил преступления средней тяжести, <данные изъяты> по месту жительства и работы и учебы характеризовалась положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по всем совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств, свидетельствует об уменьшении степени его опасности для общества, его раскаянии и осознании им своей вины в совершенных преступлениях. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа. Суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами: данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение до совершения преступлений и после, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство – ноутбук, который не может быть признан орудием преступления, находящийся на хранении в УМВД России по г.Белгороду, подлежит возвращению собственнику. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛИ АЛЕКСАНДРА ИЛЬИЧА виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЛИ АЛЕКСАНДРУ ИЛЬИЧУ наказание в виде ШТРАФА в размере 18000,00 (восемнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ли А.И. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - переносной компьютер, находящийся на хранении в УМВД России по г.Белгороду, возвратить Ли Александру Ильичу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья подпись Садчиков А.В.