П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Клягина Г.К.,

при секретаре Никитченко Л.В., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Белгорода Хоботкиной О.Е.,

потерпевшей Г.,

подсудимого Валивахина Александра Владимировича,

защитника – адвоката Попова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Валивахина Александра Владимировича,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валивахин А.В. совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления он совершил в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах:

Так Валивахин, в период времени с 01 по 15 декабря 2010 года, находясь в квартире № дома №, по ул. Красной, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Г. не видит его действия, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стола кухни, принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 7600», стоимостью 3 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 06.03.11 года в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут, находясь в кафе <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что находящийся с ним в кафе К. отошёл от столика и оставил свой гардеробный номерок, умышленно, из корыстных побуждений тайно для потерпевшего, похитил из гардероба куртку К. стоимостью 800 рублей, с находившемся в ней фотоаппаратом «Олимпус ЭфЕ-100» стоимостью 2574 рубля, после чего с места преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 3374 рубля.

Валивахин вину в хищениях чужого имущества признал полностью, и сообщил, что телефон у Г. он похитил и продал для того, что бы опохмелиться. Куртку у К. он похитил, потому что она была лучше, чем его, а фотоаппарат продал. В настоящее время Г. причиненный ущерб им возмещен, а К. вернул только куртку.

Вина Валивахина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и явками с повинной самого подсудимого Валивахина.

По преступлению в отношении потерпевшей Г.

Г. рассказала суду, что в первых числах декабря 2010 года она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Нокиа 7600». Она поняла, что телефон похитил Валивахин, с которым она поддерживала отношения и на тот момент была в ссоре. При разговоре Валивахин признался, что украл ее телефон, продал его, а деньги потратил на спиртное. Ущерб для нее являлся значительным, поскольку она сама воспитывает двух малолетних детей, при этом имеет незначительную заработную плату, работая маляром. Ущерб ей возмещен Валивахиным в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра квартиры № дома № по ул. Красной, было установлено место совершения преступления.

По заключению товароведческой судебной экспертизы - среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 7600», с учетом износа по состоянию цен на декабрь 2010 года составляет 3 000 рублей.

В протоколе явки с повинной Валивахин собственноручно и добровольно сообщил об обстоятельствах кражи телефона у Г., и последующей продаже его неизвестному мужчине.

По преступлению в отношении потерпевшего К.

К. показал, что 05.03.11 года он вместе с Валивахиным находился в кафе <данные изъяты>, где они употребляли спиртные напитки. Затем Валивахин неожиданно ушел, а он впоследствии покидая кафе, обнаружил отсутствие сначала гардеробного номерка, а затем и своей куртки в гардеробе. Также пропал его фотоаппарат «Олимпус ЭфЕ-100», который находился в кармане куртки. Он понял, что куртку и фотоаппарат похитил Валивахин. В настоящее время куртка ему возвращена. Заявляет иск на сумму 2574 рубля в качестве возмещение материального ущерба за похищенный фотоаппарат. Ущерб для него является значительным, поскольку его доход в месяц составляет 3000 рублей.

Согласно протоколу осмотра фойе кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> №, было установлено место совершения преступления.

Заключением товароведческой судебной экспертизы установлена с учетом износа среднерыночная стоимость похищенных куртки – 800 рублей, и фотоаппарата – 2 574 рубля.

Протоколом выемки у потерпевшего К. были изъяты: мужская куртка и упаковочный короб от фотоаппарата «Олимпус ЭфЕ-100».

Мужская куртка и упаковочный короб от фотоаппарата «Олимпус ЭфЕ-100» были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В протоколе явки с повинной Валивахин собственноручно сообщил об обстоятельствах хищения куртки и фотоаппарата у К.

Кроме того, Н. мать подсудимого Валивахина охарактеризовала своего сына с отрицательной стороны, в связи с тем, что он злоупотребляет спиртными напитками.

Протоколы следственных действий соответствуют предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям и выполнены уполномоченными на то лицами.

Выводы эксперта научно-обоснованны, аргументированы, сделаны лицом, обладающим необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Суд не подвергает сомнению правильность этих выводов, поскольку установленные, в ходе производства указанной экспертизы, обстоятельства подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Приведенные выше доказательства, которые были проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и, в своей совокупности, достаточными для признания подсудимого Валивахина виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

По преступлению в отношении потерпевшей Г. суд квалифицирует действия Валивахина по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшего К. также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Валивахин совершил преступления в отношении Г. и К. с прямым умыслом на тайное, безвозмездное, корыстное, изъятие принадлежащего им имущества. По мнению суда, он осознавал, предвидел, желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении значительного материального ущерба. Значительность причиненного ущерба определена суда исходя из материального положения потерпевших.

Кроме того, Валивахин, также обвинялся в совершении преступления предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, однако государственный обвинитель отказался от обвинения по указанной статье Уголовного кодекса РФ, в связи, с чем судом вынесено отдельное постановление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Валивахина, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валивахина, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, а по преступлению в отношении Г. добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления.

Валивахин совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. По месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания отрицательно, состоит на учёте с 04.06.08 года у врача нарколога с диагнозом средняя стадия хронического алкоголизма, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление Валивахина, возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, дает суду основание назначить наказание Валивахину с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимый Валивахин должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное же наказание Валивахину в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего К. на сумму 2 574 рубля в качестве возмещения материального ущерба, обоснованы, признаны самим подсудимым и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: мужская куртка и упаковочный короб от фотоаппарата «Олимпус ЭфЕ-100», подлежат возвращению собственнику.

Защитник подсудимого – адвокат Попов В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валивахина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Г. сроком на 9 (девять) месяцев,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего К. сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Валивахину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Валивахину А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 14 сентября 2011 года.

Взыскать с Валивахина Александра Владимировича в качестве возмещения материального ущерба в пользу К.

Взыскать с Валивахина Александра Владимировича процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за счет государства в размере 6 265 рублей 91 копейки.

Вещественные доказательства: мужскую куртку и упаковочный короб от фотоаппарата «Олимпус ЭфЕ-100», по вступлению приговора в законную силу оставить во владении собственника К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Г.К. Клягин