№1-401/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Тонкова В.Е.

при секретаре Петрове М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В.,

подсудимого Тулько А.В. и его адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №793 и ордер №016229),

потерпевшей Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Тулько Александра Викентьевича, не судимого,

по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тулько 12 августа 2011 года по месту своего проживания (г. Белгород дом кв. ) совершил кражу денежных средств и ювелирных изделий при таких обстоятельствах.

Находясь в 11-м часу в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием проживающих в ней лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из тканевой сумки, лежавшей на серванте в зале, тайно похитил денежные средства в сумме 250 000 рублей, а также из серванта золотые изделия 585 пробы: кольцо массой 6 г стоимостью 5940 рублей, серьги массой 7, 21 г стоимостью 7877 рублей, принадлежащие Д, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 263817 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Предъявленное Тулько обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Тулько суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) – тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Крупный размер ущерба, причиненного потерпевшей, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Похищая имущество Д, он осознавал, что нарушает права законного владельца, предвидел и желал наступления имущественного ущерба и достиг его; он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом.

При назначении наказания суд, при отсутствии отягчающих его обстоятельств, признает смягчающими явку с повинной (л.д. 51), признание вины, беременность супруги.

Тулько положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания в г. Белгороде (л.д. 130), на учетах у врачей не состоит (л.д. 121-122), по месту регистрации в области замечаний не имел (л.д. 119), не судим (л.д. 107-110), до задержания проживал с супругой, которая находится в состоянии беременности, ее родственниками, обязался возместить причиненный ущерб.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, раскаяние подсудимого суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, конкретных обстоятельств и тяжести преступления, поведения подсудимого после его совершения, который выехал за пределы Белгородской области, в связи с чем, предпринимались меры к его розыску и задержанию (л.д. 17-20), суд приходит к выводу, что исправление Тулько невозможно без изоляции от общества, и назначает лишение свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, – в пределах, близких к минимальным, предусмотренным санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Тулько надлежит в ИК общего режима.

Учитывая размер исковых требований и материальное положение подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Потерпевшей Д. заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 263 817 рублей. Суд считает, что основания иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, его размер подтвержден документально, требования признаны подсудимым, в связи с чем, подлежат удовлетворению и взысканию с Тулько.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 298 рублей 38 копеек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тулько Александра Викентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в ИК общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Тулько А.В. исчислять с учетом предварительного заключения и времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 19 августа 2011 года.

Меру пресечения Тулько А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Тулько Александра Викентьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Д. 263817 рублей.

Вещественные доказательства – 2 кассовые чека, переданные на хранение потерпевшей Д, оставить в ее собственности (л.д. 38).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, подлежащих выплате адвокату Барчук Е.В. за оказание юридической помощи по назначению суда, в размере 298 рублей 38 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Тонков