дело № 1-426-2011, хищение чужого имущества, вверенного виновному



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород                                                                                             17 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Слепцовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кошманова Н.В.;

потерпевшего ФИО3;

подсудимого Назарова А.В.;

адвоката Ропанова И.И., представившего удостоверение № 266 и ордер № 031602;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Назарова Александра Валентиновича, <данные изъяты> несудимого,

по ст.160 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Назаров совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 марта 2010 года в дневное время в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, ФИО3 передал подсудимому (сотруднику указанного салона) свой сотовый телефон «Нокиа 6600» и деньги в сумме 1 000 рублей, с тем, чтобы тот осуществил ремонт передней консоли указанного телефона. 03 мая 2010 года у подсудимого возник умысел на растрату вверенного ему потерпевшим имущества. С корыстной целью на Центральном рынке Назаров продал сотовый телефон ФИО3, то есть похитил его путём растраты, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 7 832 рубля.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Назарова суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушает права законного владельца имущества, предвидел неизбежность ущерба и желал причинить его.

Последний с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом и причинил значительный ущерб ФИО3.

Суд признаёт ущерб, причинённый Назаровым потерпевшему с учётом его материального положения (имеет заработную плату около 15 000 рублей), а также примечания к ст.158 УК РФ - значительным.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарова, суд признаёт явку с повинной, а также добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Последний до преступления имел положительные характеристики как с места проживания, так и по месту работы (л.д.89; 92), однако неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.52-55).

Признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают общественную опасность Назарова.

С учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно с назначением реального наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, стоимости похищенного имущества, суд учитывает, что Назаров находится в трудоспособном возрасте и может получать доходы, достаточные для исполнения такого наказания.

Вещественные доказательства: расписку - следует хранить при деле; а короб от телефона «Нокиа 6600», на основании ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ - надлежит оставить у потерпевшего.

Производство по гражданскому иску следует прекратить, поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать Назарова Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Назарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- расписку - хранить при деле (л.д.34),

- короб от сотового телефона «Нокиа 6600» - оставить у потерпевшего ФИО3 (л.д.64-66).

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья                                             В.Д. Захаров