<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 06 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Кузьминой Е.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Кошманова Н.В.,

подсудимого Терехова П.В.,

его защитника - адвоката Акулова В.П., предоставившего удостоверение №1 и ордер №013921,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Терехова Павла Васильевича, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Терехов П.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Белгороде при следующих обстоятельствах.

17 марта 2011 года около 16 часов 45 минут он, находясь в помещении торгового павильона по продаже цветов, увидел лежащий на торговой витрине сотовый телефон и, следуя внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа-7230», принадлежащий П., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4498 рублей.

В судебном заседании подсудимый Терехов факт хищения сотового телефона «Нокиа 7230» признал полностью, согласился с его стоимостью и показал, что 17.03.2011г. около 16 часов при покупке цветов в павильоне, когда продавец П. отошла оформлять букет, он увидел лежащий на витрине сотовый телефон и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил его. Дома вставил в телефон свою сим-карту и пользовался им до 26.03.2011г., пока его не вызвали в отдел милиции, где он добровольно написал явку с повинной и выдал телефон.

Вина Терехова в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей П., свидетеля П., результатами осмотра места происшествия, явкой с повинной, заключением эксперта и другими доказательствами.

Потерпевшая П. пояснила, что 17.03.2011г. около 16 часов она торговала цветами в павильоне. Выполнив заказ Терехова, она оставила оформленный букет на прилавке, сказав своей дочери, кто его должен забрать, и вышла из павильона. Вернувшись, она увидела, что букет забрали, а через некоторое время обнаружила пропажу сотового телефона. Дочь – П. пояснила, что кроме Терехова никто в павильон не заходил.

П. подтвердила факты, сообщенные потерпевшей П., кроме того пояснила, что по просьбе Терехова меняла упаковку букета, так как его не устроил цвет упаковки, для этого она выходила из павильона, а Терехов оставался там один (л.д.39-41).

Эксперт Б. подтвердила правильность выводов товароведческой экспертизы, пояснив, что согласно товарному чеку телефон «Нокиа 7230» был приобретен за 5900 рублей, согласно внешнему виду, степени износа и коньюктуры внутреннего рынка на дату оценки методом экспертного анализа, с использованием формул расчета и усреднения цен различных источников, была установлена среднерыночная стоимость представленного на исследование телефона, которая составила 4498 рублей (л.д.81).

По протоколу осмотра места происшествия, местом происшествия является торговый павильон по продаже живых цветов, расположенный на территории Центрального рынка по адресу: г.Белгород, Белгородский проспект 87, подробно зафиксирована обстановка (л.д. 7-11).

В протоколе явки с повинной Терехов добровольно и собственноручно изложил обстоятельства, при которых он похитил у <данные изъяты> сотовый телефон, указал место расположения павильона по продаже цветов (л.д.43-44).

Согласно протоколу личного досмотра Терехов добровольно выдал находящийся у него сотовый телефон «Нокиа 7230», имеющий идентификационный номер (л.д. 20).

По заключению товароведческой экспертизы стоимость данного сотового телефона «Нокиа 7230» - 4498 рублей (л.д. 54-56).

Протоколами выемки и осмотра предметов были изъяты и осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 7230». Согласно чеку телефон был приобретен за 5900 рублей, а в гарантийном талоне на телефон указан его идентификационный номер - № (л.д. 31-35).

Проверив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Перечисленные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом. Выводы эксперта обоснованны, сделаны лицом, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой.

Действия Терехова П.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Причиненный ущерб суд признает значительным, исходя из материального положения потерпевшей П., среднемесячный доход которой составляет 10000 рублей в месяц.

При назначении наказания Терехову суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: явку с повинной.

По месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 100), по месту работы характеризовался положительно (л.д. 101), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 78-79).

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление Терехова возможно в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства – гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 7230», переданные на хранение потерпевшей – в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца – П.(л.д. 38, 65).

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терехова Павла Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 7230» – в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ – оставить в пользовании у законного владельца П. (л.д. 38, 65).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Семин В.Ю.