П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 14 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,

при секретаре Мартюшенко А.В., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Белгорода Хоботкиной О.Е.,

потерпевшей С.,

представителя потерпевшего Ч.,

подсудимого Красова Андрея Сергеевича,

защитника – адвоката Никулина Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Красова Андрея Сергеевича, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Данные преступления им совершены в городе Белгороде при следующих обстоятельствах:

Так он, 31 июля 2011 года в период времени с 02 часов до 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № по ул. Преображенской, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумочки принадлежащей С. деньги в сумме 500 рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон Дабл Ю 595 Ай» стоимостью 3213 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

06 августа 2011 года около 02 часов 20 минут он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 7-го этажа, во 2-ом подъезде, дома № по Народному Бульвару, представившись сотрудником наркоконтроля, с целью хищения чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, сорвал с плеча У. сумку с находившимися в ней деньгами, принадлежащими ООО «Г» (дочернее) в сумме 67 000 рублей и похитил ее, после чего он скрылся с места происшествия.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Красова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 161 ч. 1 – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Красов совершил кражу с прямым умыслом на тайное, безвозмездное, корыстное, изъятие чужого имущества. По мнению суда, он осознавал, предвидел, желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба определена судом с учетом материального положения потерпевшей.

Красов совершил грабеж с прямым умыслом на открытое завладение чужим имуществом. По мнению суда, он осознавал, что действует, открыто для посторонних лиц, предвидел, желал наступления общественно опасных последствий, которые выразились в причинении материального ущерба, и достиг, их наступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красова, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления по обоим эпизодам преступной деятельности, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением по факту кражи имущества С.

Красов по месту жительства и работы характеризовался положительно, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества, и также о его раскаянии и об осознании им своей вины в совершенных преступлениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, а также совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого Красова возможно при назначении ему наказания без изоляции от общества - в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Г» (дочернее) – Ч. на сумму 67000 рублей к Красову А.С., обоснованы, признаны самим подсудимым и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – кассовый чек, гарантийный талон на телефон «Сони Эриксон Дабл Ю 595 ай» и чековая книжка АКБ «Банк М», подлежат возвращению собственникам.

Защитник подсудимого – адвокат Никулин Е.А., участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Красову А.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Красова А.С. в порядке ст. 91 УПК РФ с 09.08.11 года по 11.08.11 года, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Красову в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Красова Андрея Сергеевича в пользу ООО «Г» (дочернее) (г. Белгород, ул. Попова д. № – 67 000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – кассовый чек и гарантийный талон на телефон «Сони Эриксон Дабл Ю 595 ай» оставить во владении С., а чековую книжку АКБ «Банк М» - во владении ООО «Г» (дочернее).

Процессуальные издержки в виде суммы – 895 рублей 14 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Г.К. Клягин