П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белгород 12 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Клягина Г.К., при секретаре Никитченко Л.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Белгорода Хоботкиной О.Е., потерпевшего К., подсудимого Конева Александра Викторовича, защитника - адвоката Еремеева В.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Конева Александра Викторовича, в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Конев А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Белгороде при следующих обстоятельствах. Так он, 19 июня 2011 года в период времени с 22 часов до 22 часов 35 минут, находясь возле дома №, по ул. Шершнева, с целью хищения чужого имущества путем обмана, якобы для осуществления звонка, попросил у ранее незнакомого К. принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг Ай - 5800» стоимостью 8 220 рублей, с флеш-картой «Кингстон» 8 Гб стоимостью 517 рублей. Завладев телефоном Конев А.В. с места преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 737 рублей. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Конева по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Конев совершил преступление с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана. По мнению суда, он осознавал мошеннический характер своих действий, предвидел, желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба определена судом с учетом материального положения потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Конева, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества. Конев по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно. Имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления против собственности совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого Конева, возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, и с учетом его личности и материального положения, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется. В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ подсудимый Конев должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего К. на сумму 8 737 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, доказаны, обоснованы, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. Защитник подсудимого – адвокат Еремеев В.Н. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Конева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Коневу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания, т.е. с 30 июня 2011 года. Взыскать с Конева Александра Викторовича в пользу К. в качестве возмещения материального ущерба 8737 рублей. Процессуальные издержки в виде суммы – 298 рублей 38 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья Г.К. Клягин Данный приговор осуждённым Коневым А.В. и государственным обвинителем – помощником прокурора г. Белгорода Хоботкиной О.Е. обжаловался. Кассационным определением Белгородского областного суда от 26 октября 2011 года, приговор Октябрьского районного суда города Белгорода изменён, в части отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение. Приговор вступил в законную силу 26 октября 2011 года.