П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 01 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Клягина Г.К.,

при секретарях Никитченко Л.В. и Шляховой М.А., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Белгорода Логвинова А.С.,

потерпевшего Ш.,

обвиняемого Шкурко Александра Григорьевича,

защитника – адвоката Ивановой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Шкурко Александра Григорьевича, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкурко А.Г. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку и угрозу убийством.

Указанное преступление он совершил в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах:

Так, 08.05.11 года около 14 часов Шкурко А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по ул. Шершнева д. № кв. №, после ссоры возникшей между ним и его сыном Ш. на почве личных неприязненных отношений, сопровождавшейся взаимными упреками и оскорблениями, с целью умышленного убийства своего сына вооружился пригодным для стрельбы охотничьим гладкоствольным ружьем и зарядил его двумя патронами с дробью. После чего Шкурко А.Г., действуя умышленно, на почве личной неприязни к сыну, желая причинить ему смерть, увидев из своей комнаты через вставку матового стекла двери находившегося за ней Ш., произвел в него через стекло один выстрел из указанного охотничьего ружья, и вернулся в комнату. Однако Шкурко А.Г., выполнив все необходимые для убийства Ш., действия, не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за того, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с учетом плохой видимости через матовое стекло межкомнатной двери, совершил промах, вследствие чего не причинил смерть Ш.

После этого Шкурко А.Г., прекратив противоправные действия направленные на убийство своего сына, в этот же день, около 14 часов, по месту жительства, держа в руке заряженное ружье, вышел из своей комнаты, и умышленно стал направлять на него оружие и высказывать в адрес сына угрозы убийством. Угрозы убийством Ш. воспринимал реально, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах после производства в него выстрела, он имел основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании подсудимый Шкурко А.Г. вину в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ признал частично, при этом пояснив, что он действительно произвел выстрел через дверь из охотничьего ружья, но он не желал смерти своему сыну. Выстрелил он только для того, что бы напугать сына, и с этой же целью позднее направлял на него ружье.

Так Шкурко А.Г. пояснил, что между ним и сыном сложились стойкие неприязненные отношения. 08.05.11 он в нетрезвом состоянии находился в своей комнате, примерно в 14 часов домой пришел его сын Ш. Между ними произошел конфликт, во время которого они высказывали в адрес друг друга угрозы убийством, после чего он пошел в свою комнату, взял ружье, зарядил его двумя патронами снаряженными дробью, и произвел один выстрел в дверь, что бы напугать сына. После этого он перезарядил ружье, и вышел из своей комнаты. В квартире находились его жена и сын. Он направил ружье в сторону сына опять же только с целью напугать его, но жена стала между ними, и он ушёл обратно в комнату.

В протоколе явки с повинной Шкурко А.Г. собственноручно сообщил о том, что 08.05.11 года около 14 часов, находясь в квартире № дома № по ул. Шершнева, высказывал в адрес своего сына Ш., угрозы убийством, после чего зашёл к себе в комнату, достал охотничье ружье, зарядил его патроном и произвёл выстрел в предполагаемое место нахождения сына, желая его смерти.

Аналогичные показания Шкурко А.Г дал при допросах в качестве подозреваемого в присутствии разных защитников. При допросе же в качестве обвиняемого Шкурко А.Г., также в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания.

Вина подсудимого Шкурко А.Г., в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана показаниями потерпевшего и свидетеля, данными полученными в ходе осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз, явкой с повинной самого подсудимого, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ш. сообщил суду, что Шкурко А.Г. приходится ему отцом, который злоупотребляет спиртными напитками. 08.05.11 года около 14 часов он пришёл домой, его отец был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт. Затем Шкурко А.Г. ушёл в свою комнату, и закрыл дверь, которая имеет вставку из матового стекла, через которую видны силуэты людей. Когда он проходил мимо двери комнаты отца, то услышал резкий хлопок, стекло в двери разбилось, а на противоположной двери стене появились следы от выстрела. Он понял, что отец стрелял в него. Через некоторое время из своей комнаты вышел Шкурко А.Г. с ружьем и, направив на него ствол, сказал «Я тебя убью!». Он испугался за свою жизнь, и в этот момент подбежала его мать Ш., которая встала между ними. Мать успокаивала отца, а он продолжал угрожать убийством, и через некоторое время ушел в свою комнату.

Ш. подтвердила показания своего сына Ш., и дополнительно рассказала, что на протяжении последних 8-10 лет между ее сыном и мужем Шкурко А.Г. сложились напряженные отношения, из-за разногласий в вопросах совместного проживания, а так же по причине злоупотребления алкоголем. Муж, часто находясь в состоянии алкогольного опьянения, выгонял сына из квартиры. После выстрела, через некоторое время ее муж вышел из комнаты и направил ружье в сторону сына, она испугалась и, встав между ними, закрыла сына своим телом, она умоляла мужа успокоиться. Шкурко А.Г. кричал, что убьет сына, а затем развернулся и ушел в свою комнату.

Кроме того, вина Шкурко А.Г. также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - <адрес>, а также были изъяты охотничье гладкоствольное ружье, заряженное двумя патронами, гильза и нож.

Изъятые предметы – охотничье гладкоствольное ружье, гильза и два патрона (после экспертизы – две гильзы) были смотрены и приобщены к делу, в качестве вещественных доказательств.

Указанные протоколы соответствуют действующему законодательству, предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям и составлены уполномоченными на то лицами в присутствии понятых.

По заключению баллистической судебной экспертизы, ружье является двуствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем модел №. промышленного изготовления отечественного производства и относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию. Ружье пригодно к стрельбе. Выстрелы без нажатия на спусковой крючок не происходят. Гильза является гильзой охотничьего патрона 12 калибра. Патроны являются охотничьими патронами 12 калибра, и относится к категории боеприпасов для гладкоствольных охотничьих ружей и к стрельбе пригодны.

Судебно-медицинской экспертизой у Ш. каких-либо телесных повреждений, соответствующих сроку 08.05.11 года, не выявлено.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе, Шкурко А.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает в настоящее время, и не страдал ими на период совершения преступления. Шкурко А.Г. мог на период совершения преступления, может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов научно-обоснованы, аргументированы, сделаны лицами обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы.

Суд не подвергает сомнению правильность этих выводов, поскольку установленные, в ходе производства указанных экспертиз, обстоятельства подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Шкурко А.Г. виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Доводы подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на убийство сына, суд считает необоснованными и расценивает их, как способ защиты и желание умалить свою вину в совершенных преступлениях. Об умышленных действиях Шкурко А.Г. направленных на лишение жизни потерпевшего, свидетельствуют показания Ш. и Ш. об обстоятельствах, при которых был произведен выстрел в потерпевшего и высказывались угрозы убийством, а также выбор орудия преступления – ружья, и производство из него выстрела не в стену или окно, а непосредственно в дверь, за которой находился потерпевший. Не доведение до конца умысла Шкурко А.Г. на убийство своего сына, произошло не по его инициативе, а только из-за того, что производя выстрел, он допустил промах, определяя положение потерпевшего по контурам видным через матовое стекло двери. Далее Шкурко А.Г. перезарядил ружье новым патроном, вышел с ним из комнаты и, наставляя на сына ствол, высказал угрозу убийством, которую смогла пресечь его жена став между ними и закрыв сына своим телом. Ш. воспринимал угрозы отца реально, поскольку между ними задолго до происшедшего сложились личные неприязненные отношения, а непосредственно перед высказыванием угроз убийством, Шкурко А.Г. произвел в него через дверь выстрел из охотничьего ружья, и затем это же ружье направлял в его сторону.

Доводы адвоката об исключении из числа доказательств протоколов допроса Шкурко А.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также явки с повинной, поскольку они искажают действительность произошедшего, по мнению суда, являются необоснованными, т.к. явка с повинной Шкурко А.Г. написана собственноручно, без принуждения. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Шкурко А.Г. давал разным следователям (старший дознаватель УВД и следователь Следственного комитета), в присутствии разных защитников (П. и Н.). Каких либо заявлений об искажении изложенного в протоколах допроса, ни от самого Шкурко А.Г., ни от его защитников не поступало.

Кроме того ссылки адвоката и подсудимого о том, что через матовое стекло невозможно увидеть силуэты человека, полностью опровергаются показаниями самого подсудимого, которые он дал на предварительном следствии, его явкой с повинной, и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которой на фотографии на л.д. № отчетливо видны контуры находящегося за дверью предмета.

Анализируя в совокупности показания потерпевшего, свидетеля, заключения судебных экспертиз и другие доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Шкурко А.Г. совершены покушение на убийство и угроза убийством в отношении своего сына Шкурко.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Шкурко А.Г.: по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, и по ст. 119 ч. 1 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исходя из механизма и локализации повреждений на двери в результате выстрела из охотничьего ружья в потерпевшего на высоте туловища, суд полагает, что Шкурко А.Г. совершил преступление с прямым умыслом на причинение смерти своему сыну Ш. Он осознавал, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, однако не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку допустил промах.

Кроме того, то, что Шкурко А.Г., через некоторое время после произведенного выстрела, стал направлять заряженное ружье в сторону своего сына, высказывая угрозы убийством, также свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого. При этом Ш. реально воспринимал эти угрозы, и достаточно обоснованно опасался за свою жизнь.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Шкурко А.Г., по месту жительства и работы характеризовался положительно, ранее привлекался к административной ответственности за появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказания Шкурко А.Г. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие наград, в том числе и за безупречную службу, а также то, что он является ветераном военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что исправление Шкурко А.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, возраста и личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, суд признает исключительной, что позволяет назначить Шкурко А.Г. наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Шкурко А.Г. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: охотничье гладкоствольное ружье и гильзы 12 калибра подлежат уничтожению.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова М.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен, и может оплатить услуги по своей защите.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шкурко Александра Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить Шкурко А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шкурко А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шкурко А.Г. исчислять с 01 сентября 2011 года.

Взыскать с Шкурко А.Г. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за счет государства в размере 1 790 рубль 28 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: охотничье гладкоствольное ружье - находящееся в камере хранения оружия ОМ-3 УМВД по г. Белгороду, и три гильзы от патронов 12 калибра находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Г.К. Клягин

Данный приговор осуждённым Шкурко А.Г. обжаловался.

Кассационным определением Белгородского областного суда от 02 ноября 2011 приговор Октябрьского районного суда города Белгорода изменён, исключён из приговора осуждение Шкурко по ст. 119 ч. 1 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ и окончательно ему назначен наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.