П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 28 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Воробьева Д.С.,

подсудимого Курдюмова М.А.,

защитника – адвоката Попова В.А.,

потерпевших С. и Л.,

при секретаре Шумеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Курдюмова Михаила Александровича, по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Курдюмов совершил две кражи, с причинением значительных ущербов гражданам, с проникновением в жилище при таких обстоятельствах:

Так он, 24 апреля 2011 года примерно в 05 часов 30 минут, находясь в общем коридоре второго этажа дома, возле квартиры, заметив, что дверь указанной квартиры приоткрыта, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру, где с компьютерного столика в спальной комнате, тайно, умышленном, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Nokia» (Нокиа) модель 5800 d-1, стоимостью 5920 рублей, принадлежащий С., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 24 апреля 2011 года примерно в 08 часов 30 минут, совместно с Л. и У., находясь, недалеко от въезда на стадион, увидев, что из кармана Л. выпал сотовый телефон, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Nokia» (Нокиа) модель 5130 с-2, стоимостью 3563 рубля, принадлежащий Л., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия Курдюмова, суд квалифицирует:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Курдюмовым совершено с прямым умыслом. Подсудимый, похищая чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении Курдюмову наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность.

В действиях Курдюмова имеет место в соответствии со ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку им совершены два преступления одно из которых является тяжким(ст.15 УК РФ) и ранее он был осужден за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы. Однако, обстоятельством, отягчающим наказание Курдюмова в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курдюмова, суд признает: явки с повинной(л.д. 9, 49), активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Характеризовался Курдюмов по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области отрицательно (л.д.134), ранее привлекался к административной ответственности(л.д.13-22).

Учитывая, что Курдюмов совершил два умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых тяжкое, при рецидиве преступлений суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Курдюмову, суд принимает во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание; мнения потерпевших, а также то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей 158 ч.2 и 158 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Курдюмов должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима, поскольку преступления им совершены при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С. о взыскании с подсудимого 7400 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, подлежит прекращению, поскольку от потерпевшего поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку причиненный ему преступлением ущерб, возмещен Курдюмовым М.А. в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: сотовый телефон «Nokia» (Нокиа) модель 5130 с-2 и коробка от него, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Л. на ответственное хранение, подлежат оставлению у законного владельца Л.; сотовый телефон «Nokia» (Нокиа) модель 5800 d-1, подлежит возврату законному владельцу С.

Защиту Курдюмова по назначению суда осуществлял адвокат Попов В.А. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату его услуг являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, –

п р и г о в о р и л :

Признать Курдюмова Михаила Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – сроком на 1(один) год;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Курдюмову наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2(два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курдюмову М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Курдюмову М.А. исчислять с 16 октября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Курдюмова М.А. в ИВС в порядке ст.91 УПК РФ в период времени с 25 по 27 апреля 2011 года, то есть двое суток.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: сотовый телефон «Nokia» (Нокиа) модель 5130 с-2 и коробку от него – оставить у законного владельца Л.; сотовый телефон «Nokia» (Нокиа) модель 5800 d-1 - вернуть законному владельцу С..

Производство по гражданскому иску потерпевшего С. о взыскании с Курдюмова М.А. 7400 рублей в счет возмещения имущественного ущерба - прекратить.

Оплатить труд адвоката Попова В.А. за счет средств федерального бюджета в размере 2088(две тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Курдюмовым М.А., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья