1-402/2011

Согласовано

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 17 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семина В.Ю.,

при секретаре Кузьминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С.,

подсудимого Пищаева Вячеслава Николаевича,

защитника подсудимого - адвоката Попова И.А., предоставившего удостоверение №420 и ордер №011047,

потерпевшего П.,

гражданского истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Пищаева Вячеслава Николаевича, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Пищаев В.Н., управляя автомобилем, нарушил в г.Белгороде правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2010 года около 17 часов он, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «Тойота Премио», принадлежащим П., следовал по ул. Магистральная от пос. Майский в направлении ул. Губкина г.Белгорода.

Проезжая участок дороги, расположенный в районе дома 21/1 по ул. Магистральная со скоростью около 30 км/ч в правом ряду движения, в нарушение п.п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, Пищаев В.Н. при совершении маневра - поворота налево, не убедился в его безопасности, создал помеху в движении автомобилю «Лаура-19321» под управлением водителя Б., следовавшего попутно в левом ряду, не уступил ему дорогу, чем в нарушении п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения его автомобиля и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «Лаура-19321» совершил наезд на препятствие (дерево).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лаура-19321 П. были причинены телесные повреждения: закрытый вывих головки плечевой кости в правом плечевом суставе с отрывом большого бугорка (отрывной перелом) правой плечевой кости, краевой перелом суставной впадины правой лопатки со смещением отломков, травматическая нейропатия правого плечевого сплетения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - (за счет отрывного перелома большого бугорка правой плечевой кости).

Своими действиями водитель Пищаев В.Н. грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Пищаева В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Своими действиями водитель Пищаев В.Н. грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.

Пищаев совершил дорожно-транспортное происшествие по неосторожности. Легкомысленность действий Пищаева заключается в том, что он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, нарушая ПДД без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Между его действиями и тяжким вредом, причиненным здоровью потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пищаева, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетних детей у виновного.

Пищаев по месту жительства характеризовался положительно (т.2 л.д.23-24).

С учетом личности подсудимого, его материального положения, общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Пищаеву наказание, не связанное с лишением свободы, а именно ограничение свободы, с дополнительным видом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера и вида наказания суд также исходит из семейного положения подсудимого, который осуществляет уход за малолетним ребенком, а также то обстоятельство, что Пищаев полностью признал вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Тойота-Премио» и автомобиль «Лаура-19321», переданные на хранение законным владельцам – подлежат оставлению в их пользовании.

Исковые требования о компенсации причинённого преступлением морального вреда в сумме 60000 рублей, заявленные потерпевшим П. и в сумме 25000 рублей, заявленные гражданским истцом Б., основаны на законе (глава 59 ГК РФ), нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. Потерпевший П. понес моральные страдания, за сутки до своего пятидесятилетия получив тяжкие телесные повреждения, лечение длилось 117 дней, из которых два месяца он находился в гипсе, первые две недели не мог спать, создавал неудобства для членов своей семьи. Гражданский истец Б. в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, он испытал физическую боль и понес нравственные страдания, у него была поломана правая рука, и он долгое время не спал из-за боли и не мог сам себя обеспечивать в быту.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Попову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 596 рублей 76 копеек, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Пищаева Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период отбывания наказания - ограничение свободы, установить Пищаеву В.Н. ограничения: не выходить из квартиры в рабочие дни с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно, кроме как для посещения врача, аптеки и приобретения продуктов питания; не посещать кафе, бары и не выезжать за пределы Белгородского района; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа и являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц.

Взыскать с Пищаева В.Н. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота-Премио» и автомобиль «Лаура-19321», переданные на хранение законным владельцам - оставить в их пользовании.

Процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 копеек за оказание юридической помощи Пищаеву В.Н. - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Ю.Сёмин