№1-396/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела город Белгород 14 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего - судьи Тонкова В.Е., при секретаре Петрове М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Радемонова И.В., подсудимого Дронова И.Н., его адвоката Саленко И.В. (удостоверение №273, ордер №016473), потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дронова Игоря Николаевича, судимого: - 21.06.2004 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.1; 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; - 16.01.2006 года по ст.ст. 158 ч.3; 158 ч.3; 30 ч.3, 158 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; - 06.04.2006 года по ст.ст. 159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца (освобожден 12.05.2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней), по статьям 163 ч.3 п. «в» УК РФ, 161 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительным документам Дронов обвиняется в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также грабеже в группе лиц по предварительному сговору, при таких обстоятельствах. В июле 2008 года, П. (осужден приговором от 28.03.2011 года) привлек ранее знакомых ему С. (осужден приговором от 28.03.2011 года) и Дронова И.Н. для вымогательства денежных средств у Н, разработав план совместных преступных действий. Во исполнение разработанного плана С. под ложным предлогом договорился с Н. о встрече 25 августа 2008 года. С. и Дронов совместно с потерпевшим на автомобиле прибыли в лесопосадку вблизи гаражного массива « » по ул. г. Белгорода, где в соответствии с планом потребовали передать им 200 000 рублей. Получив отказ, С. и Дронов, реализуя совместный с П. преступный план, направленный на хищение чужого имущества, с целью заставить потерпевшего выполнить их незаконные действия, достали из багажника автомобиля два металлических прута и нанесли Н. не менее 10 ударов по различным частям тела, высказывая при этом требования о передаче денежных средств. В результате действий С. и Дронова потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. После этого С. и Дронов перевезли Н. в домовладение, расположенное в с. Белгородского района, где вновь потребовали от потерпевшего передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей, высказывая при этом угрозы применения насилия, которые потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал реально. Получив отказ, С. и Дронов поместили потерпевшего в подвальное помещение домовладения, где тот остался на несколько часов. Опасаясь дальнейшего применения физического насилия, потерпевший сообщил, что готов передать деньги, которые необходимо забрать по месту его жительства (Белгородский район с. ул. д. ). С., П., Дронов и потерпевший проследовали к дому последнего. П. и С. зашли в дом, а Дронов с потерпевшим остались в машине. П. представил С. родителям Н. как следователя, которому необходимо передать денежные средства, чтобы их сына не привлекли к уголовной ответственности, дали Н. поговорить с родителями по телефону, чтобы он сам попросил их об этом. Однако родители Н. пояснили, что денег у них нет. Не поверив им, П. совместно с матерью потерпевшего осмотрел домовладение и, не найдя в доме ничего ценного, ушел. Сообщив С. и Дронову о том, что денежные средства в доме отсутствуют, они все уехали, оставив Н. возле дома. 25 августа 2008 года, около 23 часов 30 минут, С. и Дронов, находясь в лесопосадке вблизи гаражного массива « » по ул. г.Белгорода, после применения насилия в отношении Н. при совершении вымогательства, действуя в группе лиц по предварительному сговору, открыто похитили у потерпевшего: С. - выпавший у Н. сотовый телефон «Нокиа 1650», стоимостью 1681 рубль 30 копеек, а Дронов - из кармана Н. денежные средства в сумме 190 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 871 рубль 30 копеек. В судебном заседании государственный обвинитель Радемонов И.В. отказался от обвинения, предъявленного Дронову по ст.163 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с его непричастностью к данным преступлениям. Подсудимый и его защитник поддержали позицию прокурора. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В подтверждение виновности Дронова в совершении инкриминируемых преступлений органом следствия представлены в обвинительном заключении и исследованы в суде следующие доказательства: - сообщение от 26.08.2008 года о том, что в 1-ю городскую больницу поступил Н. с телесными повреждениями (т.9 л.д. 154 ); - заявление Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших ему 25 августа 2008 года телесные повреждения (т. 9 л.д. 155); - в ходе осмотра участка местности вблизи гаражного массива « » по ул. г. Белгорода от 10 ноября 2008 года зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 9 л.д. 199-201); - по заключению судебно-медицинской экспертизы Н. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (т.10 л.д.16-17). Перечисленные доказательства, как и показания свидетелей Н (т.9 л.д. 247-248), Н. (т.10 л.д. 171-176), А. (т.10 л.д. 8-10), понятых (т.10 л.д. 43-48, 71-76), детализация телефонных соединений потерпевшего (т.13 л.д. 135-138), протоколы обыска и осмотра предметов, действительно подтверждают факт совершения преступлений, однако не свидетельствуют о причастности Дронова к их совершению. - протокол предъявления для опознания от 23.07.2010 года, т.е. через два года после преступлений, в ходе которого потерпевший Н. по фотографии опознал Дронова как парня, похожего на представившегося «Игорем», который причинил ему телесные повреждения и при этом требовал передачи денег в сумме 200 000 рублей, а также похитил его имущество (т.10 л.д.61-65). По этому поводу потерпевший Н. в суде показал, что видел Дронова только в день совершения преступления и не может с полной уверенностью утверждать, что именно Дронов совершил в отношении него деяния совместно с другими лицами, так как прошло много времени. Опознавая Дронова через 2 года после преступления по фотографии, он также говорил о близкой схожести лица, изображенного на фотокарточке, с лицом, наносившим ему телесные повреждения, однако стопроцентной уверенности не было. - ответ руководителя группы Национального Центрального бюро Интерпола (КМ УВД по Белгородской области) о том, что по информации УКРБЮРО Интерпола ГУМВД Украины в Харьковской области Дронов И.Н. Государственную границу Украины в период с 01.08.2008 года по 10.09.2008 года не пересекал. Однако, на каком основании, каким образом и в каком виде получена данная «информация», ссылок в упомянутом ответе не имеется, как не имеется и самого ответа УКРБЮРО Интерпола ГУМВД Украины в Харьковской области. Также в суде исследованы явка с повинной от 02.08.2010 года, показания Дронова в качестве подозреваемого в тот же день и обвиняемого - на следующий, где он подтверждал свою причастность к совершению преступлений в отношении Н. (т.10 л.д.124-129, 141, т.11 л.д.240-250). Дронов в судебном заседании категорически отрицал свою причастность к преступлению, утверждая, что в то время находился на отдыхе в Крыму вместе с семьей, а на предварительном следствии оговорил себя под давлением сотрудников милиции. Добавил, что о своем нахождении за пределами Российской Федерации сообщал следователю еще на первоначальном этапе производства по делу, однако никаких мер по проверке указанных обстоятельств предпринято не было. Сразу после задержания он был заключен под стражу, где к нему применялись недозволенные методы, в связи с чем, он написал явку с повинной и дал признательные показания. Судом допрошены свидетели стороны защиты - Д., Д., Д., а также граждане Украины Б., Б., которые подтвердили, что Дронов И.Н. 25 августа 2008 года находился в п., АР Крым. Из ответа Пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям, представленного в судебное заседание, следует, что Дронов И.Н. пересекал Государственную границу РФ: 18.08.2008 года выехал с территории РФ, а 28.08.2008 года въехал обратно. В ходе осмотра подсистемы автоматизированного контроля машиносчитываемых паспортно-визовых документов (ПАК МСПВ) в МАПП «Нехотеевка» установлено, что при введении данных «Дронов Игорь Николаевич, » на мониторе отобразилась карточка пассажира на имя Дронова И.Н., согласно которой Дронов Игорь Николаевич выехал с территории РФ 18 августа 2008 года в 19 часов 45 минут на автомобиле г/з и въехал обратно на том же транспорте 28 августа 2008 года. Номер и серия паспорта в этой карточке совпадают с данными паспорта подсудимого Дронова И.Н. В судебном заседании установлено, что автомобиль с указанным регистрационным знаком принадлежит отцу подсудимого. Такие данные в совокупности с показаниями подсудимого, а также свидетелей Д, Д, Д, Б, Б, не дают возможности заключить о причастности Дронова к совершению преступлений в отношении Н, в связи с чем, суд признает отказ государственного обвинителя от обвинения обоснованным. В соответствии со ст. 246 ч. 7 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного заседания влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным в т.ч. пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Дронова по ст.163 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям. Дронов имеет право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ. В силу ч.2 ст. 306 УПК РФ отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Н. о взыскании с Дронова материального ущерба и морального вреда. В связи с непричастностью Дронов не является надлежащим обвиняемым, поэтому суд считает необходимым направить уголовное дело руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ. Судебных издержек по делу не имеется. Руководствуясь статьями 27 ч.1 п. 1, 246 ч.7, 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать отказ государственного обвинителя от обвинения Дронова И.Н. по ст.163 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ обоснованным. Уголовное дело по обвинению Дронова Игоря Николаевича по ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступлений. На основании ч.3 ст. 306 УПК РФ уголовное дело направить руководителю СУ при УМВД России по Белгородской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Н. о взыскании с Дронова И.Н. материального ущерба и морального вреда. Меру пресечения Дронову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Разъяснить Дронову И.Н. право на реабилитацию и на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода. Судья В.Е. Тонков