Дело № 1-435/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 09.11.2011года

Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Садчикова А.В.,

при секретаре Нехаенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В.,

подсудимого Ящук А.В., его защитника адвоката Супрун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ящука Алексея Васильевича, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ящук совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 10.07.2011 года в г.Белгороде при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 часов 20 минут Ящук, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошёл к окну строящегося торгово-офисного здания где имеющейся монтировкой отжал пластиковую раму окна, незаконно проник внутрь, и откуда, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил уровень самовыравнивающийся лазерный крестообразный, стоимостью 2082,00 рубля и ручную электрическую фрезеровочную машину, стоимостью 2728,00рублей, принадлежащие С. Завладев похищенным, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4810,00 рублей.

Обвинение Ящука в совершении указанных выше действий обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину.

Ящук осознавал общественную опасность незаконного завладения чужым имуществом, а также тайный характер обращения его в свою пользу, и желал совершить данные действия. Он также предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и достиг их. Таким образом, он действовал с прямым умыслом. Размер причиненного ущерба, с учетом доходов потерпевшего, суд признает значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и данные, характеризующие его личность.

Ящук совершил преступление средней тяжести, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризовался положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление Ящук возможно без изоляции его от общества.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует об уменьшении степени опасности его для общества, его раскаянии и осознании им своей вины в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, а также в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Ящук наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его материального положения.

Вещественные доказательства: инструкция, руководство пользователя и товарная накладная, подлежат возвращению собственнику, монтировка уничтожению, дактилопленки – хранению при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск обоснован, подтверждается материалами уголовного дела, признан самим подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯЩУКА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ящуку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: инструкция, руководство пользователя и товарная накладная, находящиеся на хранении у потерпевшего, считать ему возвращенными, монтировка, хранящаяся в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду, - уничтожить, дактилопленки – хранить при деле.

Взыскать с Ящука Алексея Васильевича в пользу С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 14002,00рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.В. Садчиков