ПРИГОВОР 1 – 480/2011

Именем Российской Федерации

г. Белгород «25» ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Шляховой М. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д. С., потерпевшей А…...,

подсудимого Дятлова В. Н. и его защитника адвоката Попова В. А., представившего удостоверение № … и ордер № …, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дятлова В… Н... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дятлов совершил в г. Белгороде кражу с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

15 октября 2011 года, около 10 часов, Дятлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №. . дома №. . по ул. …., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире граждане спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий в комнате на полу телефон-коммуникатор марки «НТС», модель «Wildfire S», стоимостью 9114 рублей, принадлежащий А………, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Дятлова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба подтверждается небольшим размером ежемесячного дохода потерпевшей.

Преступление Дятлов совершил с прямым умыслом, осознавая, что тайно для собственника и иных лиц безвозмездно изымает чужое имущество, понимая противоправность своих действий и желая их совершить, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих интересах, что свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

При назначении вида и размера наказания Дятлову суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание Дятлова обстоятельством суд признает явку с повинной (л. д. 8).

Отягчающих наказание Дятлова обстоятельств судом не установлено.

Дятлов ранее не судим, привлекался к уголовной (судимости погашены), административной ответственности (л. д. 67- 73, 74), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. д. 75, 76), по месту жительства заявлений от соседей на него не поступало (л. д. 78), характеризуется положительно по месту работы (л. д. 79), имеет регулярный ежемесячный доход – заработную плату в сумме ………рублей.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму ущерба, который возмещен, так как похищенное возвращено потерпевшей, учитывает признание подсудимым вины, то, что по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Дятлова, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

. С учетом изложенного, суд назначает Дятлову наказание в виде штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты цели уголовного наказания.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Попову В. А. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 596 руб. 76 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: упаковочный короб от телефона- коммуникатора и сам телефон-коммуникатор марки «НТС», модель «Wildfire S» подлежат возвращению в распоряжение законного владельца- потерпевшей ………..

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дятлова В.. Н…. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Дятлову В. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Попову В. А. в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 76 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: упаковочный короб от телефона- коммуникатора и сам телефон-коммуникатор марки «НТС», модель «Wildfire S», находящиеся на хранении у потерпевшей А ………, оставить в распоряжении последней как законного владельца (л. д. 38-39, 56-57).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева.