Дело № 1-424 2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 07 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего – судьи Незнамова А.М., при секретаре Аманатиди В.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В., подсудимого Власова Станислава Вячеславовича, защитника Варганова В.В., представившего удостоверение № 56 и ордер № 016855 от 31 октября 2011 года, потерпевших Б, Т., Б., Р., К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Власова Станислава Вячеславовича, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Власов совершил четыре кражи с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу. Преступления совершены в г. Белгороде при таких обстоятельствах. 21 ноября 2010 года, примерно в 10 часов, находясь во дворе д.. . по ул. Костюкова, Власов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя домкрат и баллонный ключ, тайно похитил, сняв с автомобиля ВАЗ-…., принадлежащего Р, автомобильное колесо в сборе с литым диском, стоимостью 2804 рубля, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 08 апреля 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, Власов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со двора д….а по ул. Мокроусова автомобиль ВАЗ-…., стоимостью 222667 рублей, чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 24 апреля 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, Власов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со двора д. … по ул. 5 Августа автомобиль ВАЗ-.., стоимостью 253333 рубля, чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 07 мая 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, Власов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со двора д.. . по ул. Губкина автомобиль ВАЗ-…, стоимостью 278 900 рублей, чем причинил потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 14 мая 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, Власов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить со двора д. 90 по просп. Б. Х. автомобиль ВАЗ…., стоимостью 222 667 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанном автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея. Своими преступными действиями Власов мог причинить потерпевшему К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 14 мая 2011 года, примерно в 03 часа, Власов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить из автомобиля ВАЗ-…, стоящего во дворе д.. . по ул. Шершнева, аккумуляторную батарею, стоимостью 2115 рублей, однако преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог снять данную аккумуляторную батарею с креплений. Своими преступными действиями Власов мог причинить потерпевшему К... материальный ущерб на указанную сумму. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каждые в отдельности действия Власова по преступлениям от 21 ноября 2010 года, от 08 апреля 2011 года, от 24 апреля 2011 года, от 07 мая 2011 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия по преступлению от 14 мая 2011 года в отношении имущества Козырева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Его же действия по преступлению от 14 мая 2011 года в отношении имущества Клейменова А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Власов преступления совершил с прямым умыслом. Виновный сознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственникам и желал наступления этих последствий. О корыстном мотиве в действиях Власова свидетельствуют факты завладения имуществом потерпевших с целью обращения его в свою пользу. Ущерб, причиненный в результате каждого из преступлений от 21 ноября 2010 года, от 08 апреля 2011 года, от 24 апреля 2011 года, от 07 мая 2011 года и от 14 мая 2011 года, превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевших, что подтверждается их материальным положением. Каждое из преступлений от 14 мая 2011 года в отношении имущества К. и К. Власов также совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Сознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, но преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания Власову суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, явки с повинной по всем преступлениям и активное способствование их раскрытию, а также по каждому преступлению добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления. До совершения преступлений на Власова жалоб от соседей по месту жительства не поступало. По месту учебы и работы также характеризовался положительно. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также поведения Власова после совершения преступлений и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, суд считает, что исправление Власова возможно в условиях без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. В связи с полным возмещением материального ущерба и отказом потерпевших К., Б., Т., Б. и Р. от заявленных ими гражданских исков, суд прекращает по ним производство. Вещественные доказательства – похищенные: имущество из автомобиля ВАЗ-… г.н. Р 1… СМ 31 региона, перечисленное в протоколе осмотра (т. 2 л.д. 192-193), а также сам автомобиль – оставить по принадлежности в собственности Б.;колесо «КАМА-205», размером 175/170 Р-13, крышка двигателя, два экрана консоли, щиток панели приборов, нижний кожух левой колонки, аккумулятор «Аком» и автомобиль ВАЗ-….г.н. М … ТР 31 региона – оставить по принадлежности в собственности Б. (т. 3 л.д. 39-40); автомобильный компьютер, автомобильное колесо и автомобиль ВАЗ-…. г.н. … РС 31 региона – оставить по принадлежности в собственности Т. (т. 2 л.д. 199, 220); автомобиль ВАЗ… г.н. М … РС 31 региона – оставить по принадлежности в собственности К. (т. 1 л.д. 236); аккумуляторную батарею и гарантийный талон в ней – оставить по принадлежности в собственности К. (т.3 л.д. 181); находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду: матерчатую перчатку, молоток, две плоские отвертки, крестообразную отвертку: плоскогубцы, гаечный ключ, пару матерчатых перчаток – уничтожить; коробку передач для автомобиля ВАЗ-…, изъятую в ходе выемки у В., которую он обменял на обшивку дверей и блок управления двигателем, похищенные из автомобиля Б. – вернуть по принадлежности В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Власова Станислава Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему по этим статьям наказание: - по преступлению от 21 ноября 2010 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; - по преступлению от 08 апреля 2011 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; - по преступлению от 24 апреля 2011 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; - по преступлению от 07 мая 2011 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; - по преступлению от 14 мая 2011 года – по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов; - по преступлению от 14 мая 2011 года – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений Власову С.В. путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Меру пресечения Власову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства – похищенные: имущество из автомобиля ВАЗ-….. г.н. Р … СМ 31 региона, перечисленное в протоколе осмотра (т. 2 л.д. 192-193), а также сам автомобиль – оставить по принадлежности в собственности Б.; колесо «КАМА-205», размером 175/170 Р-13, крышка двигателя, два экрана консоли, щиток панели приборов, нижний кожух левой колонки, аккумулятор «Аком» и автомобиль ВАЗ-….. г.н. М 1… ТР 31 региона – оставить по принадлежности в собственности Б. (т. 3 л.д. 39-40); автомобильный компьютер, автомобильное колесо и автомобиль ВАЗ-…. г.н. Р 354 РС 31 региона – оставить по принадлежности в собственности Т. (т. 2 л.д. 199, 220); автомобиль ВАЗ-….г.н. М … РС 31 региона – оставить по принадлежности в собственности К. (т. 1 л.д. 236); аккумуляторную батарею и гарантийный талон в ней – оставить по принадлежности в собственности К. (т.3 л.д. 181); находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду: матерчатую перчатку, молоток, две плоские отвертки, крестообразную отвертку: плоскогубцы, гаечный ключ, пару матерчатых перчаток – уничтожить; коробку передач для автомобиля ВАЗ-…., изъятую в ходе выемки у Власова С.В., которую он обменял на обшивку дверей и блок управления двигателем, похищенные из автомобиля Б. – вернуть по принадлежности Власову С.В. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья А.М. Незнамов