П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 01 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода, в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,

при секретарях Мартюшенко А.Э. и Никитченко Л.В.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г. Белгорода Логвинова А.С. и Воробьева Д.С.,

потерпевшей Д.,

обвиняемого Костенко Евгения Владимировича,

защитника - адвоката Попова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Костенко Евгения Владимировича, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костенко Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Белгороде при следующих обстоятельствах:

Так он, 10.10.11 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке расположенной во дворе дома № по ул. Мокроусова, пользуясь тем, что Д.. уснула, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с руки браслет из золота стоимостью 18 050 рублей и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил его. Завладев похищенным имуществом Костенко с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Дроздовой значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Костенко по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Костенко совершил кражу с прямым умыслом на тайное, безвозмездное, корыстное, изъятие чужого имущества. По мнению суда, он осознавал, предвидел, желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба определена судом с учетом материального положения потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костенко, суд признает: явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Костенко по месту жительства характеризовался положительно, ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества, и также о его раскаянии и об осознании им своей вины в совершенном преступлении.

Конкретные обстоятельства дела, общественная опасность совершенного преступления, поведение подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых, суд признает исключительной, позволяют суду назначить наказание Костенко с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Д.. на сумму 9000 рублей, обоснованы, признаны самим подсудимым и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

Защитник подсудимого – адвокат Попов В.А., участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костенко Евгения Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Костенко в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Костенко Евгения Владимировича в пользу Д. 9000 (девять тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде суммы – 895 рублей 14 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Г.К. Клягин