Дело № 1-383 2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 06 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего - судьи Незнамова А.М., при секретаре Аманатиди В.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В., подсудимого Каракулова Артема Александровича, защитника Ключко Л.В., представившей удостоверение № 144 и ордер № 016288 от 05 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Каракулова Артема Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Каракулов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Белгороде при таких обстоятельствах. 20 октября 2010 года, примерно в 12 часов 45 минут, находясь в буфете Белгородского техникума общественного питания по адресу: <адрес>, Каракулов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки барной стойки тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Нокиа 7510», стоимостью 4 150 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Каракулова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Каракулов преступление совершил с прямым умыслом. Виновный сознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. О корыстном мотиве в действиях Каракулова свидетельствует факт завладения сотовым телефоном ФИО6 с целью обращения его в свою пользу. Ущерб, причиненный в результате преступления в размере 4 150 рублей для потерпевшей является значительным, что подтверждается её материальным положением. При назначении наказания Каракулову суд учитывает личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также то, что Каракулов сирота и имеет инвалидность. До совершения преступления жалоб от соседей по месту регистрации и фактического проживания на Каракулова не поступало. Вместе с тем, по месту прежней учебы в Белгородском техникуме общественного питания характеризовался отрицательно. Ранее привлекался к административной ответственности. Однако ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени его опасности для общества и высокой степени раскаяния. С учетом изложенного суд находит, что исправление Каракулова возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - переданные на ответственное хранение потерпевшей сотовый телефон «Нокиа 7510» и гарантийный талон к нему, - оставить по принадлежности в собственности ФИО6 Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Ключко Л.В. в сумме 596 рублей 74 копейки, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Каракулова Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения Каракулову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу - переданные на ответственное хранение потерпевшей сотовый телефон «Нокиа 7510» и гарантийный талон к нему, - оставить по принадлежности в собственности ФИО6 Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Ключко Л.В. в сумме 596 рублей 74 копейки, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья /подпись/ А.М. Незнамов <данные изъяты> <данные изъяты>