Дело № 1-418/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Белгород 26.10.2011г. Октябрьский районный суд г.Белгорода Белгородской области в составе: председательствующего судьи Садчикова А.В., при секретаре Нехаенко А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Воробьева Д.С., подсудимого Половнева Д.Н., его защитника адвоката Попова В.А., а также потерпевших: К., П., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Половнева Дениса Николаевича, судимого, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Половнев неправомерно завладел автомобилем без цели угона, и совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены в г.Белгороде при следующих обстоятельствах. 17.03.2011 года, около 21 часа 50 минут Половнев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, подошел к автомобилю, принадлежащему К. После чего Половнев разбил стекло водительской двери автомобиля, открыл водительскую дверь, проник в салон, где привел двигатель в рабочее состояние, и умышлено отъехал с места парковки, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем. Затем, он на данном автомобиле совершил поездку по территории двора данного дома, но не справился с управлением и допустил столкновение с металлическим забором палисадника, повредив его на общую сумму 16 584 рубля. 26.08.2011 года, около 10 часов 00 минут Половнев, с целью хищения чужого Завладев похищенным имуществом, он с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 44361,00рубль. Обвинение Половнева в совершении указанных выше действий обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Половнев осознавал общественную опасность незаконного завладения чужым имуществом, и тайный характер обращения его в свою пользу, и желал совершить данные действия. Он также предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и достиг их. Таким образом, он действовал с прямым умыслом. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, с учетом ее материального положения, суд признает значительным. Подсудимый также осознавал общественную опасность незаконного завладения автомобилем, и желал совершить данные действия. То есть, он также действовал с прямым умыслом. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого. Половнев совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, а также в период неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором Белгородского районного суда от 17.11.2010г., на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность Половнева, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ не имеется. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует об уменьшении степени опасности его для общества, его раскаянии и осознании им своей вины в совершенном преступлении. Поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, то наказание Половневу суд назначает в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а учитывая его материальное положение и необходимость возмещения ущерба потерпевшим, без штрафа и без ограничения свободы. Отбывание наказания Половнев в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Поскольку данные преступления подсудимым совершены в период отбывания наказания, назначенного приговором Белгородского районного суда от 17.11.2010г., то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, с применением правил сложения сроков наказания, предусмотренных ст.71 УК РФ. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших подлежат возвращению собственникам, хранящиеся в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду – уничтожению, а две дактилопленки со следами низа обуви - хранению при деле. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПОЛОВНЕВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: По ч.1 ст.166 УК РФ - в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ШЕСТЬ месяцев, По п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год ТРИ месяца, без штрафа и без ограничения свободы, На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ПОЛОВНЕВУ ДЕНИСУ НИКОЛАЕВИЧУ наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить по правилам ст.71 УК РФ наказание, назначенное приговором Белгородского районного суда от 17.11.2010г., и окончательно назначить ПОЛОВНЕВУ ДЕНИСУ НИКОЛАЕВИЧУ наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев ПЯТНАДЦАТЬ дней в колонии СТРОГОГО режима без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Половневу Д.Н. не изменять, оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания Половневу Д.Н. исчислять с 29 августа 2011 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ. Вещественные доказательства: находящиеся на хранении у потерпевших – считать им возвращенными; два кирпича, хранящиеся в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду – уничтожить, кроссовки, хранящиеся в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду – возвратить Половневу Д.Н., две дактилопленки со следами низа обуви – хранить при деле. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ПОЛОВНЕВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу К. 16584,00рубля, в пользу П 44361,00рубль. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Судья подпись Садчиков А.В. Определением суда кассационной инстанции от 30.11.2011 года приговор оставлен без изменения.
имущества, подошёл к окну квартиры, где кирпичом, разбил стекло данного окна, через образовавшееся отверстие, открыл створку окна, сдвинул москитную сетку и проник внутрь. После этого, он, находясь в комнате указанной квартиры, из сумки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мешочек из текстильного материала, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились кольцо из золота 585 пробы, с камнями «изумруд» и «бриллиант», весом 4,5 грамма, стоимостью 6 716 рублей, кольцо из золота 583 пробы, в виде короны, весом 6 грамм, стоимостью 4950 рублей, цепочка из золота 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 4 478 рублей, кулон из золота 585 пробы, с камнями «фианит», с ажурным рисунком в виде буквы «Ю», весом 1,5 грамма, стоимостью 1 870 рублей, серьги из золота 585 пробы, общим весом 2 грамма, с ажурным рисунком в виде цветочка, стоимостью 990 рублей, серьги из золота 585 пробы, общим весом 4 грамма, с камнями «фианит» в виде ромбов, стоимостью 4 988 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 990 рублей, цепочка из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2 910 рублей, кулон из золота 585 пробы, весом 0,7 грамма, с ажурным рисунком в виде знака зодиака «Стрелец», стоимостью 690 рублей, серьги из золота 585 пробы, с камнями «фианит», общим весом 4 грамма в виде полукруга, стоимостью 4 850 рублей, серьги и золота 585 пробы, с камням и «фианит», общим весом 2 грамма в виде гвоздиков, стоимостью 2 488 рублей, серьги из золота 585 пробы, общим весом 2 грамма в виде колец, стоимостью 1 980 рублей, серьги из золота 585 пробы, общим весом 2 грамма в виде колец, стоимостью 1 980 рублей, принадлежащие потерпевшей, а также браслет из металла белого цвета с искусственными камнями розового цвета, серьги из металла белого цвета в виде котят с камнями краснота цвета, серьги из металла белого цвета с ажурным рисунком в виде лягушки, браслет из металла белого цвета с ажурным рисунком в виде сердечек и яблок, браслет из металла белого цвета и искусственных камней черного цвета, серьги из металла желтого цвета с искусственными камнями белого цвета и часы из металла желтого цвета, с золотым напылением, с искусственными камнями белого цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, из вазы, стоящей на кухне, тайно умышлено, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей и обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2 865 рублей, а также сотовый телефон «Нокиа 2610» (Nokia 2610), стоимостью 616 рублей, лежащий на столе в кухне, принадлежащие П.