1-212/2011

Согласовано

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 19 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретарях Кузьминой Е.С. и Лебедевой Л.Н., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Белгорода Вирютина В.П., Воробьева Д.С. и Григоровой С.Г.,

подсудимого Морозова И.Н.,

его защитников: адвоката Золотухина Б.А., предоставившего удостоверение №705 и ордер №025179 и адвоката Макарова, предоставившего удостоверение №193 и ордер №006986,

защитника – К.,

потерпевших Б., З., С., К., Ф., П., А., Ш., М., КИ., КГ., Ж., Р., Н., У., КН., Л., СА., БИ., СВ., КЛ., Д., представители по доверенности Е., М., ДА., БС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Морозова Ивана Михайловича, работающего в ООО «Росстрой» - исполняющий директор, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.160 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов И.М. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в г.Белгороде при следующих обстоятельствах.

Так Морозов, являясь генеральным директором ООО «Белгород-Центросоюз», 21.01.2003 года заключил с комитетом по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности администрации г.Белгорода в лице председателя Г. договор аренды земельного участка площадью 14 900 кв.м. для строительства жилого дома, который состоял из 3-х блок-секций с клинико-диагностическим центром и стоянкой автотранспорта.

Получив разрешения инспекции Градостроительного архитектурно-строительного надзора РФ в г.Белгороде на выполнение всех видов строительно-монтажных работ 3-х блок-секций, в нарушение ч.3 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заключил с гражданами договоры о долевом участии в строительстве квартир и нежилых помещений:

- по блок-секции №1: договор с Ш. и договор уступки прав требования с КГ. на сумму 2 836 200 рублей, договор с КЛ. на сумму 1 363 800 рублей, договор с Р. на сумму 1 643 630 рублей, договор с ООО «СПМЗР» на сумму 874 560 рублей и договор уступки прав требования со С., договор с К. на сумму 1773 400 рублей, договор с Я. на сумму 1 673 700 рублей, договор с СА. на сумму 2 029 280 рублей, договор с КН. на сумму 6 844 400 рублей, договор с Н. на сумму 6 936 620 рублей, договор с М. на сумму 2 208 370 рублей, договор с З. на сумму 1065870 рублей, договор с Ш. на сумму 1 011 210 рублей, договор с ДА. на сумму 2 324 600 рублей, договор с Л. на сумму 1 975 910 рублей, договор с ООО «ИНАстрой», договор переуступки прав требования с ШИ. и договор уступки прав требования с А. на сумму 2 346 355 рублей, а всего по блок-секции № 1 заключено договоров с указанными гражданами на сумму 36 907 905 рублей.

- по блок-секции №4: договор с Т. и договор с Б. на сумму 1 134 000 рублей, договор с П. на сумму 2 961 400 рублей, договор с ЗВ. и договор уступки прав требования с У. на сумму 1 644 940 рублей, договор с КИ. на сумму 9 668 400 рублей, договор с ООО «ТИТАН» на сумму 2 715 462 рублей и договор уступки прав требования с ИА., договор с Ф. на сумму 2 859 200 рублей, договор с ША. на сумму 2 777 040 рублей, договор с Е. на сумму 2 777 040 рублей, договор с БИ. на сумму 2 872 800 рублей, договор с ООО «Сбыт-Сервисстрой» и договор уступки прав требования с Б. на сумму 3064000 рублей, договор с ООО «Сбыт-Сервисстрой» и договор уступки прав требования с ПИ. на сумму 1 650 000 рублей, договор с Ж. на сумму 2 954 640 рублей, а всего по блок-секции №4 заключено договоров с указанными гражданами на сумму 37078 922 рубля 00 копеек.

Всего по блок-секции №1 и №4 Морозовым было получено от данных дольщиков 73986 827 рублей 00 копеек, которые потерпевшие вверили подсудимому для расходования на строительство многоквартирных жилых домов.

Однако Морозов реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого вверенного ему имущества в период времени с 01.01.2005 года по 01.10.2009 года израсходовал на строительство блок-секций №1 денежные средства в сумме 27 440 183,44 рублей, а на строительство блок-секции №4 денежные средства в сумме 32 949 903,44 рублей, то есть всего в сумме 60 390 086,88 рублей.

Оставшиеся вверенные ему денежные средства дольщиков в сумме 13596 740 рублей 12 копеек Морозов, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого вверенного ему имущества, используя свое служебное положение, дающее ему право распоряжения вверенными денежными средствами, полученными от дольщиков, достоверно зная, что строительство дома ведется в вялотекущем темпе, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, не использовал на строительство дома, а присвоил, то есть похитил, чем причинил потерпевшим: КЛ., КГ., Р., С., К., Я., СА.., КН., Н., М., З., Ш., Д., Л., А., Б., У., КИ., И., П., Ф., ША., Е., БИ., ПИ., Ж. имущественный ущерб на общую сумму 13596740 рублей 12 копеек, в особо крупном размере.

До настоящего времени блок-секция №1 и блок-секция №4 жилого дома, не достроены, денежные средства дольщикам не возвращены.

28.08.2008 года, в дневное время, Морозов, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в офисе, заранее не намереваясь осуществлять взятые на себя обязательства по строительству мебельного магазина, в нарушение ч. 3 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заключил с Д. договор о долевом участии в строительстве.

Д., не подозревая о преступных намерениях Морозова, в исполнение договора о долевом участии в строительстве магазина, в период времени с 28.08.2008 года по 17.04.2009 года внесла в кассу ООО «Белгород-Центросоюз» денежные средства в общей сумме 7 350 000 рублей, следующими платежами: 28.08.2008 года 350 000 рублей, 19.09.2008 года 1 000 000 рублей, 25.12.2008 года 1 000 000 рублей, 04.02.2009 года 2000000 рублей, 06.03.2009 года 1 000 000 рублей, 18.03.2009 года 1 000 000 рублей, 17.04.2009 года 1 000 000 рублей и 01.10.2008 года внесла на расчетный счет ООО «Белгород-Центросоюз», денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, таким образом внеся денежные средства в общей сумме 22 350 000 рублей.

Морозов, не имея возможности осуществить строительство магазина, 11.05.2009 года, выступая, как генеральный директор ООО «Росстрой», заключил с ООО «Я» в лице директора ЯП. договор строительного подряда №2, по условиям которого ООО «Росстрой» выступает как «Застройщик» и берет на себя обязательства по проектированию и возведению автопаркинга на 172 автомашины со встроенным магазином без «Офисно-сервисного центра технического обслуживания», стоимостью подлежащих выполнению работ в размере 100000000 рублей. Однако Морозов финансирование строительства не произвел, и денежные средства Д. не возвратил.

Таким образом, Морозов, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 22 350 000 рублей, принадлежащие Д. чем причинил последней имущественный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Морозов факт присвоения денег дольщиков, а также хищения имущества Д. путем обмана не признал и пояснил, что с момента создания ООО «Белгород-Центросоюз» он занимал должности директора и генерального директора. ООО «Белгород-Центросоюз» занимался строительством жилых домов и нежилых помещений, в том числе блок-секции №1 и №4, а также автопаркинга на 172 автомашины со встроенным магазином. Строительство данных объектов было не доведено до конца по независимым от него причинам, а именно потому, что администрация г.Белгорода принуждала его вкладывать деньги в благоустройство города, а также по причине произошедшего в 2008 году кризиса.

Вина Морозова в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших: Б., З., С., К., Ф, ФА., П., А., Ш., М., КИ., КГ., Ж., Р., Н., У., КН., Л., СА., БИ., СВ., КЛ., Д., представителей по доверенности Е., МИ., ДА., БС., И., специалиста НН., свидетелей, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению в присвоении денежных средств дольщиков, вина подсудимого подтверждается показаниями:

Н. показала, что в августе 2005 года из газеты «М» узнала, что ООО «Белгород-Центросоюз» осуществляет строительство жилого дома, и предлагает гражданам вступать в участие долевом в строительстве. 23 августа 2005 года она заключила с ООО «Белгород-Центросоюз» в лице Морозова И.М. договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения под торговые площади. По условиям договора ООО «Белгород-Центросоюз» в лице генерального директора Морозова И.М. принимает ее и ее мужа в долевое строительство нежилого помещения под магазин общей площадью 244,61 кв.м. и подвального помещения общей площадью 172,8 кв.м. в строящейся блок-секции № 1 жилого дома. Общая стоимость нежилых помещений составила 6936 620 рублей. Планируемый ввод дома в эксплуатацию намечался ориентировочно на 2 полугодие 2006 года. После заключения договора она частями внесла в кассу ООО «Белгород-Центросоюз» денежные средства. Во втором полугодии 2006 года, дом не был введен в эксплуатацию. Она обращалась к Морозову и его юристам, которые ее уверяли, что дом будет достроен, но постоянно переносили сроки окончания строительства. Никаких оправдательных документов не предоставлялось. Считает, что часть денежных средств дольщиков Морозов вложил в строящийся тогда «Клинико-Диагностический центр», который является частью строящегося дома, а часть похитил на свои нужды.

КН. пояснила, что от знакомых узнала о том, что строится жилой дом, в котором предусмотрены торговые площади под магазин. Застройщик ООО «Белгород-Центросоюз». 06.07.2005 года она ознакомилась с условиями вступления в долевое участие, которые ее полностью устроили, и в этот же день заключила договор с ООО «Белгород-Центросоюз» в лице генерального директора Морозова И.М. о долевом участии в строительстве нежилого помещения под торговые площади. По условиям договора ООО «Белгород-Центросоюз» принимает ее в долевое строительство нежилого помещения под магазин общей площадью 320,2 кв.м., расположенного на 1-м этаже блок-секции № 1 жилого дома. Общая стоимость нежилого помещения составила 6844400 рублей. Частями через кассу ООО «Белгород-Центросоюз» она внесла все денежные средства. До настоящего времени договор Морозовым не выполнен. Считает, что Морозов как руководитель фирмы ООО «Белгород-Центросоюз» использовал ее денежные средств не на строительство дома, а на строительство диагностического центра, а также похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 6844400 рублей.

Потерпевшие З (Г), К, П, Ш, М, КИ, Ж., Р., ДА, КН., Л, С, Б., СА, КЛ, а также представители потерпевших Е., М, ДА в судебном заседании пояснили, что ими были заключены договоры о долевом строительстве с ООО «Белгород-Центросоюз» в лице директора Морозова. По условиям договора ООО «Белгород-Центросоюз» принимал их в долевое строительство жилого или нежилого помещения, расположенных в помещениях блок-секции № 1 и №4 жилого дома. Сразу полностью или частями через кассу ООО «Белгород-Центросоюз» они внесли все денежные средства согласно условиям договоров. До настоящего времени договоры, заключенные с Морозовым, не выполнены. Считают, что Морозов, как руководитель фирмы ООО «Белгород-Центросоюз», использовал их денежные средства не на строительство дома, а на строительство диагностического центра, а также похитил принадлежащие им денежные средства.

Потерпевшие С, А, К, У, а также представители потерпевших И, БС. пояснили, что ими в свое время были заключены договоры уступки прав требования, так как квартиры находились в объекте незавершенного строительства. Застройщиком вышеуказанного дома выступало ООО «Белгород-Центросоюз». Данные договоры были согласованы с генеральным директором ООО «Белгород-Центросоюз» Морозовым И.М. и им же подписаны. Все денежные средства ими были оплачены.

Представитель потерпевшего ФА. показала, что в конце октября 2007 года она хотела приобрести однокомнатную квартиру и обратилась к Морозову, который ей пояснил, что у него их нет, но однокомнатные квартиры можно было приобрести у ООО «Сбыт-Сервисстрой», которое ранее приобрело эти квартиры у ООО «Белгород-Центросоюз». После этого она обратилась в ООО «Сбыт-Сервистрой», где с ней общался ВГ. С ООО «Сбыт-Сервисстрой» 02.11.2007 года она заключила договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья. Указанный договор подписала она, ВГ., а также Морозов И.М. Денежные средства в сумме 1650000 рублей она передала кассиру ООО «Сбыт-Сервисстрой» для зачисления на счет, указанный ВГ. Далее, 30.02.2009 года между ней и ООО «Белгород-Центросоюз» в лице Морозова И.М. было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве от 26.06.2007 года. Согласно указанному соглашению срок окончания строительства был указан как 01.12.2009 года. Также был установлен гарантийный срок для квартиры сроком в пять лет. До настоящего времени квартира в эксплуатацию не сдана, а дом не достроен. Все договора она заключала от имени мамы – ПИ.

Б. рассказала, что в конце января 2008 года в газете «М» прочитала объявление о том, что ООО «Сбыт-Сервисстрой» продает квартиры в доме. Предварительно уточнив детали, 31.01.2008 года она заключила с ООО «Сбыт-Сервисстрой» договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья. Во исполнение данного договора она перечислила на расчетный счет общества денежные средства в сумме 3064000 рублей. Генеральный директор ООО «Белгород-Центросоюз» Морозов И.М. также поставил свою подпись в договоре уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья. В договоре срок сдачи квартиры не обговаривался, но была ссылка на договор о долевом участии в строительстве от 06.09.2007 года, заключенном между ООО «Белгород-Центросоюз» в лице Морозова И.М. и ООО «Сбыт-Сервисстрой» в лице ВГ. Срок сдачи квартир – первый квартал 2009 года. В указанный срок дом построен не был. 22 августа 2008 года ВГ., являясь директором ООО «Сбыт-Сервисстрой», уступил долю уставного капитала Г., который является гражданином Украины. В июне 2009 года она подала иск в Октябрьский районный суд г. Белгорода о взыскании с ООО «Сбыт Сервисстрой» денежных средств в сумме 3064 000 рублей, и 21.08.2009 года суд вынес решение в ее пользу.

Ф. показала, что с целью покупки жилья для своего сына она обратилась к застройщику - ООО «Белгород-Центросоюз», который строил дом. Условия покупки жилья ее устроили, платежи можно было производить в рассрочку. 18.12.2006 года, был составлен и подписан договор о долевом участии с генеральным директором ООО «Белгород-Центросоюз» Морозовым. По условиям договора она вступала в долевое строительство 3-х комнатной квартиры на 5-м этаже 4 блок-секции. На момент заключения договора блок-секция № 4 уже строилась и состояла из 2-х этажей. Сам жилой дом состоял из 4-х блок-секций, из которых 3 блок-секции были построены. По условиям договора стоимость квартиры составляла 2859200 рублей. Срок окончания строительства вышеуказанного дома был определен ориентировочно на 1 квартал 2008 года. Денежные средства она внесла в кассу ООО «Белгород-Центросоюз» частями в полном объеме. 03.05.2007 года она заключила с ООО «Белгород-Центросоюз» договор о долевом участии в строительстве гаража. По данному договору она внесла в кассу предприятия 350 000 рублей. В июле 2007 года в г. Белгород приехал ее сын и начал сам заниматься вопросами окончания строительства дома, неоднократно подавал исковые заявления в Октябрьский районный суд г. Белгорода. В настоящее время ООО «Белгород-Центросоюз» вернуло ей денежные средства в полном объеме (т.3, л.д. 71-72).

Свидетель ВГ. пояснил, что с 2006 года по октябрь 2008 года работал в ООО «Сбыт-Сервисстрой» в должности директора, данная организация занималась оптовой торговлей строительными материалами. С ООО «Белгород-Центросоюз» был заключен договор поставки строительных материалов, по условиям которого ООО «Сбыт-Сервисстрой» поставляло ООО «Белгород-Центросоюз» материалы, а те, в свою очередь, оплачивали их стоимость. Поставки происходили с конца 2006 года по июль 2007 года. В результате таких поставок у ООО «Белгород-Центросоюз» образовалась задолженность перед ООО «Сбыт-Сервисстрой» в сумме до 3000000 рублей. Денежных средств оплатить задолженность у ООО «Белгород-Центросоюз» не было. И тогда был заключен договор № 14 о долевом участии в строительстве дома с ООО «Белгород-Центросоюз» в лице генерального директора Морозова И.М. В соответствии с условиями договора ООО «Белгород-Центросоюз» принимает «дольщика» в долевое строительство 3-х комнатной квартиры №108 общей, 2-х комнатной квартиры №109 и 1-но комнатной квартиры №110 на 8 этаже блок-секции № 4 жилого дома. Общая стоимость квартир составляла 7909800 рублей. Срок окончания строительства указанного дома определялся ориентировочно – 1 квартал 2009 года. Так как стоимость договора составляла 7909800 рублей, а у ООО «Белгород-Центросоюз» имелась задолженность на сумму не более 3000000 рублей, то ООО «Сбыт-Сервисстрой» обязалось поставить строительные материалы на недостающую сумму - это порядка 5000000 рублей. В дальнейшем ООО «Сбыт-Сервисстрой» перед ООО «Белгород-Центросоюз» выполнило условия по поставке строительных материалов на сумму около 5000000 рублей. После заключения вышеуказанного договора данные квартиры были уступлены третьим лицам. Один из таких договоров был заключен с Б, по его условиям ООО «Сбыт-Сервисстрой» уступает свое право на долевое участие в строительстве 2-х комнатной квартиры №109 на 8-м этаже по ул.Архиерейская г.Белгорода Б. Сумма договора составляла 3064000 рублей. Данный договор был подписан с обеих сторон. После подписания договора о переуступке прав он уведомил Морозова, который согласился с заключенным договором и поставил в нем свою подпись. Впоследствии Б. обратилась в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском о расторжении договора переуступки права, заключенного между ООО «Сбыт-Сервисстрой» и возврате денежных средств, данные требования были удовлетворены в полном объеме.

Свидетель Ю. пояснил, что 19.03.2003 года между ним и ООО «Белгород-Центросоюз» в лице Морозова И.М. был заключен договор №1/К о долевом участии в строительстве первого и второго этажа «Клинико-диагностического центра» общей площадью 958, 5 кв.м., стоимость составила 12000000 рублей, которые были перечислены частями на расчетный счет ООО «Белгород-Центросоюз». Претензий к Морозову не имеет.

Свидетель АР. пояснил, что работает в ООО «У» в должности генерального директора. Между ООО «У» и ООО «Белгород-Центросоюз» в лице генерального директора Морозова И.М. в 2007 году был заключен договор на оказание услуг грузоподъемной техники. Согласно данному договору ООО «У» предоставляло ООО «Белгород-Центросоюз» в пользование около 15 наименований техники. В настоящее время имеется задолженность примерно в размере 750 000 рублей, так как ООО «Рострой» осуществляло строительство дома в декабре 2010 года и в январе, феврале 2011 года.

Свидетель РВ. пояснила, что работает в МУ «Инспекции по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Белгорода» в должности начальника отдела контроля долевого строительства с 17.03.2008 года. Неоднократно проводились внеплановые проверки застройщика жилого - ООО «Белгород-Центросоюз», согласно результатам данных проверок ООО «Белгород-Центросоюз» не израсходовало на строительство дома (БС-1, БС-4) 66854 911 рублей. Также было установлено, что на момент привлечения денежных средств дольщиков для строительства БС-4 у ООО «Белгород-Центросоюз» не было разрешения на строительство данной блок-секции. В связи с фактом неиспользования денежных средств дольщиков в полном объеме, сведения были направлены в ОБЭП УВД по г. Белгороду. Также пояснила, что окончанием строительства данного дома будет заниматься компания ООО «Росстрой». В 2010 году ООО «Белгород-Центросоюз» освоило на строительство данного дома 12 000000 рублей. В январе, феврале 2011 года работы по строительству дома также велись по 4-й блок-секции.

Свидетель БС. пояснила, что работает в Управлении реализацией инвестиционных проектов, департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода с 2008 года. В ООО «Белгород-Центросоюз» проводилось около 4 внеплановых проверок и одна плановая проверка, согласно выводам которой работы выполнены: возведена коробка на 100%, внутренняя отдела 80% по 1-й и 4-й секции. Общий процент готовности примерно 75%.

Свидетель СВВ. пояснил, что с сентября 2007 года по 2009 год работал в инспекции по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Белгорода в должности главного специалиста отдела капитального строительства. Одним из курируемых объектов являлось ООО «Белгород-Центросоюз», генеральным директором которого ранее являлся Морозов, строительство БС-1 и БС-4 велось, но с перерывами.

Свидетель ФБ. пояснил, что его мама Ф. заключила договор о долевом участии в строительства с ООО «Белгород-Центросоюз» в лице генерального директора Морозова И.М. 21.06.2007 года была внесена вся стоимость квартиры в сумме 2859200 рублей. Дом до настоящего времени не построен, не сдан в эксплуатацию. Через суд был расторгнут договор с Морозовым на долевое участие в строительстве, и по мировому соглашению ООО «Белгород-Центросоюз» выплатил Ф. денежные средства и компенсацию. В связи с чем Ф. претензий к ООО «Белгород-Центросоюз» и Морозову И.М. не имеет.

Свидетель ГВ. пояснил, что в период времени с 01.09.2009 года по конец декабря 2009 года он работал в ООО «Белгород-Центросоюз» в должности юрисконсульта. В период его работы никаких договоров с дольщиками Морозов от имени ООО «Белгород-Центросоюз» не заключал. Договоры, заключенные между ООО «Белгород-Центросоюз» и дольщиками по поводу продажи квартир в доме не были зарегистрированы в УФРС по Белгородской области в надлежащем законом порядке. Единственной причиной недостройки дома являлось отсутствие денежных средств. Как Морозов использовал денежные средства дольщиков, ему неизвестно. Само строительство велось при помощи подрядных организаций. К Морозову неоднократно приходили дольщики с вопросами о том, когда будет достроен дом, но он постоянно оттягивал сроки сдачи дома, однако никаких фактических работ не велось. В настоящее время дом в эксплуатацию не сдан.

ГЕ., пояснила, что с февраля 2009 года по январь 2010 года она работала в ООО «Белгород-Центросоюз» в должности главного бухгалтера. Генеральным директором указанного Общества являлся Морозов. До нее Общество занималось строительством дома. На момент ее работы Общество свою деятельность не вело, на расчетном счету денежных средств не было. У ООО «Белгород-Центросоюз» имелись большие долги перед городской недвижимостью за аренду земельного участка под строительство дома, по налогам всех уровней. У Морозова имелись еще две организации, где он также являлся генеральным директором – ООО «Росстрой» и ООО «Белгород-Центросоюз ЦИОТВД», которые она также обслуживала как главный бухгалтер. Из бухгалтерских документов трех организация было видно, что на момент строительства дома, ООО «Белгород-Центросоюз» в лице Морозова были привлечены денежные средства дольщиков, которые Морозов расходовал не в полном объеме на строительство дома, а еще он вкладывал их в строительство «Клинико-диагностического центра». Также было много нецелевых отчислений.

ПВ. - заместитель главного бухгалтера с января 2008 года по июнь 2009 года в ООО «Белгород-Центросоюз», пояснила, что деятельность ООО «Белгород-Центросоюз» заключалась в строительстве жилых домов и нежилых помещений. Также Морозов занимал в тот период должности генерального директора в ООО «Росстрой» и ООО «Белгород-Центросоюз ЦИОТВД». ООО «Белгород-Центросоюз» являлось застройщиком дома. Фактически строительные работы выполнялись подрядными организациями. Данный жилой дом строился за счет денежных средств дольщиков, которые заключали договоры о долевом участии в строительстве вышеуказанного дома. Строительство данного дома началось в 2002 году. Блок-секции 2 и 3 были введены в эксплуатацию, а №1 и 4 находятся на стадии строительства. Ей неизвестно, какая сумма денежных средств вложена в строительство дома, поскольку в период ее работы дольщиками все суммы уже были внесены. Считает, что строительство дома не завершено по причине недостатка денежных средств. Всеми финансовыми вопросами по строительству дома занимался лично Морозов И.М.

КН. рассказала, что с 2004 года работает в ООО «С» в должности главного бухгалтера. Общество занимается общестроительными работами. 01.05.2008 года между ООО «Белгород-Центросоюз» в лице генерального директора Морозова заключило с ООО «С» договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого ООО «С» обязано выполнить собственными силами работы по возведению коробки здания (общестроительные работы) и сопутствующие работы на объекте «Жилой дом разной этажности БС-4». Стоимость работ ориентировочно составляла около 12000000 рублей. Далее Морозов начал не вовремя и не в полном объеме выплачивать им денежные средства за выполненную работу. В результате чего за ООО «Белгород-Центросоюз» образовывалась задолженность и по мере возможности Морозов ее погашал, но не в полном объеме. В дальнейшем ООО «Белгород-Центросоюз» начало банкротиться, и данный договор был перезаключен на ООО «Росстрой». В конце квартала 2011 года они сняли бригады с объекта, так как была задолженность около 400000 рублей.

Конкурсный управляющий ЯА. показал, что решением Арбитражного суда Белгородской области по делу от 09.04.2010 года в отношении ООО «Белгород-Центросоюз», введена процедура конкурсного производства. Инициатором банкротства выступало ООО «Л», которое занималось благоустройством территории строящегося жилого дома, расположенного по этому же адресу. После выполненных работ, примерно с августа 2008 года ООО «Белгород-Центросоюз» задолжало ООО «Л» денежные средства в сумме 1587000 рублей. РА. предоставляла ему договоры, согласно которым ООО «Белгород-Центросоюз» перечисляло денежные средства в счет займа различным организациям, в которых Морозов являлся директором. Данные договоры заключались в 2007-2008 годах. В настоящее время у ООО «Белгород-Центросоюз» имеется около 33000 000 рублей кредиторской задолженности и примерно 60000000 рублей дебиторской. На сегодняшний день деятельность указанного общества приостановлена.

ГМ.И., показала, что она проживает в гражданском браке Ю. с 1997 года, у них имеются совместные дети – дочь и сын. Она является индивидуальным предпринимателем. Морозова И.М. видела однажды на открытии «Клинико-диагностического центра». Какие взаимоотношения у Ю. с Морозовым пояснить не может.

Вина Морозова в совершении им присвоения денежных средств дольщиков также подтверждается следующими материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествий с прилагающими к нему фотографиями, согласно которым были осмотрены блок-секции №1 и № 4 дома, которые на момент осмотра находились в недостроенном состоянии (т.5, л.д. 220-239).

В своем заявлении от 06.02.2009 года начальник инспекции по контролю за градостроительной деятельностью на территории г.Белгорода ЗВ.Н. просит принять меры реагирования в отношении застройщика ООО «Белгород-Центросоюз» с целью пресечения правонарушений законодательства в области долевого строительства, так как специалистами инспекции градостроительного контроля были проведены плановые и внеплановые проверки деятельности ООО «Белгород-Центросоюз», по результатам которых выявлены нарушения: нарушен срок окончания строительства по блок-секции №4 жилого дома; договоры на долевое участие в строительстве блок-секции №4 не прошли гос. регистрацию в уполномоченных органах; застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством РФ, согласно квартальной отчетности застройщика за 1-3 кварталы 2008 года; выявлен факт нецелевого использования денежных средств дольщиков в сумме 49, 84 млн. рублей (на 01.10.2008 год привлечено денежных средств дольщиков на строительство блок-секции № 4 – 76, 083 млн. рублей, затраты на строительство блок-секции № 4 составили 26, 24 млн. рублей) (т.1, л.д. 4-6).

Согласно акту исследования документов ООО «Белгород-Центросоюз» от 30.09.2009г., от 15.10.2009г., ООО «Белгород-Центосоюз» в период времени с 01.01.2005 года по 01.09.2009 года заключены договоры с дольщиками для строительства объекта «Блок-секции №4 на общую сумму 88 486 047 рублей, в указанный период дольщиками оплачены взносы долевого участия в сумме 83018 965,96 рублей, в том числе: - наличными в кассу Общества в сумме 49 698 652, 19 рублей, - перечислением на расчетный счет в сумме 11 944 270 рублей, - взаиморасчетами в корреспонденции с балансовым счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 16976043,77 рублей, - взаиморасчетами в корреспонденции с балансовым счетом 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в сумме 4400000 рублей. Задолженность дольщиков по состоянию на 30.09.2009 года составляет 4414981,04 рублей. Затраты ООО «Белгород-Центросоюз» на строительство блок-секции №4 по состоянию на 01.09.2009 года составили 33834573,31 рублей. По состоянию на 01.01.1009 года на расчетном счете Общества имелись денежные средства в сумме 329,96 рублей, в кассе имелись денежные средства в сумме 52,77 рублей. Строительство Клинико-диагностического центра осуществлялось за счет средств, которыми располагал заказчик-застройщик ООО «Белгород-Центросоюз» (т.1, л.д. 196-203, 208-217).

По акту исследования документов ООО «Росстрой» от 18.12.2009 года на расчетный счет ООО «Росстрой» в период времени с 01.01.2007 года по 16.12.2009 года поступили денежные средства в сумме 86783155,53 рублей, в том числе денежные средства, поступившие от ООО «Белгород-Центросоюз» в сумме 28215193,65 рублей. В кассу ООО «Росстрой» в период времени с 01.01.2007г. по 11.12.2009г. поступили денежные средства в сумме 58241483,65 рублей, в том числе денежные средства, поступившие от ООО «Белгород-Центросоюз» в сумме 184353,9 рублей. ООО «Росстрой» в период времени с 25.12.2007 года по 06.05.2009 года реализованы покупателям 957,6 кв.м. Клинико-диагностического центра на общую сумму 43748580 рублей, получена оплата в сумме 39897228,62 рублей. По состоянию на 16.12.2009 г. задолженность покупателей перед ООО «Росстрой» составила 3863397,38 рублей (т.2, л.д. 18-30).

Согласно протоколам выемки и осмотра документов следует, что у главного бухгалтера ООО «Белгород-Центросоюз» РЛ.А. были изъяты и осмотрены бухгалтерские документы ООО «Белгород-Центросоюз», содержащие сведения о заключенных договорах с дольщиками строящегося дома, поступления денежных средств в кассу Общества от этих дольщиков, а также расходование денежных средств (т.9, л.д. 4-5, 6-7).

По заключению бухгалтерской экспертизы, по договорам долевого участия в строительстве жилого дома были привлечены денежные средства в сумме 203487771, 83 рублей. Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.3 затраты на строительство жилого дома в бухгалтерском учете ООО «Белгород-Центросоюз» в период с 01.01.2005 года по 01.10.2009 года отражены в размере 117570589,05 рублей. Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.3 затраты на строительство блок секции №1 и блок секции №4 жилого дома в бухгалтерском учете ООО «Белгород-Центросоюз» в период с 01.01.2005г. по 01.10.2009г. отражены в размере 60390086,88 рублей. По блок-секции №1 отражены затраты в сумме 27440183,44 рубля, по блок-секции №4 отражены затраты в сумме 32949903,44 рубля (т.6, л.д. 42-249).

В соответствии с расчетом размера ущерба, причиненного руководителем ООО «Белгород-Центросоюз» Морозовым И.М. каждому потерпевшему (дольщикам блок-секции № 1 и № 4 жилого дома,, с учетом внесенных ими сумм денежных средств на строительство дома, был причинен ущерб (т.14, л.д. 12-17).

Приказом о назначении на должность директора ООО «Белгород-Центросоюз» Морозова И.М., трудовым договором №1 от 21.12.2002г. о приеме Морозова И.М. на должность генерального директора ООО «Белгород-Центросоюз», приказом №1 ООО «Росстрой» Морозов И.М. назначен на должность генерального директора, подтверждающие, что Морозов осуществлял управленческие функции в указанной организации и использовал свое служебное положение, дающее ему право распоряжаться вверенным имуществом в связи с занимаемой должностью (т.1, л.д. 23-37; т. 2, л.д. 33-41).

Согласно акту №9 МУ Инспекции по контролю за градостроительной деятельностью на территории г.Белгорода от 24.06.2008 года, в ходе внеплановой проверке разрешительной документации ООО «Белгород-Центросоюз» установлено, что с момента начала строительства (с 2003 года по 24.06.2008 года) жилого дома, разрешение на строительство БС-4 отсутствует. Это свидетельствует о том, что Морозов начал привлекать денежные средства физических и юридических лиц на строительство БС-4, не имея разрешения на строительство данной блок-секции (т.1, л.д. 7-9).

Актом плановой проверки № 4 МУ Инспекции по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Белгорода от 14.04.2009 года выявлены нарушения по блок-секции № 4 – нецелевое использование денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства по заключенным договорам, согласно представленной бухгалтерской документации составило на 01.01.2009 года 55179519 рублей, в том числе за 4 квартал 2008 года в сумме 5351918, 61 рублей. По блок-секции № 1 – нецелевое использование денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства по заключенным договорам, согласно представленной бухгалтерской документации на 01.01.2009 года составило 26442449, 72 рублей (т.3, л.д. 63-68).

По информации о строительстве жилого дома на 21.10.2010 года, предоставленной департаментом строительства и архитектуры администрации г.Белгорода, у ООО «Белгород-Центросоюз», имеется договор аренды земли до 26.03.2013 года, разрешение на строительство блок секции № 1 и № 4 до 01.11.2010 года, членства в СРО строителей нет, начало строительства - 17.09.2003 года, срок окончания строительства - декабрь 2010 года, заключены договора по блок-секции № 1 на сумму 60,2 млн. рублей, по блок-секции №4 - на сумму 89 млн. рублей, оплачено по договорам долевого участия в строительстве 100%, сметная стоимость строительства в текущих ценах по блок-секции №1 составляет 74,68 млн. рублей, по блок-секции №4 составляет 63,2 млн. рублей, освоено средств всего по блок секции №1 в сумме 56,45 млн. рублей, по блок- секции №4 в сумме 45,7 млн. рублей, в том числе освоено за 2 квартал 2010 года по блок-секции №1 в сумме 0 млн. рублей, по блок секции №4 в сумме 2,4 млн. рублей, необходимо средств на окончание строительства по блок секции №1 в сумме 18,23 млн. рублей, по блок секции №4 в сумме 17,5 млн. рублей, источники финансирования ООО «Росстрой», состояние строительства на 20.10.2010 года составляет по блок секции №1 коробка - 90% готовности (10 этажей), кровля - 0%, наружная отделка – 0%, внутренняя отделка – 0%, окна – 12%, балконы - 0%, благоустройство – 0%, начаты работы по внутренним инженерным сетям – 10%, работы не ведутся с июля 2008 года по настоящее время. По блок-секции №4 коробка - 85% готовности (10 этажей, возведение тех. этажа – 80%), кровля - 0%, наружная отделка – 0 %, внутренняя отделка – 60%, внутреннее электроснабжение – 70%, окна – 40%, балконы - 0%, благоустройство – 0%, вялотекущее строительство с мая 2010 года (т.10, л.д. 38-39).

Из письма генерального директора ООО «Белгород-Центросоюз» Морозова И.М. к Главе администрации г.Белгорода Потрясаеву В.П. следует, что по долевому строительству БС-4 жилого дома заключено договоров на сумму 87,4 млн. рублей, поступило средств – 76,1 млн. рублей, затраты на строительство составили 26,2 млн. рублей, приобретено материалов на сумму 9,8 млн. рублей, доля НДС по приобретенным материалам и затратам по БС-4 6,3 млн. рублей. Источниками финансирования дальнейших работ по строительству являются: 1) средства дольщиков - 11,3 млн. рублей, 2) дебиторская задолженность в сумме 74 млн. рублей – за поставщиками и подрядчиками 26,8 млн. рублей, за ООО «Росстрой» 47,2 млн. рублей (т.1, л.д. 19).

По договорам на оказание, выполнение услуг, поставки строительных материалов, заключенных между ООО «Росстрой» и ООО «Белгород-Центросоюз», перечислялись денежные средства дольщиков из ООО «Белгород-Центросоюз» в ООО «Росстрой», что подтверждает один из способов хищения денежных средств дольщиков, так как по указанным договорам Морозов И.М. беспрепятственно перечислял денежные средства из своей фирмы на свою же фирму (т.1, л.д. 90-101, 105, 117-119, 121-124; т.2 л.д. 48).

Из договора № 5/К о долевом участии в строительстве от 20.02.2007 года, заключенного между ООО «Белгород-Центросоюз» и ООО «Росстрой» на сумму 50 000 000 рублей, на основании которого ООО «Росстрой» выступал дольщиком в «Клинико-диагностическом центре», общей долевой площадью в 2108 кв.м., а ООО «Белгород-Центросоюз» заказчиком-застройщиком, подтверждающего то, что Морозов И.М. часть денежных средств, полученных от дольщиков на строительство жилого дома, перечислил в ООО «Росстрой» посредством фиктивных договоров. Он начал расходовать их на строительство «Клинико-диагностического центра», а не на строительство дома (т.1, л.д. 218-225).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2010 года ООО «Белгород-Центросоюз» признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, это подтверждает, что Морозов И.М. в дальнейшем не сможет ответить по своим долговым обязательствам, достроить дом, так как именно ООО «Белгород-Центросоюз» являлось застройщиком (т.11, л.д. 88-91).

По преступлению в отношении хищения денежных средств Д. вина подсудимого подтверждается показаниями:

Д. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и продает мебель. В процессе своей работы она познакомилась с Морозовым. В 2008 году, с целью соединения торговых площадей по одному адресу, она решила приобрести один магазин большей площадью для удобства торговли. Морозов сообщил ей, что собирается строить торговый центр по ул. Губкина и предложил ей заключить договор долевого строительства, на что она согласилась. Морозов пояснил, что когда он построит магазин, то передаст его ей на праве собственности. 28.08.2008 года она в офисе ООО «Белгород-Центросоюз», в дневное время заключила с ООО «Белгород-Центросоюз», в лице генерального директора Морозова договор о долевом участии в строительстве мебельного магазина общей проектной площадью 1200 кв.м. на цокольном, первом, втором этажах торгово-офисного центра, расположенном по ул. Губкина. Общая стоимость магазина составляла 66000000 рублей, срок начала строительства в данном договоре указан не был, но окончание строительства было определено на 4 квартал 2009 года. Далее, во исполнение вышеуказанного договора, 01.10.2008 года она перечислила на расчетный счет ООО «Белгород-Центросоюз» 15 000 000 рублей. Затем она внесла в кассу ООО «Белгород-Центросоюз» денежные средства в общей сумме 7 350 000 рублей. Таким образом, свои обязательства перед ООО «Белгород-Центросоюз» выполнила в полном объеме. Оставшуюся сумму она должна была заплатить после передачи ей магазина как «дольщику», с момента подписания передаточного акта в течение 2-х лет с учетом 16 % годовых.

В августе-октябре 2009 года был выкопан котлован под фундамент и на этом работы закончились. Морозов ей пояснял, что наступила зима и строительный сезон закончился. В начале 2010 года он ей пояснил, что ООО «Белгород-Центросоюз» банкротится и вся документация, связанная со строительством, будет переведена на ООО «Росстрой», где он являлся учредителем. Он говорил, что получает кредит в г. Москве, также пояснял, что в мае 2010 года стройка по возведению магазина начнется и завершится в конце 2010 года. Морозову она полностью доверяла ввиду приятельских отношений с ним. С июля 2010 года у нее с Морозовым была устная договоренность о том, что он будет возвращать ей часть денежных средств, так как строительство магазина не велось. Она стала требовать у него документацию, подтверждающую, что ООО «Росстрой» имеет право строить здания, сооружения и дома. В дальнейшем Морозов просто отключил телефон, и она не могла ему дозвониться. В сентябре 2010 года Морозов связался с ней по телефону, она потребовала, чтобы тот начал возвращать ей денежные средства, либо она обратится с заявлением в милицию. На ее заявление он никак не отреагировал. Считает, что Морозов под предлогом заключения договора о долевом участии в строительстве магазина похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 22350000 рублей. До настоящего времени магазин не построен, денежные средства ей не возвращены, в результате чего мошенническими действиями Морозова ей причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму основного долга и ущерб за то, что она выплачивает кредит в банке. Общий ущерб составляет 27 765 289 рублей 64 копейки. Подтверждает, что со стороны неизвестных лиц в ее адрес были угрозы в связи с ее обращением в милицию.

Брат потерпевшей - Д.Д.А. рассказал, что у его сестры Д. имелся знакомый Морозов. В 2008 году с целью соединения торговых площадей по одному адресу сестра решила приобрести один магазин большей площадью, для удобства торговли. Они знали, что Морозов занимается строительством. Д. переговорила с Морозовым, и он предложил ей построить магазин по ул. Губкина. Морозов объяснил, что в собственности у Администрации г. Белгорода имеется земельный участок, право застройки на нем принадлежит ООО «Белгород-Центросоюз». 28.08.2008 года сестра заключила с ООО «Белгород-Центросоюз» в лице генерального директора Морозова договор о долевом участии в строительстве мебельного магазина по ул. Губкина. Общая стоимость магазина составляла 66000000 рублей, срок окончания строительства был определен на 4 квартал 2009 года. Д. взяла кредит в «Сбербанке» на сумму 15000000 рублей и во исполнение договора перечислила их на расчетный счет ООО «Белгород-Центросоюз», а также внесла в кассу ООО «Белгород-Центросоюз» 7350000 рублей частями. После этого Морозов свои обязательства не выполнил. Он неоднократно пытался с ним связаться, но тот не отвечал на телефонные звонки, а если и отвечал, то говорил о проблемах строительства. Из Интернета он узнал, что ООО «Белгород-Центросоюз» банкротится. Они пытались вернуть деньги. Морозов ответил, что денежные средства возвращать он не намерен.

БА.Н. показал, что ООО «Я» с 1998 года арендовало у Администрации г.Белгорода земельный участок, расположенный по ул. Губкина, который они оборудовали под автостоянку. От автостоянки ООО «Я» получало прибыль. В мае 2008 года срок аренды земельного участка истекал, и они обратились в Администрацию с просьбой продлить аренду. Им ответили, что предоставление земельного участка для открытой стоянки для города неприемлемо, но город может предоставить в аренду земельный участок под строительство автопаркинга с последующим выкупом земельного участка. Денежных средств на строительство автопаркинга у них не было, но они попросили время, чтобы проработать вопросы о привлечении инвесторов и взятии кредитов. К ним обратился Морозов И.М. по вопросу строительства автопаркинга. Он совместно с ЯП. приехали в офис к Морозову. Морозов представился руководителем ООО «Белгород-Центросоюз», пояснив, что он строит жилой дом и для того чтобы обеспечить ввод жилья в эксплуатацию, ему в обязательном порядке необходимо построить автопаркинг. Он пояснил, что всю проектную документацию, привлечение денежных средств для строительства автопаркинга и сам процесс строительства будет выполнять самостоятельно, они никакого отношения к этому иметь не будут. Они согласились на данное предложение, так как денежных средств для строительства автопаркинга у них не было, а они хотели построить на небольшом участке земли, по этому же адресу, СТО с торгово-офисными помещениями для предпринимательских целей. В мае 2009 года к ним обратился Морозов с просьбой подписать договор строительного подряда. По условиям договора ООО «Я» выступал «заказчиком» строительства автопаркинга на 172 автомашины со встроенным магазином без «Офисно-сервисного центра технического обслуживания» по ул. Губкина, а ООО «Росстрой» выступало «Застройщиком», в лице генерального директора Морозова И.М. В июле 2009 года Морозов им пояснил, что необходимо подписать новый договор, так как денежные средства для осуществления строительства автопаркинга он будет расходовать не из ООО «Росстрой», а из ООО «Белгород-Центросоюз», также будет строить кроме автопаркинга мебельный магазин. После подписания договора, Морозов начал рыть котлован под фундамент. Разрешение на строительство объекта у них еще не было. После того, как был вырыт котлован, работы прекратились. ЯП. и он потратили денежные средства на подготовку проекта, и в конце 2009 года обратились к ПН.С., который занимается строительными работами, и предложили тому, чтобы он начал осуществлять строительство СТО с торгово-офисными помещениями тот согласился.

ПН.С. показал, что ЯП. и БА.Н., в конце декабря 2008 года обратились к нему с предложением о строительстве торгово-офисного помещения, расположенного по ул. Губкина. ЯП. пояснил, что у него в аренде имеется земельный участок и администрация обязывает его строить на нем крытый автопаркинг, но денежных средств у них нет. Также они сообщили, что строительством автопаркинга будет заниматься Морозов, с которым достигнута договоренность, а на остальной части земельного участка они планируют построить торгово-офисные помещения. Он согласился с их предложением. Морозов оградил площадку, вырыл котлован, где оказался бетонный фундамент, и на этом работы были прекращены.

ПН.С. дополнительно сообщил, что после получения разрешения на строительные работы, в августе 2010 года, ООО «Я» начало строить торгово-офисные помещения с СТО. Разрешение на строительство было предоставлено именно ООО «Я». К строительству автопаркинга с магазином они не касались. В период строительства СТО с торгово-офисными помещениями он ни разу не видел, чтобы Морозов что-нибудь начинал строить и пригонял туда какую-либо технику.

Актом исследования документов ООО «Белгород-Центросоюз» от 06.10.2010 года установлено, что в период времени с 28.08.2008 года по 17.04.2009 года по договору долевого участия от Д. в кассу и на расчетный счет ООО «Белгород-Центросоюз» поступили денежные средства в общей сумме 22350000 рублей. По данным бухгалтерского учета ООО «Белгород-Центросоюз» в указанный период в кассу и на расчетный счет предприятия от Д. поступили денежные средства в общей сумме 21000000 рублей, которые в бухгалтерском учете отражены как полученный предприятием долгосрочный заем. В кассу ООО «Белгород-Центросоюз» не оприходованы денежные средства в общей сумме 1350000 рублей, полученные от Д. Данные денежные средства в период времени с 28.08.2008 г. по 17.04.2009 года были израсходованы следующим образом: получены Морозовым из кассы предприятия в сумме 1000000 рублей как беспроцентный заем по расходному кассовому ордеру; получены Морозовым из кассы предприятия в сумме 2000000 рублей как беспроцентный заем по расходному кассовому ордеру; получены Морозовым из кассы предприятия в сумме 2000000 рублей как беспроцентный заем по расходному кассовому ордеру; получены Морозовым из кассы предприятия в сумме 922 000 рублей как беспроцентный заем по расходному кассовому ордеру; снято наличными в кассу предприятия 1277300 рублей (в том числе денежные средства, полученные от Д., в сумме 1262300 рублей); возврат полученного аванса по договору поставки ООО «Белгород-Центросоюз ЦИОТВД» в сумме 5840000 рублей; перечислено по договору беспроцентного займа ООО «Росстрой» в сумме 4254000 рублей; перечислена арендная плата МУ «Городская недвижимость» в сумме 1366624 рублей; оплата за выполнение работы МУ-10 в сумме 1000000 рублей; оплата за услуги крана в сумме 1000000 рублей; прочие выплаты 1676635,48 рублей (т.7, л.д. 81-86).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с приложением фотографий был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, зафиксировано наличие вырытого котлована под фундамент, отсутствие строительных работ и строительных материалов (т.7, л.д. 132-139).

Согласно протоколам выемки и осмотра у потерпевшей Д. были изъяты и осмотрены договор о долевом участии в строительстве от 28.08.2008 года и квитанции к приходным кассовым ордерам: на 350 000 рублей, на 1000 000 рублей, на 1000 000 рублей, на 1000 000 рублей, на 2000 000 рублей, на 1000 000 рублей, на 1000 000 рублей, подтверждающих внесения денежных средств в кассу ООО «Белгород-Центросоюз» в общей сумме 7350 000 рублей (т.7, л.д. 167, 168-169).

Протоколами выемки и осмотра документов у главного бухгалтера ООО «Белгород-Центросоюз» РА. были изъяты и осмотрены бухгалтерские документы ООО «Белгород-Центросоюз», содержащие сведения о внесении денежных средств в кассу Общества Д., а также расходование данных денежных средств (т.9, л.д. 4-5, 6-7).

Заключением бухгалтерской экспертизы установлено, в период времени с 28.08.2008 года по 17.04.2009 года по договору долевого участия в строительстве от 28.08.2008 года в кассу и на расчетный счет ООО «Белгород-Центросоюз» от Д. получены денежные средства в общей сумме 22 350 000 рублей. По данным бухгалтерского учета ООО «Белгород-Центросоюз» в период с 01.08.2008 года по 31.03.2010 года в кассу и на расчетный счет предприятия от Д.поступили денежные средства в общей сумме 21 000 000 рублей, которые в бухгалтерском учете Общества отражены как полученный предприятием долгосрочный заем. По состоянию на 01.11.2010 года по бухгалтерскому учету ООО «Белгород-Центросоюз» отражена задолженность ООО «Белгород-Центросоюз» перед Д.по долгосрочному займу в сумме 1000000 рублей. Денежные средства в сумме 1350000 рублей, полученные от Д.согласно квитанций к приходным кассовым ордерам на сумму 350000 рублей и на сумму 1000000 рублей, имеющие подпись в получении денежных средств от имени генерального директора Морозова, в кассу ООО «Белгород-Центросоюз» не оприходованы. Полученные от Д.денежные средства в общей сумме 22350000 рублей израсходованы в период времени с 28.08.2008 года по 17.04.2009 года на следующие цели: выданы Морозову из кассы предприятия в сумме 1000 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 26.12.2008 года как возврат беспроцентного займа; выданы Морозову из кассы предприятия в сумме 2000 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 04.02.2009 года как возврат заемных средств; выданы Морозову из кассы предприятия в сумме 2000 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 18.03.2009 года как возврат займа; выданы Морозову из кассы предприятия в сумме 922 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 17.04.2009 года как возврат заемных средств; выданы в подотчет РМ.В. в сумме 50000 рублей согласно расходному кассовому ордеру от 17.04.2009 года; выдана заработная плата СА.Н. в сумме 27929,95 рублей согласно расходному кассовому ордеру от 17.04.2009 года; выданы Морозову из кассы предприятия денежные средства в сумме 420000 рублей по расходному кассовому ордеру от 02.10.2008 года, как возврат заемных средств; выдана заработная плата ЛИ.В. в сумме 45001 рублей по расходному кассовому ордеру 03.10.2008 года; выданы в подотчет ПА.И. денежные средства в сумме 656,59 рублей по расходному кассовому ордеру от 03.10.2008 года; выдана заработная плата сотрудникам в общей сумме 796482, 29 рублей по расходным кассовым ордерам №№ 198-214 от 06.10.2008 года; выданы в подотчет КИ.С. денежные средства в сумме 50 рублей по расходному кассовому ордеру № 197 от 06.10.2008 года; оплачено за водоснабжение МУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» в сумме 487,81 рублей; оплачены услуги связи ОАО «ЦентрТелеком» в сумме 2474,06 рублей; возврат полученного аванса по договору поставки ООО «Белгород-Центросоюз Центр Инвестиции Обеспечения Торговли и Внешнеэкономической Деятельности» в сумме 5840000 рублей, где Морозов И.М. являлся руководителем; перечислено по договору беспроцентного займа ООО «Росстрой» в сумме 4254000 рублей, где Морозов И.М. являлся руководителем; перечислена арендная плата МУ «Городская недвижимость» в сумме 1366624 рублей за земельный участок; оплачены выполненные работы ООО «С» в сумме 1000000 рублей по строительству жилого дома; оплачены услуги крана ОАО «У» в сумме 1000000 рублей; оплачен кирпич силикатный ОАО «С» в сумме 100000 рублей; оплата за проводку ЗАО «ТД Северсталь-Инвест» в сумме 6400 рублей; оплата госпошлины в сумме 100 рублей, перечислена на пластиковую карту заработная плата РМ.В. за май-сентябрь 2008 года в сумме 167635, 48 рублей (т.9, л.д. 197-206).

Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в договоре от 28.08.2008 г., в квитанции к приходным кассовым ордерам: от 28.08.2008 г. на сумму 350000 рублей, от 18.03.2009 г. на сумму 1000000 рублей, от 19.09.2008 г. на сумму 1000000 рублей, от 25.12.2008 г. на сумму 1000000 рублей, от 06.03.2009 г. на сумму 1000000 рублей выполнены Морозовым И.М. (т.9 л.д. 277-279).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2010 года сделка между Д. и ООО «Белгород-Центросоюз» от 28.08.2008 года признана недействительной в силу ничтожности, так как договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, со стороны ООО «Белгород-Центросоюз» не исполнен, в связи с чем сделка является недействительной. Подтверждена передача денег Д.в ООО «Белгород-Центросоюз» в сумме 22 350 000 рублей (т.11, л.д. 92-94).

Согласно ответу из ИФНС РФ по г.Белгороду, Морозов И.М. являлся руководителем ООО «Белгород-Центросоюз ЦИОТВД», осуществлял управленческие функции в указанной организации и использовал свое служебное положение, дающее ему право распоряжаться денежными средствами, так как в последующем он перечислил часть похищенных денежных средств у Д. из ООО «Белгород-Центросоюз» в ООО «Белгород-Центросоюз ЦИОТВД», то есть на свою же фирму, как возврат полученного аванса по договору поставки, тем самым распорядившись ими по своему личному усмотрению (т.11, л.д. 133, 141-145).

Земельный участок по адресу: Белгородская обл., г. Белгород, ул. Губкина, площадью 2700 кв.м. согласно ответу из УФСГРК и К по Белгородской области, имеет кадастровый номер 31:16:01, а земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1239 кв.м. имеет кадастровый номер 31:16:012. Это доказывает, что земельные участки имеют разные кадастровые номера, а разрешение на строительство было выдано на земельном участке с кадастровым номером 31:16:02 (т.11, л.д. 97-98).

Согласно ответа из Департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода, разрешение на строительство автопаркинга с торгово-офисными помещениями и магазином на земельном участке с кадастровым номером 31:16:02 выдано ООО «Я» 02.08.2010 года, сроком до 31.12.2010 года, а на земельном участке площадью 2700 кв.м. разрешение на строительство не выдавалось. Также согласно договору строительного подряда №2 от 11.05.2009 года обязательства по строительству автопаркинга на 172 автомашины со встроенным магазином без «офисно-сервисного центра технического обслуживания» по адресу: г. Белгород, ул. Губкина брало на себя ООО «Росстрой» со сроком начала работ - июнь 2009 года, а не ООО «Белгород-Центросоюз» (т.11, л.д. 99-117).

Согласно графику ООО «Белгород-Центросоюз» окончание работ планировалось на ноябрь 2010 года (т.10, л.д. 134).

Из договора подряда от 01.09.2010 года следует, что ООО «Я» собиралось построить только «торгово-офисный центр» по ул. Губкина, а не автопаркинг с магазином. Генеральным подрядчиком строительства объекта выступает ЗАО «Д» (т.10, л.д. 166-170).

По договору строительного подряда от 07.08.2009 года, ООО «Белгород-Центросоюз» в лице Морозова И.М., а не ООО «Росстрой» согласно первоначальному договору строительного подряда от 11.05.2009 года выступало застройщиком автопаркинга на 172 автомашины со встроенным магазином без «офисно-сервисного центра технического обслуживания» по адресу: г.Белгород, ул.Губкина со сроком начала работ - июнь 2008 года, что подтверждает мошеннические действия со стороны Морозова И.М. (т.10, л.д. 150-164).

Кроме того в судебном заседании по делу были допрошены:

КБ.В., который пояснил, что расследовал уголовное дело по обвинению Морозова И.М. в соответствии с нормами и требованиями УПК РФ. Права потерпевших не нарушал, всем предлагал знакомиться с материалами уголовного дела. Ущерб установлен им исходя из обстоятельств дела.

НС.Н. рассказал, что проводил судебно-бухгалтерскую экспертизу, согласно которой 90% внесенных Д.денежных средств на расчетный счет ООО «Белгород-Центросоюз» не использованы по назначению, то есть на строительство торгово-офисного центра по ул. Губкина. Также пояснил, что проводил арифметический расчет сумм ущербов, причиненный потерпевшим, не учитывая процента готовности, и не выезжая на объект, а исходя из представленной следователем общей суммы причиненного ущерба, и процентной доли внесенных дольщиками денежных средств согласно заключенных договоров долевого строительства.

УО.Н сообщил, что по просьбе государственного обвинителя об обеспечении явки свидетелей в суд разослал им повестки с указанием даты и времени их явки.

Свидетели защиты БВ.А., ЗА.Б., СИ.В. и РЛ.А. показали:

БВ.А., что работает исполнительным директором ООО «БелЭнергоСервис», фирма занимается электромонтажными работами. Когда началось строительство жилого дома и КДЦ, они вышли с предложением к МорозовуИ.М., согласно которому ООО устанавливают электростанцию, выполняют электромонтажные работы, проводку, и все необходимое, а ООО «Белгород-Центросоюз» предоставляет им в качестве взаимозачета помещение под офисы и техпомещение, и также они доплачивали еще денежные средства.

ЗА.Б. пояснил, что работает директором ООО «Ампер», данная организация работает с ООО «Белгород-Центросоюз» и ООО «Росстроем». Фирма занимается электромонтажными работами. Когда началось строительство жилого дома, они заключили с ООО «Белгород-Центросоюз» договор, установили электростанцию, выполнили электромонтажные работы, проводку и все необходимое, а ООО «Белгород-Центросоюз» предоставило им в качестве взаимозачета помещение под офисы. В БС-1 и БС-4 они делали все черновую проводку, по БС-1 сделали электромонтажные работы до 9-го этажа. Начиная с 2010 года и включительно по февраль 2011 года работали на БС-1 и БС-4. Договор с ООО «Рострой» у них не расторгнут, так как когда будет продолжено строительство дома, они продолжат выполнение своих работ.

СИ.В. показал, что является директором ООО «Дорстрой», их фирма занимается выполнением работ по водоснабжению, отоплению, канализации и др. С Морозовым И.М. они заключали договор на выполнение работ по водоснабжению, отоплению БС-1 и БС-4 дома. Общая сумма заключенного договора была примерно около 7 000 000 рублей, в эту сумму входили и стройматериалы на выполнение работ и сама работа. Согласно заключенному договору Морозов должен был перечислить им по БС-1 – 1 750000 рублей, и по БС -4 – 1 400 000 рублей на стройматериалы в качестве предоплаты, а за остальную часть суммы договора с ними должны были рассчитаться квартирами в БС-4. После заключения договора они начали выполнять работы по подготовке стен в БС-1 и БС-4, ими были выполнены подготовительные работы в ноябре 2010 года. Но так как не было предоплаты на покупку стройматериалов, они не смогли продолжить выполнение работ. Договор не расторгали, когда будет продолжено строительство дома, и им оплатят покупку стройматериалов, они продолжат выполнение своих работ.

РЛ.А. рассказала, что работала в ООО «Белгород-Центросоюз», ООО «Рострой» и ООО «Белгород-Центросоюз ЦИОТВД» в должности главного бухгалтера с 12.01.2010 года. Должность генерального директора занимал Морозов И.М. ООО «Белгород-Центросоюз» занимается строительством жилых домов. ООО «Росстрой» занимается оказанием транспортных услуг, производством и реализацией бетона, раствора, керамзитно-бетонных блоков и тому подобное. ООО «Белгород-Центросоюз ЦИОТВД» занимается торговлей промышленными товарами и строительными материалами и оказанием транспортных услуг. Ей известно, что ООО «Белгород-Центросоюз» являлся застройщиком жилого дома. Для строительства вышеуказанного дома ООО «Белгород-Центросоюз» привлекало денежные средства дольщиков – юридических и физических лиц. Всех подробностей строительства данного дома она не знает. Дом состоит из 4-х блок-секций. В настоящий момент блок-секции 2,3 сданы в эксплуатацию. Ей известно, что в администрации г. Белгорода в марте или апреле 2010 года было совещание, на котором было достигнуто соглашение, что строительством дома будет заниматься ООО «Росстрой».

Доводы подсудимого и защиты в части непризнания вины суд расценивает, как способ защиты с целью избегания наказания.

Суд соглашается с доводами защиты о том, что 31.01.2008 года между ООО «Сбыт-Сервисстрой» в лице генерального директора и Б. был подписан договор б/н уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ООО «Сбыт-Сервисстрой» уступает право на участие в долевом строительстве <адрес>. Б. оплачивает уступленное право в сумме 3064000 рублей. Свои обязательства Б. исполнила.

14.08.2009 года Октябрьский районный суд г. Белгорода признал сделку по договору уступки права требования недействительной и взыскал с ООО «Сбыт-Сервисстрой» в пользу Б. денежные средства по договору.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ данное решение носит преюдиционный характер. Квартира по договору с Б. возвращена в ООО «Белгород-Центросоюз», то есть застройщику. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в настоящее время правоотношений между ООО «Белгород-Центросоюз» в лице Морозова, и Б., но не опровергают доводы обвинения о присвоении денежных средств, принадлежащих Б. в указанный в обвинении период.

Согласно обвинительному заключению, Морозов совершил хищение денежных средств дольщиков в период с 01.01.2005 года по 01.10.2009 года. Договор о долевом участии в строительстве жилого дома на сумму 2872 800 рублей с ним заключен 27.11.2009 года, то есть за периодом инкриминируемых ему действий. Суд не вправе расширить объем обвинения, в том числе увеличить период, в течение которого, по мнению следствия, совершено хищение. Следовательно, объем поступивших денежных средств на строительство дома подлежит уменьшению на сумму, внесенную по договору участия в долевом строительстве, заключенном с Сергиенко. Соответственно, подлежит уменьшению и сумма денежных средств, похищенных при строительстве дома.

Таким образом, общая сумма присвоенных Морозовым денежных средств, принадлежащих дольщикам, составляет 13596 740 рублей 12 копеек.

Доводы защиты о том, что после возращения уголовного дела судом следователь не принял его к производству, а, следовательно, обвинительное заключение составлено не уполномоченным на то лицом, неубедительны.

Уголовное дело возвращалось прокурору 21.03.2011 года не для производства дополнительного расследования, а для рассмотрения ходатайства защиты заявленного после выполнения требований ст. 217 УПК РФ и пересоставления обвинительного заключения. Для устранения данных нарушений следователем, по мнению суда, не требуется установление срока следствия и принятие дела к своему производству, поскольку никаких следственных действий им не проводилось. В сопроводительном письме имеется резолюция руководителя следственного органа об устранении допущенных нарушений следователем КБ.В.

То, что ряд потерпевших заключали договоры уступки не с организацией Морозова, а с другими организациями, поэтому деньги Морозову они не вверяли (не доверяли), и в связи с чем он их не мог присвоить, не нашли своего подтверждения поскольку по договорам уступки права требования, заключенным между потерпевшими и организацией, а также физическими лицами, которые являлись дольщиками по строительству жилого дома, денежные средства, оплаченные потерпевшими за право участия в долевом строительстве, предоставляют им право требования исполнения обязательств с ООО «Белгород-Центросоюз». Поскольку требования исполнения обязательств, согласно гражданскому праву, возложено в случае исполнения обязательств по оплате услуг, то следует, что потерпевшие передали денежные средства через организации и граждан непосредственно в ООО «Белгород-Центросоюз». Согласно данным о взаиморасчетах ООО «Белгород-Центросоюз» с гражданами и предприятиями, они свои обязательства перед ООО «Белгород-Центросоюз» по договорам участия в долевом строительстве выполнили в полном объеме. Кроме того данные договоры заключались с согласия Морозова, и Морозов понимал, что он становится должником второму дольщику. Таким образом, отсутствие прямой передачи денежных средств от дольщиков Морозову не освобождает его от обязательств по целевому использованию денежных средств непосредственно на строительства дома.

Не является нарушением то, что часть потерпевших признана таковыми в лице других лиц, поскольку процессуальные права потерпевших, как в ходе предварительного следствия, так и в суде нарушены не были, жалоб от потерпевших не поступало, данные лица являются близкими родственниками потерпевших.

Потерпевшая К. в суде утверждала, что никогда автомобилями с Морозовым она не рассчитывалась, а по договору рассчиталась деньгами.

Доводы защиты, что Морозов не мог похитить денежные средства у потерпевшего, поскольку последние оплату договоров вносили в кассу организации, так же не состоятельны, так как Морозов являясь генеральным директором, распоряжается денежными средствами самостоятельно, без какого-либо участия третьих лиц, то есть фактически хищение у потерпевших совершенно не обезличенным юридическим лицом, а должностным лицом данной организации.

Суд считает, что следствием установлены суммы похищенных денежных средств, определен способ хищения, а также период и место хищения.

Расчет суммы ущерба НС.Н. произвел исходя из представленной следователем общей суммы причиненного ущерба, и процентной доли внесенных дольщиками денежных средств согласно заключенных договоров долевого строительства.

Доводы защиты о том, что часть перечисленных Д. денежных средств ушла на рытье котлована и документацию, суд расценивает как способ занизить размер ущерба и тем самым снизить наказание.

Решения арбитражных судов были приняты без учета возбужденного уголовного дела, то есть при признании действий Морозова как гражданско-правовые не учитывалось возможного наличия в его действиях уголовно наказуемого деяния. Учитывая, что согласно ст.90 УПК РФ должны признаваться без дополнительной проверки только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением гражданского суда, а не направленность умысла при совершении таких действий, то оправдания Морозова по данным обстоятельствам не имеется.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты без нарушений норм УПК РФ, и суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Морозова виновным в совершении указанных преступлений, и постановления в отношении него обвинительного приговора. Выводы экспертов обоснованны, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой.

Показания потерпевших и свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они полностью согласуются с обстоятельствами, установленным по делу, и поэтому не могут являться оговором за невыполненные Морозовым обязательства.

Совершая единое продолжаемое хищение денежных средств дольщиков путем присвоения и денежных средств Д. путем обмана, Морозов использовал свое служебное положение, его действия охватывались единым умыслом, способ и обстоятельства свидетельствуют об умысле совершить их в особо крупном размере.

На основании изложенного действия Морозова суд квалифицирует:

- по ч.4 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ№377 от 27.12.2009г. и ФЗ №26 от 07.03.2011г.) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ№377 от 27.12.2009г. и ФЗ №26 от 07.03.2011г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Морозов действовал с прямым умыслом, направленным на завладение чужими денежными средствами, он понимал мошеннический характер своих действий, а также, что присваивает вверенные ему денежные средства, желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей, Морозов заведомо знал, что он не в состоянии исполнить договорные обязательства в виде строительства нежилого помещения, но, тем не менее, заключил такие договоры, обманывая заказчика Д., а полученные денежные средства расходовались им по своему усмотрению.

Доводы подсудимого и защитников о том, что строительство частично велось, и поэтому в его действиях нет присвоения, и они не носят мошеннический характер, по мнению суда, являются несостоятельными.

Таким образом, доводы подсудимого и защиты об отсутствии в его действиях состава преступления, суд признает неубедительными, преследующими цель защиты от предъявленного обвинения, а также желание избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а также самим характером целенаправленных корыстных действий подсудимого.

При назначении наказания Морозову суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Ф.

Морозов положительно характеризовался по месту жительства и работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление Морозова возможно только в условиях изоляции его от общества. Вместе с тем, при назначении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, состояние здоровья, которые позволяют назначить наказание подсудимому не в максимальных пределах санкции статей.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и необходимости возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным не назначать.

В судебном заседании потерпевшей Д. заявлен иск о возмещении ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ в сумме 27765289 рублей 64 копейки. Данные исковые требования были заявлены потерпевшей с учетом индексации и расходов по заемным средствам. Поэтому необходимо произвести дополнительные расчеты и проверку, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает право за потерпевшей на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении материального ущерба после предоставления соответствующих документов.

Вещественные доказательства: договоры о долевом участии в строительстве, дополнительные соглашения, квитанции и иные документы надлежит - хранить при уголовном деле.

В обеспечение гражданского иска арест на имущество, принадлежащее КЗ.А.: нежилое здание (конторское), нежилое здание (складское), наклонная галерея (промышленное), нежилое здание, земельный участок, земельный участок, нежилое здание (складское), нежилое здание (промышленное), расположенные по адресу по адресу: <адрес>, (том № 8 л.д. 46-113), принадлежащий гр. МН.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (том № 10 л.д. 114-122), принадлежащее ООО «Росстрой» нежилое помещение (лечебно-санаторное), нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> (том №10, л.д. 141-156). Автомобиль «Homer H-1»; автомобиль «Ленд Ровер» – не отменять, оставить без изменения до рассмотрения исковых требований потерпевших в порядке гражданского производства.

Процессуальные издержки в размере 4475 рублей 55 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Макаровым О.В. по назначению - взыскать с подсудимого Морозова И.М.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Ивана Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009г. и ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ№377 от 27.12.2009г. и ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Морозову Ивану Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания с учетом предварительного заключения исчислять Морозову И.М. с 08.06.2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Морозова И.М. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Д. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 27765289 рублей 64 копейки – оставить без рассмотрения, признав в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ право за потерпевшей на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении материального ущерба после предоставления соответствующих расчетов и документов.

Вещественные доказательства: договоры о долевом участии в строительстве, дополнительные соглашения, квитанции и иные документы - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее КЗ.А.: нежилое здание (конторское), нежилое здание (складское), наклонная галерея (промышленное), нежилое здание), земельный участок, земельный участок, нежилое здание (складское), нежилое здание (промышленное), расположенные по адресу по адресу: <адрес>, (том №8 л.д. 46-113), принадлежащий МН.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (том №10, л.д. 114-122), принадлежащее ООО «Росстрой» нежилое помещение (лечебно-санаторное), нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, (том №10, л.д. 141-156). Автомобиль «Homer H-1»; автомобиль «Ленд Ровер» – не отменять, оставить без изменения до рассмотрения исковых требований потерпевших в порядке гражданского производства.

Процессуальные издержки в размере 4475 рублей 55 копеек за оказание юридической помощи - взыскать с подсудимого Морозова И.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Семин В.Ю.