№1-486/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Белгород 12 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Тонкова В.Е.

при секретаре Петрове М.С.,

с участием государственного обвинителя Хоботкиной О.Е.,

подсудимого Жучкова Ю.В., его адвоката Стрельникова А.В. (ордер №028491, удостоверение №371),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Жучкова Юрия Витальевича, не судимого,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жучков совершил кражу в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

01 февраля 2011 года, находясь в 04-м часу в общем коридоре между квартирами и дома по ул., имея умысел на хищение, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил стоявший в тамбуре велосипед «Стелс Челенджер-24», стоимостью 5 548 рублей, принадлежащий К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся.

Предъявленное Жучкову обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Жучкова суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает сумму ущерба, причиненного потерпевшей, значительной с учетом ее имущественного положения (работает продавцом у индивидуального предпринимателя, имея доход в рублей, содержит несовершеннолетнего сына), а также примечания к ст. 158 УК РФ.

Жучков совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Похищая велосипед потерпевшей, он осознавал, что нарушает права законного владельца, предвидел и желал наступления имущественного ущерба и достиг его; он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом.

При назначении Жучкову наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, смягчающими – признает явку подсудимого с повинной (л.д. 29), признание вины, способствование раскрытию преступления.

Жучков не судим, в 2011 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и правонарушения в сфере ПДД (л.д. 175-183), на учетах не состоит (л.д. 54-55), имеет семью в составе матери, отчима и несовершеннолетней сестры (л.д. 58), положительно характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции (л.д. 184).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, раскаяние подсудимого суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности.

С учетом совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, поведения Жучкова после совершения преступления (похищенное возвращено) и его сравнительно молодого возраста, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения Жучкова, а также возможности получения им заработной платы (работает маляром без заключения соглашения, имеет ежемесячный доход в рублей, проживает с семьей).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Стрельниковым А.В. юридической помощи в суде по назначению составили 596 рублей 76 копеек (за 2 дня участия по 298 рублей 38 копеек) и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жучкова Юрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Жучкову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Стрельниковым А.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 596 рублей 76 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – велосипед «Стелс Челенджер-24», переданный на хранение потерпевшей К., оставить в ее собственности (л.д. 89).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья В.Е. Тонков