ПРИГОВОР 1 – 488-2011 Именем Российской Федерации г. Белгород «27» декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Золотаревой Е. П., при секретаре Шляховой М. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора подсудимой Бочаровой А. В. и ее защитника адвоката Супрун Л. А.., представившей удостоверение № 765 и ордер №.. , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Бочаровой А.. В… не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бочарова в г. Белгороде совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 10 августа 2011 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут, Бочарова, находясь в салоне автомобиля …., государственный регистрационный знак ………….припаркованном возле дома № … по ул. …, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Ш. спала на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, тайно похитила из сумки, стоящей на полу в салоне автомобиля, паспорт гражданина РФ на имя Ш., не представляющий материальной ценности для последней, в котором находились денежные средства в сумме 14800 рублей, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш., а также принадлежащий последней мобильный телефон марки «Nokia», модель «6303i Classic Steel», стоимостью 3427 рублей. С похищенным Бочарова скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб в общей сумме 18227 рублей. В судебном заседании Бочарова вину в совершении преступления признала частично, указав, что похитила паспорт Ш. с находящимися в нем водительским удостоверением, страховым свидетельством, денежными средствами в сумме 7000 рублей. Иных денег и мобильного телефона потерпевшей не похищала. Вина Бочаровой в совершении преступления подтверждается, помимо ее частично признательных показаний, показаниями потерпевшей и ее заявлением в полицию, свидетелей, сообщением о преступлении, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением товароведческой экспертизы, данными о доходах потерпевшей. Подсудимая Бочарова, дополнительно к вышеуказанному, на следствии (л. д. 25-28) и в судебном заседании показала, что примерно с 17 часов 09 августа 2011 года была в гостях у Ш., в п. …., где обе выпивали алкогольные коктейли, потом на такси поехали в г. Белгород, гуляли возле Гипермаркета «Линия», пили коктейли; видела в паспорте у Ш деньги, когда последняя покупала коктейли. Она (Бочарова) несколько раз просила у Ш ее мобильный телефон, звонила отцу, говорила чтобы он отвез их домой. Ночью отец на своей машине ….. повез ее и Ш сначала на ул. Горького, где отец на некоторое время зашел к своей сестре, а она с Ш оставались в машине. Пока ждали отца, они с Ш курили, разговаривали, а потом Ш заснула на переднем пассажирском месте. Увидев, что Ш заснула, она решила украсть из ее сумки деньги. Так как деньги находились в паспорте, а паспорт был в файле, то, чтобы не шуметь и не разбудить Ш, она взяла файл с паспортом и деньгами, вышла из машины, положила файл с паспортом и деньгами за пояс, и пошла встречать отца. Отошла от машины метров на 20-25. Вернувшись минут через десять вместе с отцом к машине, увидела, что Ш в автомобиле не было. Умысла на хищение паспорта Ш и находящихся в нем документов у нее не было, хотела взять только деньги, которые впоследствии потратила на свои нужды. Денег в паспорте было всего 7000 рублей купюрами по 1000 рублей. Паспорт с водительским удостоверением и страховым свидетельством Ш оставила в квартире матери, куда вернулась утром 10 августа 2011 года. Мобильный телефон Ш она не крала; после того, как ночью 10 августа 2011 года позвонила с этого телефона, положила его в стоящую между передними сидениями сумку Ш. В содеянном раскаивается. В явке с повинной 11 августа 2011 года Бочарова собственноручно написала о том, что ночью 10 августа украла у Ш. паспорт и денежные средства в сумме 7000 рублей (л. д. 11). Из показаний потерпевшей Ш. следует, что вечером 09 августа 2011 года, когда она с Бочаровой заходили в магазин в п. ….., последняя видела, как она (Ш) доставала из паспорта денежную купюру достоинством 1000 рублей, расплачиваясь за коктейли. Всего у нее в паспорте было 15000 рублей, из которых она разменяла одну тысячную купюру. Это были деньги, которые она получила в качестве отпускных на работе, зарплата и часть денег- 5000 рублей, которые ей передала покупатель Ф. счет аванса за покупку дачи. Когда в этот вечер и ночью они гуляли по г. Белгороду, Бочарова несколько раз просила ее сотовый телефон «Nokia», модель «6303i Classic Steel», чтобы позвонить отцу. Она (Ш) разрешала Бочаровой звонить. Около 01 часа 30 минут 10 августа 2011 года они с Бочаровой сели в машину отца последней, …., и поехали к дому №.. по ул... , где отец Бочаровой с ехавшим с ними мужчиной вышли из автомобиля и ушли. Некоторое время, не меньше часа, они с Бочаровой сидели в автомобиле одни: курили, разговаривали, Бочарова еще раз просила ее телефон и звонила отцу. Она очень хотела спать и, откинув сиденье, заснула на переднем пассажирском месте. Ее телефон в это время находился у Бочаровой, так как она его не вернула после сделанного звонка. Когда она (Ш) через некоторое время проснулась, то не обнаружила в своей сумке, стоящей рядом с сиденьем, паспорта с документами и деньгами, также нигде не было сотового телефона. Бочаровой в машине и рядом с автомобилем тоже не было. Она (Ш) взяла сумку, вышла из машины и пошла на остановку общественного транспорта, откуда на попутном автомобиле уехала домой. Утром она позвонила мужу Бочаровой и рассказала про кражу; Бочарова предлагала вернуть часть похищенных денег. С заявлением по факту пропажи имущества и документов Ш. обратилась в полицию 10 августа 2011 года (л. д. 3). Сведения о ежемесячной зарплате Ш. в сумме менее десяти тысяч рублей отражены в справке 2 -НДФЛ за 2011 года (л. д. 37). Как показала свидетель В., подсудимая Бочарова А. В.- ее дочь, приходила ночевать к ней 10 августа 2011 года, а 11 августа сотрудники милиции нашли в ее квартире паспорт на имя Ш., страховое свидетельство и водительское удостоверение на это же имя. Об обнаруженных документах составили протокол. Свидетель В. подтвердил в суде и на следствии (л. д. 86-88), что вечером 09 августа 2011 года на его номер телефона ………. ему несколько раз звонила дочь Бочарова А. В. с незнакомого номера …………… и просила отвезти домой. Ночью 10 августа он подъехал на своем автомобиле ……., государственный регистрационный знак …., к гипермаркету «Линия», где Бочарова А. В. и Ш. сели к нему в машину и он повез девушек на ул. …. к дому №.. . У дома он и его знакомый С.. вышли из машины и пошли к последнему домой, а Бочарова и Ш. остались в автомобиле, так как потом он должен был отвезти их по домам. У С. он пробыл около двух часов, в это время дочь звонила ему опять с номера 8……….. Когда он вышел от С., дочь встретила у подъезда и они пошли к машине. Подойдя, увидели, что Ш. в автомобиле нет, куда она делась дочь не знала. Из детализации телефонных соединений абонентского номера 8-.. видно, что с указанного номера на номер 8-…. действительно несколько раз в ночь с 09 на 10 августа 2011 года осуществлялись звонки; последний 10.августа в 3 часа 38 минут (л. д. 68-69). Указанная детализация получена в ходе выемки (л. д. 63-64), осмотрена (л. д. 65-66), признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к уголовному делу (л. д. 67). Свидетель Ф показала, что в середине июли и 05 августа 2011 года давала Ш. по 5000 рублей в счет оплаты дачного участка. Деньги Ш. клала в паспорт, в котором еще лежал какой-то документ в пластике. В ходе осмотров участков местности у дома № по ул., у дома №.. по ул. … в г. Белгороде зафиксирована обстановка на местах, где в ночь на 10 августа 2011 года находились Бочарова и Ш. ; при осмотрах ничего не изъято (л. д. 4-5, 6-7). При осмотре 11 августа 2011 года квартиры №.. в доме №.. по ул... , где проживает В., обнаружены и изъяты паспорт на имя Ш., водительское удостоверение на ее имя и страховое свидетельство (л. д. 12-15). Изъятые документы осмотрены (л. д. 70-72, 73- 76), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 80). Факт принадлежности Ш. мобильного телефона «Nokia», модель «6303i Classic Steel», подтверждается гарантийным талоном на указанный телефон, который (гарантийный талон) был добровольно выдан Ш. в ходе выемки (л. д. 40-41, 44), осмотрен (л. д. 42-43) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 45). Стоимость похищенного у Ш. мобильного телефона «Nokia», модель «6303i Classic Steel», в сумме 3427 рублей установлена экспертным путем, о чем изложено в заключении № 2512 от 16 августа 2011 года (л. д. 50- 54). Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшей Ш. последовательные, подробные, с указанием всех деталей, соответствуют логичным, непротиворечивым показаниям свидетелей В., В., Ф., в связи с чем, суд признает показания названных лиц правдивыми. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей, свидетелей не имеется. Показания подсудимой Бочаровой о времени, месте, обстоятельствах встречи, общения, совместного времяпрепровождения с Ш. последовательные, согласуются с показаниями вышеназванных лиц. Суд считает эти показания правдивыми. Показания указанных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ; явка с повинной отвечает нормам ст. 142 УПК РФ, написана Бочаровой собственноручно, выводы проведенной по делу экспертизы научно-обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные следствием вопросы; экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ компетентным лицом, имеющими специальное образование. Суд считает надуманными и неубедительными показания Бочаровой о том, что украденная ею денежная сумма была меньшей, чем заявлено потерпевшей, что мобильный телефон она не брала. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Ш, свидетеля Ф. Ш до случившегося находилась с Бочаровой в дружеских отношениях, конфликтов между ними не было. Ф не испытывает неприязни, негатива по отношению к подсудимой, потерпевшей, так как ранее с Бочаровой не знакома, с Ш общалась лишь в связи с продажей дачного участка. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется. Кроме того, суд считает, что обстоятельства совершения преступления: место, время, обстановка, когда подсудимая была вдвоем с потерпевшей в салоне автомобиля, где находилось и имущество Ш, о наличии и местонахождении которого Бочарова достоверно знала, иных лиц рядом, поблизости не было, подтверждают тот факт, что Бочарова похитила все денежные средства и мобильный телефон потерпевшей. Позицию подсудимой относительно меньшего объема похищенного суд расценивает критически, как способ защиты, избранный Бочаровой с целью уменьшить степень своей ответственности. Оценив представленные стороной обвинения доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, установленного приговором, и квалифицирует действия Бочаровой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба подтверждается сведениями о небольшом размере заработной платы потерпевшей. Преступление Бочарова совершила с прямым умыслом: она осознавала противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что безвозмездно изымает не принадлежащее ей имущество, желала это совершить и достигла преступного результата, действуя активно, последовательно, целенаправленно.. То обстоятельство, что Бочарова впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, свидетельствует о корыстных мотивах совершенного. При назначении Бочаровой вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Бочаровой, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочаровой, суд признает: наличие на ее иждивении малолетнего сына, 13.09.2010г. рождения (л. д. 122), явку с повинной (л. д. 11). Бочарова не судима и не привлекалась к уголовной, административной ответственности (л. д. 115-116), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. д. 117, 118), по месту регистрации жалоб, заявлений от соседей на нее не было (л. д. 120), проживает с семьей (л. д. 123), имеет ежемесячный доход. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения Бочаровой за совершенное преступление наказания в виде штрафа. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи участвующей в деле по назначению адвокату Супрун Л. А. в сумме 1193 руб. 48 коп., на основании ст. ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой Бочаровой, поскольку она признается настоящим приговором виновной, дело рассмотрено в общем порядке и подсудимая не отказалась от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ. Гражданский иск Ш. на сумму 18227 рублей (л. д. 59, 60) обоснован, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по делу подлежат: гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia», модель «6303i Classic Steel», страховое свидетельство, водительское удостоверение – возвращению потерпевшей Ш. как законному владельцу; детализация телефонных соединений- хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бочарову А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Бочаровой А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взыскать с Бочаровой А. В. в пользу Ш в счет возмещения материального ущерба 18227 (восемнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате за оказание юридической помощи участвующей в деле по назначению адвокату Супрун Л. А., в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 коп., на основании ст. ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, взыскать с Бочаровой А В. Вещественные доказательствами по делу: гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia», модель «6303i Classic Steel», страховое свидетельство, водительское удостоверение – возвратить потерпевшей Ш. как законному владельцу (л. д. 45, 46, 80, 81); детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле (л. д. 67, 68-69). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода. Судья Е. П. Золотарева.
г. Белгорода Воробьева Д. С., потерпевшей Ш...,