П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 08 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд город Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кошманова Н.В.,

подсудимого Васильчикова А.Н.,

защитника – адвоката Попова В.А.,

потерпевшей С.,

при секретаре Шумеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Васильчикова Артема Николаевича, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васильчиков совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах:

Так он, 25 сентября 2011 года в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны С. и С., которые спали, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с гладильной доски расположенной в указанной комнате похитил сумку для фотоаппарата фирмы «ГОЛЛА», модель «Джи 1012 Логан» из синтетического материала черного цвета, стоимостью 1666 рублей, в которой находился фтоаппарат «Никон» модель Д3100, стоимостью 27761 рубль, флеш-карта ЭсД фирмы «Кумо» объемом 32 гигабайта, стоимостью 2406 рублей и денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие С., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 34533 рубля.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия Васильчикова, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Васильчиковым совершено с прямым умыслом. Подсудимый, похищая фотоаппарат и принадлежности к нему, осознавал общественную опасность своих действий, что совершает хищение чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

При назначении Васильчикову наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильчикова судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильчикова, суд признает: явку с повинной(л.д. 11), признание вины и раскаяние в содеянном.

Характеризовался Васильчиков по месту жительства посредственно, компрометирующими материалами в отношении Васильчикова администрация городского поселения «Поселок Северный» Белгородского района Белгородской области не распологает(л.д.76).

Учитывая, что Васильчиков совершил преступление средней тяжести впервые; совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей С. от 28.10.2011 года (л.д.59) о взыскании в ее пользу с подсудимого Васильчикова А.Н. 34533 рубля в счет возмещения материального ущерба, обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, признан подсудимым Васильчиковым А.Н., в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковое заявление потерпевшей от 06.12.2011 года, представленное в ходе судебного заседания С., подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку из искового заявления видно, что потерпевшая просит взыскать с Васильченкова в ее пользу материальный ущерб в размере 41832 рубля, так как имущество, похищенное у нее, было ею приобретено в кредит. Однако, из материалов уголовного дела видно, что ущерб фактически ей был причинен не Васильченковым, а Васильчиковым. При этом представленные в обоснование искового заявления светокопии документов не заверены надлежащим образом, а оригиналы данных документов потерпевшей не представлены в ходе судебного заседания, в связи с чем они не могут быть признаны доказательствами по делу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ: товарный чек, переданный на ответственное хранение потерпевшей С., подлежит оставлению у законного владельца С.

Защиту Васильчикова по назначению суда осуществлял адвокат Попов В.А.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату его услуг являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, –

п р и г о в о р и л :

Признать Васильчикова Артема Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 240(двести сорок) часов.

Меру пресечения Васильчикову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ: товарный чек– оставить у законного владельца С.

Гражданский иск потерпевшей С. от 28.10.2011 года удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Васильчикова Артема Николаевича в пользу С. - 34533 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля в счет возмещения материального ущерба.

Исковое заявление потерпевшей С. от 06.12.2011 года оставить без удовлетворения.

Оплатить труд адвоката Попова В.А. за счет средств федерального бюджета в размере 596(пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья