П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 15 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Слепцовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Радемонова И.В.;

подсудимого Печенкина М.Е.;

адвоката Гудименко Д.В., представившего удостоверение № 520 и ордер № 028361;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Печенкина Максима Евгеньевича, <данные изъяты>, несудимого,

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Печенкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2011 года в 14-ом часу подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно похитил сотовый телефон «Нокиа Эн 8-00», принадлежащий последнему. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 12 815 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Печенкина суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушает права законного владельца имущества, предвидел неизбежность ущерба и желал причинить его.

Последний с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом и причинил значительный ущерб Бредихину.

Суд признаёт ущерб, причинённый Печенкиным потерпевшему с учётом его материального положения (отсутствие работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, его характеристики.

Обстоятельством, смягчающим наказание Печенкина, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Последний до преступления имел положительные характеристики как с места проживания, так и по месту прежней работы (л.д.91-92).

Признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке и возвращение похищенного телефона потерпевшему существенно снижают общественную опасность Печенкина.

С учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно с назначением реального наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, стоимости похищенного имущества, суд учитывает, что Печенкин находится в трудоспособном возрасте и может получать доходы, достаточные для исполнения такого наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Эн 8-00», гарантийный талон на него на основании ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ следует оставить у потерпевшего; а компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле (л.д.75-77).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Гудименко Д.В. в размере 298, 38 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Печенкина Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Печенкину М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Нокиа Эн 8-00», гарантийный талон на него – оставить у потерпевшего ФИО6;

- компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле (л.д.75-77).

Процессуальные издержки в размере 298, 38 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров