1-20/2012 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Белгород 13 января 2012 года Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Тонкова В.Е. при секретаре Петрове М.С., с участием государственного обвинителя Радемонова И.В., подсудимого Воробьева Е.А. и его адвоката Рева Ю.А. (удостоверение №263, ордер №030080), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Воробьева Евгения Александровича, судимого: - 21.07.2011 года по ст.ст. 232 ч.1, 228 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, - 25.11.2011 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.5, 71 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы (отбытого срока не имеет), по ст. 232 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Воробьев по месту своего проживания в г. Белгороде содержал притон при таких обстоятельствах. Имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, в период с 13 июля по 12 августа 2011 года, проживая в квартире дома по пр., умышленно, незаконно в вышеуказанной квартире содержал притон для потребления наркотических средств, что выразилось в том, что он систематически предоставлял помещение квартиры, а также необходимое оборудование (плиту, посуду) иным лицам для изготовления и потребления наркотических средств, осуществлял надлежащее содержание помещения. В указанный период времени посторонние граждане, допускающие немедицинское потребление наркотиков, неоднократно приходили в квартиру к Воробьеву, принося с собой ингредиенты и незаконно изготавливали наркотические средства, потребляя их. Так, Воробьев предоставлял квартиру, а также необходимое оборудование (плиту, посуду) для изготовления и потребления наркотических средств: - 13 июля 2011 года в 14-м часу и 19 июля 2011 года в 14-м часу М., при освидетельствованиях которого установлены факты потребления опия и морфина; - 08 августа 2011 года в 16-м часу Л., при освидетельствовании которого установлен факт потребления морфина; - 12 августа 2011 года с 15 до 16 часов Х., Ш. и Б., при освидетельствовании которых установлен факт потребления ими морфина. Предъявленное Воробьеву обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Воробьева суд квалифицирует по ст. 232 ч.1 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. Содержа притон для потребления наркотиков, он осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата. При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Воробьева и условия жизни его семьи. Органом расследования в действиях Воробьева установлен рецидив преступлений. Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает подобный вывод неубедительным. Преступление, совершенное Воробьевым по данному делу, является длящимся (с 13.07.2011 года по 12.08.2011 года). В этот период Воробьев осужден приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.07.2011 года. Учитывая, что по смыслу закона рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то на момент начала совершения преступления по данному делу Воробьев не имел судимости, а продолжение им преступных действий в рамках единого состава преступления после вынесения указанного приговора не образует рецидива. При таких данных, отягчающих наказание Воробьева обстоятельств суд не находит, а смягчающими – признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего « ». Воробьев в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств и мелкое хулиганство (т.1 л.д. 127-130), состоит (т.1 л.д. 139), в быту жалоб не имел (т. 1 л.д. 67), проживал с матерью (т.1 л.д. 68), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 69). Сам факт рассмотрения дела в особом порядке и раскаяние подсудимого существенно уменьшают степень общественной опасности его личности. Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, который ведет паразитический образ жизни, преступление по данному делу совершил в период привлечения к уголовной ответственности за аналогичные деяния, а также кражи, и продолжил содержание притона после осуждения приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.07.2011 года, суд приходит к выводу, что исправление Воробьева невозможно без изоляции от общества, и назначает лишение свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. После совершения преступления по данному уголовному делу Воробьев осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 25.11.2011 года, которым по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.07.2011 года, ему назначено лишение свободы, в связи с чем, окончательно ему следует определить наказание с применением ст. 69 ч.5 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание Воробьеву надлежит в колонии-поселении. Вместе с тем, с учетом отрицательных характеристик Воробьева, который, будучи осужденным к лишению свободы, не явился в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания по предыдущему приговору, который вступил в законную силу 08.12.2011 года, суд считает необходимым изменить ему меру принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: две лейки, миска, ложка, два пакета с семенами растения, два шприца, ковш и наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой 0,0208 г, подлежат уничтожению, липкая лента со следами рук – хранению при деле. Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Воробьева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 25.11.2011 года путем частичного сложения окончательно назначить Воробьеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении без ограничения свободы. Срок наказания Воробьеву Е.А. исчислять с момента задержания – с 13 января 2012 года. Меру принуждения в виде обязательства о явке Воробьеву Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: - две лейки, миску, ложку, два пакета с семенами растений, два шприца, ковш, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Белгородской области, уничтожить (т.1 л.д. 173); - липкую ленту со следами пальца руки – хранить при деле (т.1 л.д. 173); - наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 0,0208 г, находящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Белгородской области, уничтожить (т.1 л.д. 171-172). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья В.Е. Тонков