Дело № 1-404 2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 24 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего - судьи Незнамова А.М., при секретаре Аманатиди В.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С., подсудимого Травникова Вячеслава Владимировича, защитника Житниковского С.В., представившего удостоверение № 566 и ордер № 014702 от 24 октября 2011 года, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Травникова Вячеслава Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Травников, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Белгороде при таких обстоятельствах. 25 марта 2011 года, примерно в 9 часов 15 минут, Травников, управляя, на основании доверенности простой письменной формы, технически исправным автомобилем ВАЗ 21104, следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая участок дороги, расположенный в районе <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, Травников, в нарушение п.п. 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения, которые требуют от водителя, перед перестроением, поворотом (разворотом) не создавать опасности и помех другим участникам движения, а также при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, Травников, при совершении маневра - поворота налево с <адрес>, не убедился в его безопасности, создал помеху для движения автомобилю «Джели» под управлением водителя ФИО7, следовавшему по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, и не уступил ему дорогу, чем в нарушении п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, действующих в переделах предоставленных им прав, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения автомобилю «Джели» под управлением водителя ФИО7 и совершил с ним столкновение. После столкновения, автомобиль ВАЗ 21104 совершил наезд на стоявший около левого края проезжей части по ходу его движения автомобиль «Ниссан Кашкай» в отсутствии водителя. В результате нарушения Травниковым п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытого повреждения мочевого пузыря, закрытого перелома горизонтальной ветви лонной и седалищной костей слева со смещением. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет повреждения мочевого пузыря). Допущенные водителем Травниковым нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Травникова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия подсудимого характеризуются неосторожной формой вины в виде легкомыслия. При назначении наказания Травникову суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание им своей вины, совершение неосторожного преступление небольшой тяжести впервые. До совершения преступления по месту жительства характеризовался положительно. Принимая во внимание ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его высокой степени раскаяния, мнение потерпевшей ФИО6, которая доводится подсудимому невесткой и не настаивает на его строгом наказании, суд находит, что исправление Травникова возможно в условиях без изоляции его от общества. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание у Травникова, суд признает исключительными обстоятельствами и с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 1 ст. 264 УК РФ - штраф, размер которого определяет с учетом того, что Травников не работает, получает невысокую пенсию, его жена также не работает. Как видно из материалов уголовного дела, автопроисшествие в определенной степени было обусловлено тем, что водителю Травникову и другим участникам дорожного движения было трудно определить середину проезжей части из-за отсутствия дорожной разметки на месте происшествия. Учитывая изложенное, а также отсутствие данных о привлечении Травникова к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд считает целесообразным не применять в отношении Травникова дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль <данные изъяты> и автомобиль «Джели» г<данные изъяты> - оставить в собственности владельцев ФИО8 и ФИО7 (л.д. 166). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Травникова Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему по этой статье, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, без лишения права управлять транспортным средством. Меру пресечения Травникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль <данные изъяты> и автомобиль «<данные изъяты> - оставить в собственности владельцев ФИО8 и ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья /подпись/ А.М. Незнамов Копия верна. Судья