1-384/2011 <данные изъяты> <данные изъяты> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Белгород 29 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: председательствующего судьи Сёмина В.Ю., при секретаре Кузьминой Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Радемонова И.В., подсудимого Бондаренко В.И., его защитника - адвоката Романчуковой Т.Г., предоставившей удостоверение №868 и ордер №011035, потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Бондаренко Владимира Ивановича, судимого 14.07. 2009 года по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч.2, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, освобожден 23 сентября 2010 года по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Бондаренко В.И. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину в г.Белгороде, при следующих обстоятельствах. 13 августа 2011 года, около 11 часов 30 минут, он, находясь в алкогольном опьянении по месту своего жительства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил телевизор «Шарп» модели ЭлСи-32ДиЭйч500АрЮ стоимостью 13573 рубля принадлежащий его матери Б., причинив последней значительный ущерб. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Действия Бондаренко В.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность, желал и достиг наступления общественно опасных последствий, которые выразились в причинении значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб суд признает значительным, исходя из материального положения потерпевшей Б., которая является пенсионером. При назначении наказания Бондаренко В.И. суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко В.И., суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. По месту жительства Бондаренко жалоб на него не поступало (л.д. 92), он привлекался к административной ответственности (л.д. 67), <данные изъяты> При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также мнение потерпевшей Б. – матери подсудимого просившей не назначать наказание связанное с лишением свободы. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Бондаренко В.И. преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ. Кроме того при назначении размера наказания, суд учитывает так же то обстоятельство, что Бондаренко В.И. полностью признал вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания оснований не имеется. Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественное доказательство – инструкция по эксплуатации телевизора «Шарп» переданная на хранение потерпевшей Б. – подлежит оставлению в ее пользовании (л.д. 25). Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению, в размере 596 рублей 76 копеек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Бондаренко Владимира Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 5% из заработка в доход государства. Меру пресечения Бондаренко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство – инструкцию по эксплуатации телевизора «Шарп»– переданную на хранение потерпевшей Б. - оставить в её пользовании (л.д. 25). Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Романчуковой Т.Г. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению, в размере 596 рублей 76 копеек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья В.Ю. Сёмин