ПРИГОВОР 1 –477-2011

Именем Российской Федерации

г. Белгород «24» ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.

при секретаре Шляховой М. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д. С., потерпевшей П

подсудимого Столярова Д. М. и его защитника адвоката Логвинова И. В., представившего удостоверение № 939 и ордер № 011094, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Столярова ДМ, ………, судимого 28.03.2008г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к

наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года; освобожден 03.02.2010г. по

отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров в г. Белгороде совершил в составе группы лиц по предварительному сговору кражу с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

18 мая 2011 года, около 13 часов, Столяров, действуя в группе лиц и по предварительному сговору с Гайковым В. Н. (осужден 03.08.2011г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к входной двери квартиры № 3 дома № … по пр. Б. Хмельницкого, который (дом) признан непригодным для проживания. Убедившись, что за его действиями и действиями Гайкова никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, совместно с последним похитил входную металлическую дверь указанной квартиры, стоимостью 4750 рублей, принадлежащую П…, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Столярова по ст. 158 ч. 2 п.п. «,а, вг» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление Столяров совершил с прямым умыслом: он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что похищает не принадлежащее ему имущество, действуя согласовано со вторым соучастником, желая это совершить и добившись преступного результата, о чем свидетельствует последовательность и активность его действий. То обстоятельство, что Столяров впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Столярова, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Столярова, суд признает: явку с повинной (л. д. 19), добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба.

Столяров совершил преступление, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение кражи (л. д. 125), привлекался к уголовной (судимость погашена), административной ответственности (л. д. 127- 134), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 136, 137), характеризуется положительно по месту отбывания наказания в исправительном учреждении (л. д. 135).

Суд принимает во внимание характер преступления, совершенного в соучастии, конкретные обстоятельства дела, в частности размер ущерба, учитывает признание подсудимым своей вины, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Столярова.

Столяров, спустя непродолжительное время после отбывания наказания за корыстное преступление, вновь совершил кражу, из чего суд делает вывод, что наказание по предыдущему приговору не достигло целей исправления подсудимого.

С учетом изложенного, суд назначает Столярову за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, полагая, что этим будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения норм ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Производство по гражданскому иску П…. подлежит прекращению в связи с отказом от иска, поскольку подсудимый возместил ущерб до постановления приговора.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Логвинову

И. В. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 596 рублей 76 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Столярова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Столярову Д. М. исчислять с 12 октября 2011 года.

Меру пресечения Столярову Д. М. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску П… в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Логвинову

И. В. в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 76 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Е. П. Золотарева.

Приговор вступил в законную силу 28.12.2011 г.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского облуда приговор изменен – наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы.