дело № 1-378-2011, незаконный оборот наркотиков

Судебные акты /
ЦФО /
Белгородская область /
Октябрьский районный суд г. Белгорода /
дело № 1-378-2011, незаконный оборот наркотиков

дело № 1-378-2011, незаконный оборот наркотиков

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 17 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Радемонова И.В.,

обвиняемых Чистякова Е.Б. и Кисель Е.К.,

защитников – адвокатов Наумкина А.С., Левченко И.В.,

при секретарях Шумеевой Н.М. и Старковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Чистякова Евгения Борисовича,

по ст.ст.228.1 ч.3 п. «г»; 228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

Кисель Евгения Константиновича,

по ст.ст.228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

Чистяков и Кисель совершили незаконные сбыты наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупных размерах и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, Чистяков, имея постоянный неустановленный источник получения наркотического средства - производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон, вступил в преступный сговор с Кисель о совместном незаконном сбыте наркотического средства - производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон на территории города, с целью извлечения материальной выгоды от совместной противоправной деятельности. Согласно достигнутой договоренности Чистяков непосредственно приобретал из неустановленного источника указанное наркотическое средство, незаконно хранил его с целью дальнейшего незаконного сбыта, часть наркотического средства сбывал лично, а часть передавал Кисель для дальнейшего незаконного сбыта другим лицам. Кисель, систематически получал указанное наркотическое средство от Чистякова партиями в количестве 5 грамм на сумму 5000 рублей, и частями незаконно сбывал его лицам, потребляющим наркотические средства за денежное вознаграждение, большую часть из которого передавал Чистякову.

1) 14 марта 2011 года примерно в 18 часов Чистяков, находясь на улице, согласно заранее достигнутой договоренности, передал Кисель с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон массой не менее 0,442 грамма, что является особо крупным размером, которое в этот же день, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 33 минут, Кисель, действуя с единым умыслом и по предварительному сговору с Чистяковым, находясь в автомобиле, стоящем на остановке общественного транспорта напротив дома, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл П. указанное наркотическое средство, переданное ему Чистяковым, за 1200 рублей.

2) 25 мая 2011 года, примерно в 18 часов 20 минут Чистяков, согласно заранее достигнутой договоренности о сбыте наркотического средства, находясь во дворе дома, умышленно, незаконно сбыл Ш. наркотическое средство – производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон, массой 0,9 грамма, что является особо крупным размером.

3) В период до 25 мая 2011 года Чистяков, из неустановленного источника незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон, общей массой 34,045 грамма, что является особо крупным размером, которое он незаконно хранил в целях сбыта по месту своего жительства. После чего в этот же день (25 мая 2011 года) часть вышеуказанного наркотического средства массой 7,331 грамма, что является особо крупным размером, Чистяков, с целью создания условий для последующего незаконного сбыта наркотического средства, поместил в салон своего автомобиля, где продолжил его незаконно хранить, а оставшуюся часть наркотического средства - производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон, массой 26,714 грамма, что является особо крупным размером, он продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта у себя в квартире до 7 часов 30 минут 26 мая 2011 года. Затем в этот же день (25 мая 2011 года) примерно в 18 часов 20 минут, часть наркотического средства - производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон массой 0,9 грамма, незаконно хранящегося в автомобиле, Чистяков незаконно сбыл Ш. при вышеуказанных обстоятельствах; часть наркотического средства - производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон, массой 4,027 грамма, что является особо крупным размером Чистяков примерно в 20 часов 00 минут с целью дальнейшего незаконного сбыта передал Кисель у здания стоматологической клиники, которое Кисель продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта до 20 часов 05 минут, после чего выбросил указанное наркотическое средство в момент его задержания сотрудниками УФСКН России по Белгородской области вблизи магазина; а оставшееся наркотическое средство - производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон, массой 2,404 грамма, что является особо крупным размером Чистяков продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в коробке, спрятанной в нише подлокотника, в салоне своего автомобиля, примерно до 21 часа 00 минут.

Однако, довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства Чистяков и Кисель до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство - производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон, массой 26,714 грамма, что является особо крупным размером, было изъято сотрудниками УФСКН России по Белгородской области в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 40 минут 26 мая 2011 года в ходе проведенного обыска по месту жительства Чистякова, наркотическое средство - производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон массой 4,027 грамма было изъято сотрудниками УФСКН России по Белгородской области в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 19 минут 25 мая 2011 года в ходе проведенного осмотра участка местности вблизи магазина, где Кисель выбросил указанное наркотическое средство в момент его задержания сотрудниками УФСКН России по Белгородской области; а наркотическое средство - производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон массой 2,404 грамма было изъято сотрудниками УФСКН России по Белгородской области в ходе досмотра автомобиля, принадлежащего Чистякову, у дома в период времени с 20 часов 54 минут до 21 часа 11 минут 25 мая 2011 года.

В судебном заседании подсудимые Чистяков и Кисель виновными себя признали частично.

Чистяков пояснил, что с Кисель он знаком около года. В начале мая 2011 года Кисель рассказал, что нашел курительные смеси, которые спрятал возле речки в городе. При этом попросил, чтобы он их забрал и некоторое время хранил у себя, на что он согласился. Забрав курительные смеси, он их перевез к себе домой по месту жительства. Затем около 3-5 раз давал частями Кисель курительные смеси, называя их «плюшками». Так, 25 мая 2011 года, договорившись с Кисель по телефону о встрече возле стоматологической клиники, он вместе с Ш. на своем автомобиле подъехал в указанное место и передал Кисель курительную смесь «плюшку». Затем он вместе с Ш. проехал по улице и остановился возле киоска, где в автомобиле по просьбе Ш. также передал курительную смесь «плюшку», которую последний прилепил на заднюю часть своего мобильного телефона и положил в карман передней пассажирской двери автомобиля. Через некоторое время, после того как Кисель вновь подошел к автомобилю, подбежали сотрудники наркоконтроля и всех задержали. При этом в автомобиле были обнаружены, как телефон Ш. на задней панели которого была обнаружена «плюшка», которую он передал последнему до задержания, так и в подлокотнике между передними сиденьями была обнаружена коробка с наркотическим средством, которое он хранил для личного потребления.

Кисель пояснил, что с Чистяковым он познакомился более полугода назад. В последующем в ходе общения, он узнал как от общих знакомых, так и от самого Чистякова, что у него можно приобрести курительные смеси, которые они в своем кругу называли: «шишки», «плюшки». У Чистякова он приобретал курительные смеси несколько раз как для личного потребления, так и для своих знакомых. При этом какой-либо договоренности на сбыт курительных смесей у него с Чистяковым не было, он просто приобретал курительную смесь для личного употребления.

Вина Чистякова и Кисель в незаконном сбыте наркотического средства П. 14 марта 2011 года установлена: частично показаниями подсудимого Кисель, данных им в ходе предварительного следствия; свидетелей; результатами ОРД, рассекреченными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; протоколами: личного досмотра, осмотра предметов; справкой эксперта и заключением судебно химической экспертизы; вещественными доказательствами.

Из показаний Кисель от 05 июня 2011 года видно, что он знаком с Чистяковым. В ходе общения с Чистяковым он узнал, что у последнего можно приобрести курительные смеси, называемые: «шишки», «черный», «плюшки». У Чистякова он приобретал данные смеси по цене 1000 рублей за один грамм, как для личного потребления, так и для своих знакомых. Затем Чистяков отдавал курительные смеси ему сразу по 5 грамм, по цене 1000 рублей за грамм. О встречах они договаривались по телефону, при этом Чистяков сам назначал место и время встречи. Обычно они встречались и он передавал Чистякову деньги, а последний курительные смеси. Также ему знаком П., с которым он 14 марта 2011 года встречался и последний приобретал у него курительную смесь «плюшку» за 1200 рублей, которую до встречи с П. ему передавал Чистяков (т.1 л.д. 171-172).

П. подтвердил, что в марте 2011 года он созванивался с Кисель по кличке «Кислый» по поводу приобретения у последнего курительной смеси «плюшки», так как в кругу своих знакомых знал, что у него можно приобрести указанную курительную смесь. Предварительно созвонившись с Кисель по телефону и договорившись о месте встречи, он на своем автомобиле подъехал на остановку общественного транспорта, где Кисель сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и передал курительную смесь «плюшку», а он в свою очередь 1200 рублей Кисель. После чего Кисель вышел из автомобиля, а он поехал на улицу, где был задержан сотрудниками наркоконтроля, наркотическое средство изъято в присутствии понятых в ходе личного досмотра, а он в последующем привлечен к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере.

Из акта наблюдения видно, что 14 марта 2011 года сотрудниками УФСКН России по Белгородской области осуществлялось наблюдение, в ходе которого была зафиксирована в 18 часов 30 минут на остановке общественного транспорта встреча неустановленного лица по имени Евгений с П. После которой П. был задержан сотрудниками наркоконтроля (т. 1 л.д.10).

С., С. и Б.(сотрудники УФСКН России по Белгородской области) подтвердили, что 14 марта 2011 года около 18 часов 00 минут на остановке общественного транспорта было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого была установлена встреча около 18 часов 30 минут Евгения(как в последствии было установлено Кисель) с П. После чего П. был задержан и в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят сверток с веществом.

Согласно протоколу личного досмотра от 14 марта 2011 года, в ходе личного досмотра П. у него в присутствии понятых Г. и Г. в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с темным веществом(т.1 л.д.11).

Г. подтвердил, что 14 марта 2011 года он участвовал понятым при личном досмотре П., в ходе которого в присутствии его и второго понятого, фамилию которого он не помнит, у П. в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось твердое вещество темного цвета. Изъятое было упаковано и опечатано, где все участвующие поставили свои подписи. По поводу изъятого, П. ничего не пояснял.

Сомневаться в правдивости показаний Кисель, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и свидетелей П., Г., С., С. и Б. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются другими письменными доказательствами, указанными выше.

Утверждения адвоката Наумкина о том, что показания свидетелей С., С. и Б. являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные свидетели являются сотрудниками УФСКН России по Белгородской области, являются необоснованными. Показания, указанные свидетели в ходе судебного следствия давали после того, как им были разъяснены их права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, и они были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщив сведения, свидетелями-очевидцами которых они являлись, поэтому оснований для признания их в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми доказательствами у суда нет оснований.

Согласно выводам справки об исследовании вещество массой 0,442 г, представленное на исследование (изъятое в ходе личного досмотра у П. 14 марта 2011 года), содержит в своем составе производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон и является наркотическим средством (в ходе исследования израсходовано 0,1 г представленного вещества)(т.1 л.д.30).

По заключению судебной химической экспертизы, вещество массой 0,342 г, представленное на исследование (изъятое в ходе личного досмотра у П. 14 марта 2011 года, с учетом израсходованного 0,1 г в ходе химического исследования 16.03.2011 года), содержит в своем составе производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон и является наркотическим средством (в ходе исследования израсходовано 0,1 г представленного вещества)(т.1 л.д.38).

Выводы химического исследования и судебной экспертизы научно-обоснованы и аргументированы, и не вызывают сомнения у суда.

Наркотическое средство- производное «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон массой (с учетом массы, израсходованной в ходе проведения исследования и экспертизы) 0,242 грамма (изъятое в ходе личного досмотра 14.03.2011 года у П., осмотрено 30.03.2011 года(т.1 л.д. 49), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.50).

Из приговора Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 мая 2011 года усматривается, что П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон массой 0,442 грамма, 14 марта 2011 года в седьмом часу в салоне автомобиля (т.1 л.д.54), что также подтверждает показания П. в части того, что он действительно приобретал указанное наркотическое средство у Кисель 14 марта 2011 года.

Согласно сведений оператора сотовой связи «Теле-2»: абонентский номер зарегистрирован на Кисель Е.К., а абонентский номер зарегистрирован на Чистякова Е.Б.(т.2 л.д.13).

Из сводки мероприятия «ПТП», проведенного на основании постановления Свердловского районного суда города Белгорода от 01.03.2011 года в отношении Кисель Е.К. (т.1 л.д.126) видно, что Кисель вел телефонные переговоры, как с П. договариваясь о встрече по поводу приобретения последним курительной смеси «плюшки», так и с Чистяковым, в ходе которых Кисель пояснял Чистякову, что «кореш просить второй день единичку», имея в виду наркотическое средство(т.1 л.д.114-116). Данное обстоятельство 29 июня 2011 года подтвердил Кисель после прослушивания телефонных переговоров в присутствии защитника, пояснив, что данные разговоры происходили между ним и Чистяковым, когда они договаривались о встречах с целью получения от Чистякова наркотического средства, а также с лицами, которые желали приобрести через него наркотическое средство в виде курительных смесей(т.2 л.д.36-37).

Сведения, полученные при проведении ОРМ «наблюдение» 14.03.2011 года, а также сводки мероприятия «ПТП» от 14.03.2011 года, были в установленном законом порядке рассекречены и результаты ОРД предоставлены следователю (т.1 л.д.4-7).

Исследовав вышеуказанные доказательства по данному эпизоду преступной деятельности Чистякова и Кисель, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия, каждого из подсудимых по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Наличие предварительного сговора в действиях Чистякова и Кисель подтверждается, как показаниями Кисель, который подтвердил, что он знаком с Чистяковым, у которого он приобретал наркотические средства, как для личного употребления, так и для своих знакомых, так и сводкой мероприятия «ПТП», из которой следует, что о сбыте наркотического средства «плюшки» П. Кисель договаривался по телефону с Чистяковым.

Вина Чистякова в незаконном сбыте наркотического средства Ш. 25 мая 2011 года установлена: частично показаниями самого подсудимого Чистякова; свидетелей; результатами ОРД, рассекреченными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; протоколами досмотра транспортного средства и осмотра предметов, справкой эксперта и заключением судебно-химической экспертизы, вещественными доказательствами.

Так, Чистяков в ходе судебного заседания пояснил, что 25 мая 2011 года он возле киоска, в салоне своего автомобиля передавал Ш. курительную смесь «плюшку», по просьбе последнего, которую последний прилепил на заднюю панель своего мобильного телефона и положил в карман передней пассажирской двери автомобиля.

Ш. пояснил, что он знаком с Чистяковым с детства. В ходе общения с Чистяковым, он узнал, что у того можно приобрести курительную смесь, которую назвали «плюшка». После чего он приобретал периодически у Чистякова курительную смесь для личного потребления. Так, 25 мая 2011 года он вновь решил приобрести у Чистякова курительную смесь. С этой целью он созвонился с Чистяковым, и они договорились встретиться. При встрече, примерно в 18 часов 20 минут этого же дня, во дворе дома, Чистяков передал ему курительную смесь «плюшку», которую он приклеил на заднюю панель своего сотового телефона. После чего он с Чистяковым за компанию на автомобиле последнего поехал кататься. По пути следования он положил свой телефон с приклеенной на нем «плюшкой» в дверной карман передней пассажирской двери автомобиля. Затем они поехали к киоску, где Чистяков вышел из автомобиля и встретился с Кисель. После чего они все были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В ходе досмотра автомобиля Чистякова, в дверном кармане передней пассажирской двери автомобиля был обнаружен его телефон с приклеенной к нему курительной смесью, которую он приобрел незадолго до задержания у Чистякова. Также в автомобиле была изъята коробка, в которой что-то находилось, на что Чистяков пояснил, что коробка и ее содержимое принадлежит ему. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых и опечатано, где все присутствующие поставили свои подписи.

Сомневаться в правдивости показаний подсудимого Чистякова и свидетеля Ш. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Так, из протокола досмотра транспортного средства автомобиля от 25 мая 2011 года, принадлежащего Чистякову видно, что в ходе досмотра указанного автомобиля возле дома, в присутствии двух понятых, в салоне автомобиля, в кармане правой передней двери был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» с приклеенным к его корпусу веществом темного цвета, а в подлокотнике между передними сидениями была обнаружена коробка с находящимися внутри двумя свертками, в одном из которых находилось вещество темного цвета, в другом семена растений. По поводу обнаруженного Ш. пояснил, что мобильный телефон «Нокиа» с приклеенным к его корпусу веществом темного цвета принадлежит ему и данную «плюшку» ему дал Чистяков (т.1 л.д.132).

Согласно выводам справки об исследовании вещество массой 0,9 г, представленное на исследование (прикрепленное к задней части мобильного телефона «Нокиа», изъятое в ходе досмотра транспортного средства автомобиля 25.05.2011 года), содержит в своем составе производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон (JWH-018) и является наркотическим средством (в ходе исследования израсходовано 0,1 г представленного вещества)(т.1 л.д.156).

По заключению судебной химической экспертизы, вещество массой 0,800 г, представленное на исследование (прикрепленное к задней части мобильного телефона «Нокиа», изъятое в ходе досмотра транспортного средства автомобиля 25.05.2011 года, с учетом израсходованного 0,1 г в ходе химического исследования 27.05.2011 года), содержит в своем составе производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон (JWH-018) и является наркотическим средством (в ходе исследования израсходовано 0,004 г представленного вещества)(т.1 л.д.193-194).

Наркотическое средство- производное «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» массой (с учетом массы, израсходованной в ходе проведения исследования и экспертизы) 0,796 грамма (изъятое в ходе досмотра транспортного средства автомобиля, осмотрено 22.06.2011 года(т.2 л.д. 67-75), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.2 л.д.76).

Исследовав вышеуказанные доказательства по данному эпизоду преступной деятельности Чистякова, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

По смыслу ст.228.1 УК РФ незаконным сбытом наркотических средств, является любой способ возмездной или безвозмездной передачи наркотического средства другим лицам. Поэтому доводы подсудимого Чистякова и его защитника о том, что он передал наркотическое средство Ш. не за деньги, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, являются необоснованными.

Вина Чистякова и Кисель в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере установлена частично показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей, протоколами обыска, протоколами досмотра транспортного средства и осмотра предметов, справками экспертов и заключениями судебно-химических экспертиз, вещественными доказательствами.

Так, подсудимый Чистяков пояснил, что действительно в ходе досмотра его транспортного средства– автомобиля 25 мая 2011 года, в подлокотнике между передними сидениями, а также в ходе обыска 26 мая 2011 года, проведенного по месту его жительства, были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые он хранил для личного употребления.

Из показаний Кисель от 05 июня 2011 года видно, что 25 мая 2011 года он решил приобрести курительные смеси. С этой целью он позвонил Чистякову, который назначил встречу. В указанное место Чистяков приехал на своем автомобиле вместе с незнакомым парнем. После чего он с Чистяковым зашли за здание, где Чистяков передал ему сверток с курительной смесью «плюшкой». После этого Чистяков сказал, чтобы он спустился к улице, где они снова встретятся и он передаст Чистякову деньги за курительную смесь, в сумме 5000 рублей. Спустившись, он увидел автомобиль Чистякова, и когда он подошел к Чистякову, их задержали сотрудники наркоконтроля. При задержании, он выбросил сверток с курительной смесью, которую ему передал Чистяков. После этого был произведен осмотр участка местности, где лежал выброшенный им сверток с «плюшкой», и данный сверток с курительной смесью был изъят(т.1 л.д.171-172).

Ш. подтвердил, что когда он катался на автомобиле с Чистяковым 25 мая 2011 года, Чистяков действительно подъезжал, выходил из машины и куда-то уходил. После чего они проехали к киоску, где Чистяков вышел из автомобиля и встретился с Кисель, а затем их всех задержали сотрудники наркоконтроля. Затем сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых произвели досмотр автомобиля Чистякова, где были обнаружены его телефон с приклеенной к нему курительной смесью, которую он приобрел незадолго до задержания у Чистякова, а также коробка в подлокотнике между сиденьями, в которой что-то находилось.

С. пояснил, что Кисель его ранее несколько раз угощал курительной смесью, которую называл «плюшкой». Со слов Кисель ему было известно, что он покупал курительную смесь по одной тысячи рублей за один грамм в районе жилых массивов. При этом 25 мая 2011 года Кисель также в районе жилых массивов улиц, когда он и О. находились с Кисель, последний передал ему свою барсетку, мобильный телефон, а О. что-то передал Кисель, и последний куда-то ушел. Как в последующем ему стало известно, Кисель в этот же день был задержан сотрудниками наркоконтроля с наркотическими средствами – курительной смесью.

С. и Ш.(сотрудники УФСКН России по Белгородской области) пояснили, что в первом отделе ОС УФСКН России по Белгородской области имелась оперативная информация о том, что Чистяков и Кисель занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории города Белгорода, в связи, с чем 25 мая 2011 года было проведено ОРМ «наблюдение» за Чистяковым и Кисель, в ходе которого была установлена встреча Кисель с Чистяковым на улице возле стоматологической клиники в ходе которой Чистяков что-то передал Кисель. В ходе последующего наблюдения за указанными лицами было установлено, что после указанной встречи Чистяков сел в свой автомобиль и поехал в сторону улицы, где остановился возле магазина, куда также через некоторое время подошел Кисель, после чего Кисель и Чистяков были задержаны. При задержании Кисель что-то успел выбросить, как в последствии было установлено наркотическое средство.

В ходе осмотра места происшествия от 25 мая 2011 года – участка местности, расположенного вблизи магазина-бювета, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с пластичным веществом темного цвета(т.1 л.д. 127-128), которое, как пояснил в ходе судебного следствия подсудимый Кисель, ему передал Чистяков, и которое он выбросил в момент его задержания сотрудниками УФСКН России по Белгородской области.

В ходе досмотра транспортного средства от 25 мая 2011 года – автомобиля, принадлежащего Чистякову возле дома, в салоне автомобиля, в подлокотнике между передними сидениями была обнаружена коробка с находящимися внутри двумя свертками, в одном из которых находилось вещество темного цвета, в другом семена растений. По поводу обнаруженного Чистяков пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления(т.1 л.д.132).

Из протокола обыска от 26 мая 2011 года, производство которого постановлением Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 мая 2011 года признано законным, видно, что по месту жительства Чистякова, были обнаружены и изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом темного цвета; один след руки с картонной коробки, в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом темного цвета; денежные средства купюрами достоинством: 1000 рублей – 20 купюр, 500 рублей – одна купюра, 100 рублей – 14 купюр, на общую сумму 21900 рублей; растительное вещество зеленого цвета; контейнер округлой формы с крышкой, в котором находились полиэтиленовые пакетики (два свертка)(т.1 л.д.69-88).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы, след пальца руки, изъятый в ходе проведения обыска, с поверхности картонного короба, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом темного цвета, оставлен средним пальцем левой руки Чистякова Е.Б.(т.1 л.д.256-258).

Согласно справкам об исследовании и заключениям судебных химических экспертиз вещества: массой 4,027 г(обнаруженное и изъятое 25.05.2011 года в ходе осмотра участка местности вблизи дома); массой 2,404 г (обнаруженное и изъятое 25.05.2011 года в ходе досмотра автомобиля); массой 26,714 г (обнаруженное и изъятое в ходе обыска по месту жительства Чистякова) - содержат в своем составе производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон (JWH-018) и являются наркотическим средством(т.1 л.д.146,156, 163,193-194, 210. 226-227). При этом согласно заключению судебной химической экспертизы: на внутренних поверхностях трех пакетиков (объекты № 12,13,14)) и на внутренней поверхности коробки (объект №1), изъятых 26.05.2011 года в ходе обыска жилища Чистякова, имеются следы (микроколичество вещества, определить размер которого не представляется возможным) наркотического средства группы каннабиса содержащего тетрагидроканнабинол, а на внутренней поверхности контейнера (объект №15), представленного на исследование, имеются следы (микроколичество вещества, определить размер которого не представляется возможным) наркотического средства JWH-018.

Выводы судебных экспертиз научно обоснованы и аргументированы, сделаны лицами обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно–нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

Из сводки мероприятий «ПТП» за 18, 19 марта 2011 года и за 24, 25 мая 2011 года, проведенных на основании постановления Свердловского районного суда города Белгорода от 01.03.2011 года в отношении Кисель Е.К. (т.1 л.д.126) видно, что Кисель и Чистяков вели телефонные переговоры, как между собой, а также Кисель с другими лицами, приобретавшими у него наркотические средства, договариваясь о встречах (т.1 л.д.117-123).

Из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм – записей телефонных переговоров на компакт дисках видно, что установлено дословное содержание телефонных разговоров, состоявшихся между Кисель и Чистяковым, а также лицами, обращавшимися к Кисель по поводу приобретения у него наркотических средств(т.2 л.д.78-83). При прослушивании записей телефонных переговоров в ходе судебного заседания, Кисель и Чистяков также пояснили, что в просушенных фонограммах имеются голоса похожие на их голоса.

Осмотренные наркотические средства: «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018)» общей массой 34,045 грамма, изъятые: в ходе обыска по месту жительства Чистякова, в ходе осмотра участка местности вблизи дома, в ходе досмотра автомобиля, мобильные телефоны, денежные средства в сумме 21900 рублей - признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.76, 78-84, 99-100).

Оперативно-розыскные мероприятия по делу произведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, с разъяснением их прав, с получением судебных решений, которые рассекречены в соответствиями с требованиями закона и предоставлены следователю, в связи с чем, составленные при проведении этих мероприятий протоколы и акты суд признаёт, в соответствии со ст.84 УПК РФ, иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам установленным по делу. Доводы адвоката Наумкина о том, что показания свидетелей С. и Ш. являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные свидетели являются сотрудниками УФСКН России по Белгородской области, являются необоснованными. Показания, указанные свидетели в ходе судебного следствия давали после разъяснения им их прав (ст.56 УПК РФ) и предупреждения судом их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований для признания их показаний в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми доказательствами у суда нет оснований.

К показаниям свидетеля В., который пояснил в ходе судебного заседания, что Чистяков рассказывал ему о том, что он по просьбе Кисель хранил курительную смесь у себя дома, которую Кисель передавал ему на хранение, суд относится критически. Поскольку данные показания противоречат, как показаниям самого Чистякова, который пояснял, что он курительную смесь забрал возле речки по просьбе Кисель, о чем он рассказывал В, так и другим вышеизложенным доказательствам. Кроме того. В. является другом Чистякова с детства, в связи, с чем заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела. О чем также свидетельствуют показания В. о том, что Кисель является не надежным человеком, где В. пытается обвинить Кисель в содеянном, совершенном Чистяковым.

Доводы защитника Наумкина и подсудимого Чистякова о том, что Чистяков не занимался сбытом наркотических средств, являются неубедительными и опровергаются, как показаниями свидетеля Ш. и подсудимого Кисель, так и протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Чистякова изъяты были не только наркотические средства, но и полиэтиленовые пакетики(два свертка). Кроме того, согласно заключению судебной химической экспертизы: на внутренних поверхностях трех пакетиков (объекты № 12,13,14)) и на внутренней поверхности коробки (объект №1), изъятых 26.05.2011 года в ходе обыска жилища Чистякова, имеются следы (микроколичество вещества, определить размер которого не представляется возможным) наркотического средства группы каннабиса содержащего тетрагидроканнабинол, что также свидетельствует о том, что Чистяков мог заниматься не только незаконным сбытом наркотических средств, содержащих в своем составе производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон (JWH-018), но и группы каннабиса.

Утверждения защитника Наумкина о том, что Кисель являлся «агентом» сотрудников УФСКН России по Белгородской области и спровоцировал Чистякова на совершение преступлений, не нашли своего подтверждения. Кроме того, данные утверждения защитника и Чистякова опровергаются показаниями сотрудников УФСКН России по Белгородской области, а также показаниями свидетеля Ш., приведенными выше.

Причастность Чистякова и Кисель к незаконным действиям с наркотическими средствами, сомнений у суда не вызывает.

Исследовав вышеуказанные доказательства по данному эпизоду преступной деятельности Чистякова и Кисель, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия, каждого из подсудимых по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Наличие предварительного сговора в действиях Чистякова и Кисель подтверждается, как показаниями Кисель, который подтвердил, что он знаком с Чистяковым, у которого он приобретал наркотические средства, как для личного употребления, так и для своих знакомых, так и сводкой мероприятий «ПТП» за 18, 19 марта 2011 года и за 24, 25 мая 2011 года, из которой следует, что о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств Кисель договаривался по телефону с Чистяковым, который определял место и время встреч.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 (в редакции постановлений Правительства РФ от 31.12.2009 года N 1186) «Крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» являются наркотическим средством, а: 4,027 г наркотического средства «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018)», обнаруженное и изъятое 25.05.2011 года в ходе осмотра участка местности вблизи дома, которое выбросил Кисель в момент задержания; 2,404 г наркотического средства «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018)», обнаруженное и изъятое 25.05.2011 года в ходе досмотра автомобиля и 26,714 г наркотического средства «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018)», обнаруженное и изъятое в ходе обыска по месту жительства Чистякова - является особо крупными размерами.

Преступления Чистяковым и Кисель совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимые осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте на территории РФ, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда здоровью потребителям наркотического средства, общественным интересам и желали их наступления.

При назначении наказания Чистякову и Кисель суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых, а также данные, характеризующие их личности.

Обстоятельств отягчающих наказание Чистякова и Кисель, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чистякова суд признает: частичное признание вины в совершении преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кисель суд признает: частичное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Чистяков по месту жительства(т.2 л.д.157), по месту бывшей работы, по месту учебы, а также свидетелями Н.(соседкой) и Ч.(отцом – инвалидом 3 группы) характеризуется положительно; ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.164); на учетах у врачей нарколога и психиатра в диспансерах Белгородской области не состоит(т.2 л.д.162-163). Согласно заключению судебной наркологической экспертизы Чистяков не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, в лечении не нуждается(т.2 л.д.125).

Кисель по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т.2 л.д. 170-174); имеет состав семьи: бабушка-М. (инвалид 2 группы), мать М. (инвалид 2 группы); Согласно заключению судебной наркологической экспертизы Кисель не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, в лечении не нуждается(т.2 л.д.117-118).

Учитывая повышенную общественную и социальную опасность совершённых подсудимыми особо тяжких преступлений, суд считает, что исправление Чистякова и Кисель не возможно без изоляции их от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы, поскольку какой-либо другой более мягкий вид наказания, по мнению суда не обеспечит достижение цели наказания и исправление Чистякова и Кисель.

Принимая во внимание, что преступления Чистяковым и Кисель совершены с целью извлечения материальной выгоды, суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При назначении Чистякову наказания в виде лишения свободы учитывая, что преступления подсудимым совершены впервые, ранее не судим, молодой возраст подсудимого, положительно характеризуется, состояние здоровья его отца Чистякова, а также обстоятельство, смягчающее его наказание, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить требования ст.64 ч.1 УК РФ, то есть назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкций ст.ст. 228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении Кисель наказания в виде лишения свободы учитывая, молодой возраст подсудимого, проживает с матерью и бабушкой без отца, положительно характеризуется, а также обстоятельство, смягчающее его наказание, считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить требования ст.64 ч.1 УК РФ, то есть назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкций ст.ст. 228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Чистяков и Кисель суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили умышленные особо тяжкие преступления, и ранее не отбывали лишение свободы.

При определении размеров наказания в виде лишения свободы подсудимым за совершенные ими преступления, суд учитывает, роль каждого из подсудимых при совершении преступлений, вид и количество наркотического средства, которое было незаконно сбыто и приготовлено к незаконному сбыту каждым из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление Чистякова и Кисель и на условия жизни их семей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ:

- наркотические средства - производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой(с учетом массы, израсходованной в ходе проведения экспертиз): 0,242 грамма; 4,018 грамма; 2,2 грамма; 0,796 грамма; 26,614 грамма; фрагмент полиэтиленового пакетика с семенами растений конопли, находящиеся в коробке черного цвета; приспособление для курения; контейнер с полиэтиленовыми пакетиками и контейнер желтого цвета;, – подлежат уничтожению;

- денежные средства в сумме 5100 рублей, изъятые 25.05.2011 года в ходе личного досмотра у Кисель Е.К., а также денежные средства в сумме 21900 рублей, изъятые 26.05.2011 года в ходе обыска по месту жительства Чистякова Е.Б. - подлежат возврату законным владельцам: Кисель Е.К. – 5100 рублей, а Чистякову Е.Б. – 21900 рублей, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства получены были Чистяковым и Кисель в результате совершения преступлений;

- сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий Чистякову Е.Б. - подлежит возврату законному владельцу Чистякову Е.Б.;

- сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий Ш. – подлежит возврату законному владельцу Ш.;

- CD-R диски с фонограммами телефонных переговоров и DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» - подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чистякова Евгения Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п. «г»; 228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы:

по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (за преступление 14.03.2011 года) сроком на 2(два) года 3(три) месяца, со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей в доход государства;

по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ( за преступление 25.05.2011 года) сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев, со штрафом в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;

по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ сроком на 2(два) года, со штрафом в размере 30000(тридцать тысяч) рублей в доход государства;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить Чистякову Е.Б. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 35000(тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Изменить Чистякову Е.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чистякову Е.Б. исчислять с 17 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания Чистякову Е.Б. время содержания его под домашним арестом с 15.08.2011 года по 17.11.2011 года, то есть 3(три) месяца 2(двое) суток.

Признать Кисель Евгения Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы:

по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (за преступление 14.03.2011 года) сроком на 2(два) года3(три) месяца, со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей в доход государства;

по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев, со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить Кисель Е.К. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Изменить Кисель Е.К. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кисель Е.К. исчислять с 17 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания Кисель Е.К. время содержания его под домашним арестом с 15.08.2011 года по 17.11.2011 года, то есть 3(три) месяца 2(двое) суток.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий Чистякову Е.Б. - вернуть законному владельцу Чистякову Е.Б.;

- сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий Ш. – вернуть законному владельцу Ш.;

- CD-R диски с фонограммами телефонных переговоров и DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копий приговора.

Судья