ПРИГОВОР 1 – 489/2011

Именем Российской Федерации

г. Белгород «30» ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Шляховой М. А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Воробьева

Д. С., подсудимого Доронина А. И. и его защитника адвоката Пащенко С. В., представившего удостоверение № … и ордер №.. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Доронина А… И…

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Доронин совершил в г. Белгороде кражу с причинением гражданам значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

11 августа 2011 года, около 23 часов, Доронин, находясь в салоне автомобиля «…..Х….», государственный регистрационный знак ………. регион, припаркованного возле дома № … по ул. Королева, которым он управлял, работая в такси «…Ж….», воспользовавшись тем, что пассажир вышел, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитил с заднего сиденья автомобиля кошелек, стоимостью 1646 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Ю. а также пластиковую карту банка «В» и отрезок бумаги на котором был записан пин-код от указанной карты, принадлежащие А. и не представляющие для последней материальной ценности. Затем Доронин, реализуя свой умысел, проследовал к банкоматам банка «В», расположенным по ул. Королева, д. 5, и по Бульвару Юности, д. 5- Б, где через банкоматы, введя пин-код, снял соответственно в 23 часа 15 минут и в 23 часа 21 минуту с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 15000 рублей и 15000 рублей, принадлежащие А. Своими действиями Доронин причинил потерпевшим значительный ущерб в общих суммах: Ю. – 4646 рублей, А. - 30000 рублей. Похищенным Доронин распорядился по своему усмотрению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Доронина по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданинам. Значительность ущерба подтверждается отсутствием у потерпевших, которые не работают, дохода.

Преступление Доронин совершил с прямым умыслом, осознавая, что тайно для собственников и иных лиц безвозмездно изымает чужое имущество, понимая противоправность своих действий и желая их совершить, о чем свидетельствует целенаправленность, последовательность и активность его поступков в момент совершения преступления. То обстоятельство, что впоследствии Доронин распорядился похищенным в своих интересах, подтверждает корыстные мотивы совершенного.

При назначении вида и размера наказания Доронину суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Доронина обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 36, 37, 38), наличие малолетней дочери (л. д. 99), добровольное возмещение ущерба в полном объеме, факт примирения с потерпевшими (л. д. 163, 164, 165).

Обстоятельств, отягчающих наказание Доронина, судом не установлено.

Доронин ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л. д. 1011-101, 102-106), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 107, 108), по месту прежней работы характеризуется положительно (л. д. 111), по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало (л. д. 112), проживает с женой и ребенком.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму ущерба, который возмещен, учитывает признание подсудимым вины, то, что по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Доронина, его намерение в ближайшее время трудоустроиться, что не было сделано по причине длительной болезни подсудимого в октябре- ноябре 2011 года, о чем суду представлена медицинская выписка.

С учетом изложенного, суд назначает Доронину наказание в виде штрафа в пределах, приближенных к минимальному, предусмотренному санкцией инкриминируемой статьи, полагая, что таким образом будут достигнуты цели уголовного наказания.

Вещественные доказательства: диск «CD-R» с видеозаписью, выписка по контракту клиента «В», расписка о получении банковской карты – подлежат хранению при уголовном деле, кошелек из натуральной кожи фирмы «Ванлима» (WanLima) – подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Ю.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доронина А… И… виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Доронину А. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск «CD-R» с видеозаписью, выписка по контракту клиента «В», расписка о получении банковской карты – хранить при уголовном деле, кошелек из натуральной кожи фирмы «Ванлима» (WanLima) – оставить в распоряжении потерпевшего Ю. как законного владельца (л. д. 59, 142, 147).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева.

Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2011 года.