ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Белгород «11» января 2012 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Золотаревой Е. П., при секретаре Шляховой М. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора подсудимого Панюшкина А. А. и его защитника адвоката Рева Ю. А., представившего удостоверение № 263 и ордер № …, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Панюшкина А. А………… в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панюшкин в г. Белгороде совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 25 октября 2011 года, в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут, Панюшкин, находясь в комнате квартиры № … дома № … по ул. …, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из стоящей в шкафу комнаты шкатулки ювелирные изделия из золота 585 пробы: браслет, стоимостью 8037 рублей, кольцо с тремя камнями фианитами, стоимостью 2994 рубля, кольцо с узором в виде лепестка с тремя камнями фианитами, стоимостью 2194 рубля, серьги в виде колец, стоимостью 4595 рублей, принадлежащие К., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17820 рублей. В судебном заседании Панюшкин вину в совершении преступления признал полностью, указав, что взял в квартире К. принадлежащие ей золотые украшения. Вина Панюшкина в совершении преступления подтверждается, помимо его признательных показаний и явки с повинной, показаниями потерпевшей и ее заявлением в полицию, показаниями свидетелей, сообщением о преступлении, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением товароведческой экспертизы. Подсудимый Панюшкин на следствии (л. д. 35-37) и в судебном заседании показал, что 25 октября 2011 года вечером распивал спиртные напитки в однокомнатной квартире знакомой К. вместе с последней, Р. и Г. Когда Р. ушла, а остальных в комнате не было, он увидел в шкатулке, стоящей на полке в шкафу, золотые изделия в полиэтиленовом пакетике и решил их украсть, воспользовавшись отсутствием в комнате людей и тем, что его никто не видел, что и сделал, положив похищенное золото себе в карман куртки. Совершил преступление, так как был сильно пьян. В содеянном раскаивается. О совершении кражи Панюшкин признался в явке с повинной (л. д. 18). Как показала потерпевшая К., у нее имелись золотые изделия: браслет, два кольца и серьги, которые она хранила в шкатулке, стоящей в шкафу в комнате ее квартиры № …по ул. …, дом … г. Белгорода. После того, как вечером 25 октября 2011 года она с Р., Панюшкиным и Г. распивали алкоголь, золотые украшения из шкатулки пропали. Сотрудники милиции их обнаружила в кармане куртки Панюшкина. Во время распития алкоголя Р. ушла раньше, а она и Г. несколько раз выходили из комнаты, оставляя Панюшкина в комнате одного. Ущерб, причиненный в результате хищения золотых украшений, является для нее значительным, так как она студентка платного факультета ВУЗа, нигде не работает, самостоятельного дохода не имеет, содержат ее родители. Из телефонного сообщения в отдел полиции следует, что 25 октября 2011 года в 23 часа 35 минут по адресу: ул. …, д... кв. … просили помощи (л. д. 4). К. обратилась с заявлением в полицию по факту кражи принадлежащих ей ювелирных изделий (л. д. 5). Согласно данным студенческого билета, К. обучается в Белгородском университете потребительской кооперации (л. д. 27). Свидетель Р. на следствии (л. д. 42- 44) и свидетель Г в суде подтвердили изложенные потерпевшей и подсудимым обстоятельства вечера 25 октября 2011 года; дополнительно Г. указал, что выходил из квартиры в ларек за сигаретами. Когда вернулся, почти сразу приехали сотрудники полиции, забрали их с Панюшкиным в отдел, где в кармане у последнего и обнаружили золотые изделия. Как показал свидетель П на следствии (л. д. 53- 55), он работает в должности полицейского водителя и 25 октября 2011 года, находясь на службе, выезжал в квартиру №.. по ул. Губкина, д…, где был задержан и доставлен в отдел полиции, в том числе, Панюшкин, при личном досмотре которого во внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты золотые изделия: два кольца, браслет и пара сережек. Факт и результаты личного досмотра Панюшкина, указанные свидетелем П., зафиксированы в протоколе личного досмотра (л. д. 14). При осмотре 26 октября 2011 года квартиры №. в доме №.. по ул. ….в соответствующем протоколе отражена, в том числе путем фотофиксации, обстановка на месте преступления (л. д. 6-10). Изъятые в ходе личного досмотра Панюшкина золотые изделия осмотрены, описаны, с указанием идентифицирующих признаков каждого изделия, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 57-60, 84, 85). Стоимость похищенных у К. ювелирных украшений из золота 585 пробы, каждого в отдельности, а всего на сумму 17820 рублей, установлена экспертным путем, о чем изложено в заключении № 4384 от 17 ноября 2011 года (л. д. 67-72). Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшей, свидетелей последовательные, подробные, логичные, в связи с чем, суд признает показания названных лиц правдивыми. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей, свидетелей не имеется. Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления также последовательны, не противоречивые и соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей. Суд считает показания подсудимого правдивыми. Показания указанных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ; явка с повинной соответствует ст. 142 УПК РФ, написана Панюшкиным собственноручно, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ; выводы проведенной по делу экспертизы научно-обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные следствием вопросы; экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ компетентным лицом, имеющими специальное образование. Оценив представленные стороной обвинения доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, установленного приговором, и квалифицирует действия Панюшкина по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба подтверждается отсутствием у потерпевшей- студентки дохода. Преступление Панюшкин совершил с прямым умыслом: он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что безвозмездно изымает не принадлежащее ему имущество, желал это совершить и достиг преступного результата, действуя активно, последовательно, целенаправленно.. То обстоятельство, что Панюшкин распорядился похищенным по своему усмотрению, свидетельствует о корыстных мотивах совершенного. При назначении Панюшкину вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Панюшкина, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Панюшкина, суд признает: наличие на его иждивении дочери, …. (л. д. 111), явку с повинной (л. д. 18). Панюшкин не судим и не привлекался к уголовной ответственности (л. д. 101-102), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л. д. 103-106), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. д. 107, 108), проживает с семьей (л. д. 109, 113, 111), жалоб от соседей и жильцов общежития на него не поступало (л. д. 110), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 114), имеет ежемесячный доход в виде заработка. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, который не наступил, так как похищенное возвращено потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения Панюшкину за совершенное преступление наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – ювелирные изделия из золота 585 пробы, подлежат возвращению потерпевшей К…. как законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Панюшкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Панюшкину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательствами по делу – ювелирные изделия из золота 585 пробы: браслет, кольцо с тремя камнями «фианит», кольцо с узором в виде лепестка с тремя камнями «фианит», серьги в виде колец, переданные на хранение потерпевшей К., оставить в распоряжении последней как законного владельца (л. д. 84, 85). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода. Судья Е. П. Золотарева. <данные изъяты> <данные изъяты>
г. Белгорода Логвинова А. С., потерпевшей К.,