№1-45/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Белгород 07 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Тонкова В.Е.

при секретаре Петрове М.С.,

с участием государственного обвинителя Хоботкиной О.Е.,

подсудимого Панасенко Е.В., его адвоката Ивановой М.В. (ордер №028191, удостоверение №690),

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Панасенко Евгения Владимировича, не судимого,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панасенко совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

15 октября 2011 года, находясь в 08-м часу в помещении кафе-бара « » (, ), имея умысел на хищение, воспользовавшись отсутствием контроля, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанного помещения черную кожаную сумку стоимостью 1328 рублей, принадлежащую Л., с находившимися в ней денежными средствами:

- 8000 гривен Украины (по курсу ЦБ РФ на 15.10.2011 года – 30982 рубля 72 копейки),

- 10000 российских рублей,

- 40 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 15.10.2011 года – 1239 рублей 66 копеек),

- 5 Евро (по курсу ЦБ РФ на 15.10.2011 года – 213 рублей 72 копейки), причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 43764 рубля. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Предъявленное Панасенко обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Панасенко суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает сумму ущерба, причиненного потерпевшему, значительной с учетом его имущественного положения (имеет ежемесячный доход в 20000 рублей, содержит семью), а также примечания к ст. 158 УК РФ.

Панасенко совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Похищая сумку с денежными средствами потерпевшего, он осознавал, что нарушает права законного владельца, предвидел и желал наступления имущественного ущерба и достиг его; он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом.

При назначении Панасенко наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, смягчающими – признает явку подсудимого с повинной (л.д. 11), признание вины, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Панасенко не судим, положительно характеризуется командованием войсковой части по месту прохождения военной службы в 2006-2007 гг., по месту регистрации жалоб не имел, проживает с семьей, на учетах не состоит, однако привлекался к административной ответственности в 2011 году за мелкое хулиганство и распитие пива в общественных местах (л.д. 83-93).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, раскаяние подсудимого суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности.

С учетом совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и сравнительно молодого возраста подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление Панасенко возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения Панасенко, а также возможности получения им заработной платы (работает у частного предпринимателя, имеет ежемесячный доход в 13000 рублей).

Потерпевшим Л. заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 16 000 рублей. Суд считает, что основания иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, его размер подтвержден документально, требования признаны подсудимым, который обязался их возместить в полном объеме, в связи с чем, подлежат удовлетворению и взысканию с Панасенко.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ивановой М.В. юридической помощи в суде по назначению составили 895 рублей 14 копеек (за 3 дня участия по 298 рублей 38 копеек) и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панасенко Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Панасенко Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Панасенко Евгения Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу Л. 16 000 рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ивановой М.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 895 рублей 14 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер наблюдения – хранить при деле (л.д. 57-58), кожаную сумку, переданную потерпевшему Л., оставить в его собственности (л.д. 71-72).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья В.Е. Тонков