П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 04 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода, в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,

при секретаре Никитченко Л.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Логвинова А.С,

потерпевшего Б.,

подсудимого Черникова Андрея Владимировича,

защитника - адвоката Попова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Черникова Андрея Владимировича, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черников А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, в городе Белгороде при следующих обстоятельствах:

Так он, 29.04.12 года, около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью повреждения чужого имущества, в подземном пешеходном переходе, в районе рынка «С», подошел к платежному терминалу, и разозлившись, на то, что владелец этого терминала Б. получает доход, умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно, ударил кулаком правой руки по сенсорному монитору терминала, разбив его. В результате преступных действий Черникова, собственнику терминала Б. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13929 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Черникова по ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Черников совершил преступление с прямым умыслом на повреждение чужого имущества. По мнению суда, он осознавал, предвидел, желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении значительного ущерба. Значительность причиненного ущерба определена судом с учетом материального положения потерпевшего Б.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черникова, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Черников по месту работы и жительства характеризовался положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества, и также о его раскаянии и об осознании им своей вины в совершенном преступлении.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, позволяющей назначить наказание Черникову с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ст. 167 ч. 2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого Черникова, возможно в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Б. о возмещении материального ущерба на оставшуюся сумму 6929 рублей, обоснованы, признаны самим подсудимым и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство – платежный терминал, подлежит возвращению собственнику.

Защитник подсудимого – адвокат Попов В.А., участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черникова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Черникову А.В. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Черникова Андрея Владимировича пользу Б. в качестве возмещения материального ущерба – 6 929 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы – 850 рублей выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – платежный терминал, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении собственника - Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Г.К. Клягин