дело № 1-258/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Белгород 1 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Мишеневой Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Радемонова И.В. потерпевшего Г., подсудимого Журавлева Ф.А., его защитника – адвоката Логвинова И.В., при секретаре Старковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Журавлева Федора Александровича, … в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Журавлев совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено в г. Белгороде при следующих обстоятельствах. 26.04.2012 года, в период времени с 21 часа до 21 часа 10 минут, Журавлев возле гипермаркета …, с целью хищения чужого имущества, подошел к стоящему на автостоянке автомобилю …, государственный регистрационный знак …, и заранее заготовленным осколком керамической части автомобильной свечи зажигания разбил стекло передней левой двери автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил навигатор фирмы … марки … причинив его собственнику материальный ущерб в размере стоимости похищенного в сумме 2660 рублей. Похищенный навигатор Журавлев обратил в свою пользу. Подсудимый в суде вину признал полностью, пояснив, что 26.04.2012 около 21 часа находясь возле гипермаркета … подошел к автомобилю, заглянув внутрь увидел навигатор. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из кармана осколок керамической части автомобильной свечи зажигания, которым разбил стекло передней левой двери автомобиля и проник в салон автомобиля, откуда похитил навигатор. Впоследствии увидев сотрудников полиции, спрятал навигатор в траве рядом с домом …. В содеянном раскаялся, ущерб, причинённый преступлением возместил, просит строго не наказывать. Вина Журавлева в краже помимо его показаний, доказана показаниями потерпевшего Г., свидетелей К., С., заявлением о преступлении, рапортом сотрудника полиции, результатами осмотра места происшествия и предметов, заключениями товароведческой экспертизы, вещественными доказательствами. В явке с повинной Журавлев добровольно и детально сообщил о совершенном им 26 апреля 2012 года преступлении (л.д.14). Со слов потерпевшего Г. 26 апреля 2012 года около 21 часа 15 минут возле гипермаркета … он обнаружил пропажу навигатора фирмы … из своего автомобиля, о чем сразу сообщил сотрудникам полиции. От подошедших работников полиции ему стало известно о задержании подсудимого. Доход его семьи, состоящей из 3 человек, составляет примерно 30 тысяч рублей. Журавлев ему возместил ущерб, причиненный преступлением, вернул его навигатор. На строгом наказании подсудимого не настаивает. Заявлением Г., в котором он просит провести проверку по факту хищения его имущества из автомобиля …, государственный регистрационный знак …, на автостоянке по …(л.д. 4) Младший оперуполномоченный ОСО УМВД России по г. Белгороду К. при выполнении служебных обязанностей с младшим оперуполномоченным ОСО УМВД России по г. Белгороду С. 26.04.2012 года около 21 часа задержали Журавлева после совершении последним преступления. Ими был установлен владелец автомобиля – Г., а также выяснен предмет хищения – навигатор. При задержании Журавлева, навигатора при нем не обнаружено. Журавлев был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду для дальнейшего разбирательства. (л.д. 51-53) С. дал аналогичные показания. (л.д. 54-56) Рапортом младшего оперуполномоченного ОСО УМВД России по г. Белгороду С., согласно которому им и К. был задержан Журавлев В.А., который пытался скрыться с места совершения преступления. (л.д. 13) Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения Журавлевым хищения навигатора – автомобиль …, государственный регистрационный знак …, находящийся по адресу:.. . При производстве осмотра, изъят осколок керамической части автомобильной свечи зажигания (л.д.5-11). Изъятые во время предварительного следствия картонная коробка из под навигатора фирмы … марки … осколок керамической части автомобильной свечи зажигания детально осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-34, 35-37, 102-104, 38-39,107-108). Из заключения судебной товароведческой экспертизы следует, что среднерыночная стоимость навигатора фирмы … марки … по состоянию на 26.04.2012 года, составляет 2660 рублей (л.д.72-80). В судебном заседании государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего отказался от квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину» в действиях Журавлева и квалифицировал его действия как кражу по ст. 158 ч.1 УК РФ. Оценив в совокупности фактические данные, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемой краже. Все следственные мероприятия проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность не вызывает сомнений. Показания потерпевшего, свидетелей, и самого Журавлева согласованны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушает имущественные права других лиц, предвидел неизбежность ущерба и желал причинить его. Подсудимый с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, для личного обогащения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Журавлевым правдивых и последовательных показаниях. Подсудимый за год, предшествующий совершению преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка. Жалоб от соседей по месту проживания на Журавлева не поступало (л.д.124-128; 135). С учётом обстоятельств совершения преступления, небольшой стоимости похищенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, направленного на оказание содействия следствию, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Журавлеву Ф.А. наказание, в виде обязательных работ, которое достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - картонная коробка из под навигатора фирмы … марки … переданный на хранение потерпевшему Г. - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Г. - осколок керамической части автомобильной свечи зажигания, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду- на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению Процессуальные издержки на оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению составили 1275 рублей, которые на основании ст.132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает с Журавлева, поскольку от юридической помощи назначенного ему защитника он не отказался, является трудоспособным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: Признать Журавлева Федора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 250 часов обязательных работ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Журавлева в качестве подозреваемого с 28 апреля 2012 года по 30 апреля 2012 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, окончательно к отбытию 234 часа обязательных работ. Меру пресечения Журавлеву Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Вещественные доказательства: - картонную коробку из под навигатора фирмы … марки … передать потерпевшему Г. - осколок керамической части автомобильной свечи зажигания –уничтожить. Процессуальные издержки на оказание адвокатом Логвиновым И.В. юридической помощи в суде по назначению, в размере 1275 рублей – взыскать с осужденного Журавлева Ф.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья Н. А. Мишенева