дело № 1-21-2011, кражи, грабёж

1 – 21/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Кузьминой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Захаровой Е.Г.,

подсудимых Ермоленко Е.М., Захарян В.А. и Купина А.В.,

защитников подсудимых – адвокатов: Гудименко Д.В., представившего удостоверение № 520 и ордер №031302, Макарова О.В., представившего удостоверение №193 и ордер №028000, Ивановой М.В., представившей удостоверение №690 и ордер №027953, Барчук Е.В. представившей удостоверение №793 и ордер №028090,

потерпевших О., М., Н., Ч., Г., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Ермоленко Евгения Михайловича, судимого: 02.06.2006 года по ст.ст.161 ч.2 п. «а» (4 эпизода), 161 ч.2 п.п.«а,г» (2 эпизода), 159 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 07.03.2008 года по отбытию наказания; 23.03.2010 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 175 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к штрафу 15000 рублей (штраф не оплачен),

по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «в,г», 116 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

Захарян Вардана Арменовича, судимого: 26.07.2005 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» (6 эпизодов), 158 ч.1 (2 эпизода), 161 ч.2 п. «г» (3 эпизода), 161 ч.2. п.п. «а,г», 158 ч.2 п. «в» (4 эпизода), 158 ч.2 п.п. «а,в», 64, 88, 69 ч.5, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 11.11.2005 года; 12.04.2006 года по ст.159 ч.2, 161 ч.2 п. «г» (3 эпизода), 88, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.05.2009 года по отбытию срока наказания,

по ст.ст. 159 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

Купина Алексея Владимировича, судимого: 08.07.2009 года по ст.69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 21.01.2010 года по отбытию срока наказания,

по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

установил:

Ермоленко, Захарян и Купин совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Ермоленко также совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам; нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Захарян также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Белгороде при следующих обстоятельствах:

07 июня 2008 года около 00 часов Ермоленко, в целях незаконного обогащения, подошел к автомобилю ВАЗ-21070, принадлежащему К., находящемуся возле дома по ул.Курской. Разбив стекло правой передней двери указанного автомобиля, открыл дверь и незаконно проник в салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с передней панели похитил автомагнитолу «Пионер», стоимостью 3629 рублей, принадлежащую К. Завладев автомагнитолой, с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 17 февраля 2010 года около 01 часа 45 минут, в целях незаконного обогащения, подошел к автомобилю «Опель Астра», принадлежащему М., находящемуся возле дома по проспекту Славы. Открыл незапертую левую заднюю дверь указанного автомобиля и незаконно проник в салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с заднего сиденья кожаную лакированную женскую сумочку стоимостью 4074 рубля, а также из кармана водительского сиденья бутылку коньяка «Лезгинка» 0,5 литра, стоимостью 664 рубля 20 копеек, принадлежащие М. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4738 рублей 20 копеек.

29 марта 2010 года около 00 часов 30 минут Ермоленко, находясь во дворе дома по ул. Преображенская, в целях незаконного обогащения, подошел к лежавшему на земле О. и убедившись, что последний спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил куртку мужскую синего цвета, стоимостью 1200 рублей и жилет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в которых находились: мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 1315 рублей; флеш карта «Трансенд» 1 ГБ, стоимостью 120 рублей; флеш карта «Кингстон» 8 ГБ, стоимостью 255 рублей; беспроводная гарнитура для мобильного телефона «блютуз», стоимостью 1200 рублей; карта памяти 4 ГБ, стоимостью 800 рублей; денежные средства в сумме 21210 рублей и другие личные вещи, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 26100 рублей.

11 апреля 2010 года, около 17 часов 30 минут Ермоленко и Тараненко (ранее осужденный за данное преступление), находясь на лестничной площадке восьмого этажа 1-го подъезда <адрес>, имея умысел на причинение побоев, из хулиганских побуждений, подошли к находившемуся там Г., и Ермоленко беспричинно схватил Г за левую руку и, выкручивая ее, стал удерживать последнего. В это время Тараненко также беспричинно нанес удар кулаком в область виска Г, от которого последний упал, и еще нанес Г не менее двух ударов ногой по телу. После чего Ермоленко и Тараненко с места преступления скрылись. В результате совместных преступных действий Ермоленко и Тараненко потерпевшему Г была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобно-височной области слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

21 апреля 2010 года около 17 часов Захарян, проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по ул.Попова увидел ранее незнакомого Ч. и решил похитить у него телефон. Подойдя к Ч, он сказал, чтобы тот показал телефон, так как он похож на человека, который якобы похитил телефон у его сестры. Он с Ч пошли в сторону ООТ «Скорой помощи», где он попросил Ч передать ему телефон, чтобы показать сестре, уверив, что телефон после этого вернет, хотя в действительности делать этого не собирался. Ч., поверив сказанному и заблуждаясь относительно истинных намерений Захарян, передал последнему сотовый телефон. Захарян, получив от Ч телефон, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на сумму 4587 рублей.

13 мая 2010 года около 16 часов Купин, Ермоленко и Захарян, вступив в преступный сговор, направленный на хищение из квартиры Р., расположенной по ул. 50-летия Белгородской области, имущества, принадлежащего Н., прибыли к указанному дому. Купин, для обеспечения незаконного проникновения в квартиру, передал Ермоленко и Захарян имеющийся у него ключ, сообщив, что Р и Н. спят, а сам, согласно распределенных ролей, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Ермоленко и Захарян поднялись на второй этаж, открыв ключом дверь, незаконно проникли в квартиру, где, согласно распределенных ролей, Ермоленко стал наблюдать за Р, а Захарян стал снимать с шеи спящей Н. цепочку из золота, от чего последняя проснулась. Сорвав с шеи Н. цепочку из золота 585 пробы весом 12 грамм, стоимостью 11058 рублей с крестиком из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 2764 рубля, Захарян и Ермоленко убежали на кухню. Н., проснувшись, пошла за ними. Когда Н. вошла на кухню, Захарян нанес ей один удар кулаком в лицо, от чего она упала и потеряла сознание. Захарян снял с руки Н. четыре кольца из золота 585 пробы весом три по 2 грамма каждое, а одно 0,5 грамма, общей стоимостью 6955 рублей, из одежды Н. похитил сотовый телефон «ЭлДжи KF300», стоимостью 4392 рубля и денежные средства в сумме 3500 рублей. Завладев похищенным, Купин, Ермоленко и Захарян с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 28669 рублей.

В судебном заседании Ермоленко и Захарян свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью.

Купин виновным себя в совершении открытого хищения имущества у Н. признал частично.

Вина Ермоленко в совершении кражи у К. установлена: показаниями самого подсудимого, потерпевшей К, свидетеля В., протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, заключением товароведческой судебной экспертизы.

Ермоленко подтвердил, что 07 июня 2008 года около 00 часов он, разбив стекло правой передней двери автомобиля ВАЗ-21070, стоявшего возле дома по ул.Курской, открыв дверь, проник в салон автомобиля, откуда с передней панели похитил автомагнитолу «Пионер». С места преступления скрылся и на следующий день продал автомагнитолу в районе «Центрального рынка», а деньги потратил на личные нужды.

Из показаний потерпевшей К. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21070. 07 июня 2008 года на данном автомобиле она приехала домой и поставила его на стоянке возле дома по ул.Курской. На следующий день утром, подойдя к автомобилю, обнаружила, что стекло правой передней двери автомобиля разбито и похищена автомагнитола «Пионер», стоимостью 3629 рублей. Причиненный хищением ущерб для нее является значительным, так как она не работает и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Гражданский иск на сумму 3629 рублей поддерживает в полном объеме (т.1 л.д.16-18).

В. показал, что он проживает с К., у которой в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21070. 07 июня 2008 года около 08 часов 30 минут он вышел выгуливать собаку, подошел к автомобилю и обнаружил, что разбито стекло передней правой двери, а из автомобиля пропала автомагнитола (т.1 л.д. 21-23).

В протоколе осмотра (т.1 л.д.6-7) содержится описание участка местности возле дома по ул.Курской г.Белгорода, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка и расположение автомобиля ВАЗ-21070.

В протоколе явки с повинной Ермоленко добровольно, собственноручно указал, как и при каких обстоятельствах он совершил хищение автомагнитолы из автомобиля ВАЗ-21070 (т.1 л.д.27).

По заключению товароведческой судебной экспертизы среднерыночная стоимость автомагнитолы «Пионер ДЕХ-П 4950 МП», приобретенной в апреле 2008 года, с учетом износа по состоянию цен на 07.06.2008 года составляет 3629 рублей (т.1 л.д.47-51).

Вина Ермоленко в совершении кражи у М. установлена: показаниями самого подсудимого, потерпевшей М., свидетелей Б., Д., Г., В., П., протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, заключением товароведческой судебной экспертизы, вещественными доказательствами и протоколом их осмотра.

Ермоленко подтвердил, что 17 февраля 2010 года в 01 час 45 минут он подошел к автомобилю «Опель Астра», стоявшему возле дома по проспекту Славы. Обнаружив, что левая задняя дверь автомобиля не заперта, открыл ее и проник в салон, откуда с заднего сиденья похитил кожаную лакированную женскую сумочку и бутылку коньяка «Лезгинка» 0,5 литра.

Потерпевшая М. пояснила, что 16 февраля 2010 года, около 21 часа 30 минут она приехала с работы на принадлежащем ей автомобиле «Опель Астра» и поставила его во дворе дома по проспекту Славы г.Белгорода. Выйдя из автомобиля, поставила его на сигнализацию и пошла домой. Примерно в 01 час 45 минут 17.02.2010 года на брелке сработала сигнализация. Она со своим мужем Б. вышли на балкон и увидели, как от автомобиля отошел парень, у которого в руках была сумка. Б пошел к автомобилю и обнаружил, что задняя левая дверь автомобиля открыта, а из автомобиля пропали ее сумочка и бутылка коньяка «Лезгинка». В результате хищения сумочки и коньяка ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4738 рублей 20 копеек.

Б. рассказал, что 17.02.2010 года, примерно в 01 час 45 минут после срабатывания сигнализации, с балкона он видел, как от автомобиля, принадлежащего его жене, отходил парень. Он вышел из квартиры и обнаружил, что левая задняя дверь автомобиля открыта, а из автомобиля похищены женская сумочка и бутылка коньяка «Лезгинка» (т.2 л.д.71-72).

Из показаний Г. видно, что он вместе Д. 17 февраля 2010 года около 01 часа 30 минут проходили возле дома по проспекту Славы г.Белгорода и видели, как Ермоленко и В. подходили к автомобилю, припаркованному в указанном дворе, а когда вернулись, то у В в руках находилась женская сумочка.

В. подтвердила, что она 17 февраля 2010 года около 01 часа 30 минут вместе с Ермоленко подходила к автомобилю «Опель Астра» и видела, как Ермоленко открыл левую заднюю дверь автомобиля и достал из него женскую сумочку. После этого они вместе с Ермоленко, Д и Г были задержаны сотрудниками милиции возле дома по ул.Преображенской г. Белгорода (т.1 л.д. 257-260).

Из показаний сотрудника ОБППСМ П. видно, что им действительно 17.02.2010 года примерно около 02 часов возле дома по ул.Преображенской г. Белгорода были задержаны Д., Г., Ермоленко Е.М. и В руках у последней находилась женская сумочка, которая была изъята в ходе личного досмотра (т.3 л.д.193-195).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2010 года видно, что местом преступления является участок местности с находящемся на нем автомобилем «Опель Астра», расположенный возле дома по проспекту Славы г. Белгорода. В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.2 л.д.5-8).

В протоколе явки с повинной Ермоленко добровольно, собственноручно указал, как и при каких обстоятельствах он совершил хищение женской сумочки и бутылки коньяка «Лезгинка» из автомобиля «Опель Астра» (т.2 л.д.17).

По заключению товароведческой судебной экспертизы среднерыночная стоимость по состоянию цен на 17.02.2010 года: женской кожаной сумки, приобретенной в декабре 2009 года, с учетом износа составляет 4074 рубля; коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра, составляет 664 рубля 20 копеек (т.2 л.д.76-78).

Вина Ермоленко в совершении кражи у О. установлена: показаниями самого подсудимого, потерпевшего О., свидетеля Т., протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, явкой с повинной, заключением товароведческой судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

Ермоленко подтвердил, что 29 марта 2010 года около 00 часов 30 минут он, находясь во дворе дома по ул. Преображенская, подошел к лежавшему на земле О. и, убедившись, что тот спит, снял с него куртку и жилетку, так как увидел, что в карманах находятся различные вещи. Часть похищенных вещей он оставил себе, а остальные выбросил на территории детского сада, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Преображенская.

Потерпевший О. пояснил, что 29 марта 2010 года, около 00 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оступился, упал и потерял сознание во дворе дома по ул. Преображенская. Очнувшись, обнаружил, что на нем отсутствует куртка и жилетка. В карманах куртки и жилетки находились: мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 1315 рублей; флеш карта «Трансенд» 1 ГБ, стоимостью 120 рублей; флеш карта «Кингстон» 8 ГБ, стоимостью 255 рублей; беспроводная гарнитура для мобильного телефона «блютуз», стоимостью 1200 рублей; карта памяти 4 ГБ, стоимостью 800 рублей; денежные средства в сумме 21210 рублей и другие личные вещи, не представляющие материальной ценности. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 26100 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером.

По показаниям сотрудника ОБППСМ Т. 29.03.2010 года, около 00 часов 30 минут он вместе с сержантом Ч. несли службу по маршруту патрулирования. Проходя мимо детского сада №63, услышали подозрительный шум. После обследования территории детского сада в одном из павильонов были обнаружены: куртка синего цвета, жилетка серого цвета, водительское и пенсионное удостоверения, а также другие документы на имя О., а также задержаны Ермоленко Е.М. и Д. (т.3 л.д.202-204).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.03.2010 года видно, что был осмотрен участок местности, расположенный по ул. Преображенская, г. Белгорода, были обнаружены вещи и документы, принадлежащие О., а также установлено место преступления и обстановка после его совершения (т.1 л.д.70-75).

В ходе личного досмотра 29.03.2010 года Ермоленко Е.М., у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Сони Эриксон W 850i» и денежные средства в сумме 3572 рубля 50 копеек (т.1 л.д.83).

В протоколе явки с повинной Ермоленко добровольно, собственноручно указал, как и при каких обстоятельствах он совершил хищение куртки и жилетки, а также вещей, находящихся в их карманах (т.1 л.д.86).

По заключению товароведческой судебной экспертизы среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию цен на 29.03.2010 года составляет: мобильного телефона «Сони Эриксон W 850i» - 1315 рублей; мужской куртки синего цвета - 1200 рублей; флеш-карты «Трансенд» 1 Гб - 120 рублей; флеш-карты «Кингстон» 8 Гб - 255 рублей (т.1 л.д.143-147).

Постановлением от 05 июля 2010 года: складной нож, футляр с очками, портмоне, пенсионное удостоверение сотрудника МВД РФ на имя О., бумажник, водительское удостоверение на имя О., свидетельство о регистрации <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, доверенность на управление автомобилем, флеш-карта «Трансенд» 1 Гб, зажигалка, мобильный телефон «Сони Эриксон W 850i», денежные средства в сумме 3572 рубля 50 копеек, мужская куртка синего цвета, джинсовый жилет - признаны вещественными доказательствами, осмотрены и переданы на ответственное хранение потерпевшему О. (т.1 л.д.137-139, т.1 л.д. 150-151).

Вина Ермоленко по факту нанесения побоев и причинения иных насильственных действий Г. установлена: показаниями подсудимого Ермоленко Е.М., осужденного Тараненко С.А., потерпевшего Г., свидетеля Р., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Ермоленко Е.М. подтвердил, что 11 апреля 2010 года, около 17 часов 30 минут он вместе с Тараненко, находясь на лестничной площадке восьмого этажа 1-го подъезда <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, схватил Г. за левую руку и, выкручивая ее, удерживал последнего.

В это время Тараненко нанес удар кулаком в область виска Г, от которого последний упал. Тараненко нанес лежащему на полу Г несколько ударов ногой, и они ушли.

Из показаний Таранеко следует, что 11 апреля 2010 года около 17 часов 30 минут он с Ермоленко находились на лестничной площадке восьмого этажа 1-го подъезда дома по <адрес>. Ермоленко выкручивал левую руку Г и удерживал его, а он беспричинно, из хулиганских побуждений нанес удар кулаком в область виска Г, от которого последний упал. После чего толкнул ногой лежащего на полу Г, и они с Ермоленко ушли (т.6 л.д. 20-21).

Г. рассказал, что 11.04.2010 года около 17 часов 30 минут он находился на лестничной площадке восьмого этажа 1-го подъезда дома по <адрес>, ожидал своих знакомых. В это время на этаж пришли Ермоленко и Тараненко. Ермоленко, ничего не говоря, схватил его за левую руку и стал ее выкручивать, а Тараненко нанес один удар кулаком в область виска, от чего он упал. После этого Тараненко пнул его несколько раз ногой, и, посмеявшись, Ермоленко и Тараненко ушли. О произошедшем он рассказал своей матери С.

Из показаний Р. видно, что 11.04.2010 года, коло 17 часов 30 минут она слышала в подъезде дома по <адрес> шум и крики молодого парня о помощи. Из показаний Р также следует, что она видела, как двое парней держали третьего за руки (т.3 л.д.205-206).

Из протокола осмотра места происшествия от 31.07.2010 года следует, что была осмотрена лестничная площадка, расположенная в подъезде дома по <адрес>, установлены место совершения преступления и обстоятельства после его совершения (т.2 л.д.202-204).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Г. имелся кровоподтек в лобно-височной области слева, который не причинил вреда здоровью. Данный кровоподтек образовался от действия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать 11.04.2010 года. Для образования кровоподтека достаточно и одного травматического воздействия, которое могло быть причинено рукой, ногой (т.2 л.д.218).

Вина Захарян в хищении имущества, принадлежащего Ч., установлена: показаниями подсудимого Захарян, потерпевшей Ч., свидетелей Ч., Д., З., протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между Захарян и Ч., заключением товароведческой судебной экспертизы, явкой с повинной.

Захарян пояснил, что 21 апреля 2010 года около 15 часов 30 минут он, проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел ранее незнакомого Ч. и решил у него похитить телефон. Подойдя к Ч, он сказал, чтобы последний показал телефон, так как он похож на человека, который похитил телефон у его сестры. Он с Ч пошли в сторону ООТ «Скорой помощи», где он попросил у Ч его телефон, пояснив, что он хочет показать его сестре. Взяв телефон «Нокиа 5130», он уехал на такси, в последующем продал.

Потерпевшая Ч. пояснила, что 06 июня 2009 года она приобрела сотовый телефон «Нокиа 5130» за 5500 рублей и подарила своему сыну Ч. на день рождения. 21 апреля 2010 года около 17 часов сын рассказал, что, когда он шел в тир, расположенный по ул.Подгорной, к нему подошел молодой человек кавказкой внешности, как позже она узнала - Захарян В.А. и сказал, что Ч похож на человека, который якобы похитил телефон у его сестры. Взяв телефон у сына, Захарян сел в такси и уехал. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера она к Захарян не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Ч. подтвердил, что 21 апреля 2010 года около 15 часов 30 минут на <адрес> к нему подошел Захарян, сказал, что он похож на человека, который похитил телефон у его сестры. Зная, что он этого не делал, пошел с Захарян, чтобы разобраться и доказать, что телефон он не похищал. Подойдя к ООТ «Скорой помощи», Захарян попросил у него телефон, объяснив, что покажет его сестре и вернет. Поверив, он передал телефон «Нокиа 5130» Захарян, который сел в такси и уехал, сказав, что вернется через две минуты. Подождав пять минут, он понял, что Захарян его обманул, позвонил в милицию и сообщил о случившемся (т.2 л.д.134-137).

Д. пояснил, что он работает водителем такси. 21 апреля 2010 года около 17 часов он на своем автомобиле находился возле ООТ «Скорая помощь», к нему в автомобиль сел Захарян и попросил отвезти его до ООТ «Стадион». Он видел Ч., стоящего на тротуаре. Захарян через окно автомобиля показал Ч два пальца, сказал, что будет через две минуты. Он довез Захарян до ООТ «Стадион» (т.2 л.д.153-154).

Из показаний З. видно, что 21 апреля 2010 года около 17 часов 30 минут в районе ООТ «Страдион» к нему подходил Захарян и предлагал купить телефон «Нокиа 5130», после чего он передал Захарян 1700 рублей и забрал телефон, так как последний пояснял, что это его телефон. Примерно в 19 часов 30 минут он продал данный телефон незнакомому мужчине за 2500 рублей (т.2 л.д. 156-158).

В ходе очной ставки между Захарян и Ч., последний подтвердил свои показания, а Захарян признался, что телефон у Ч похитил именно он (т.2 л.д.168-171).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.04.2010 года видно, что был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, установлены место совершения преступления и обстоятельства после его совершения (т.2 л.д.106-109).

В протоколе явки с повинной Захарян добровольно, собственноручно указал, как и при каких обстоятельствах он совершил хищение сотового телефона «Нокиа 5130» у Ч., кому и за какую сумму продал (т.2 л.д. 116).

По заключению товароведческой судебной экспертизы среднерыночная стоимость сотового телефона «Нокиа 5130» с учетом износа по состоянию цен на 21.04.2010 года составляет 4587 рублей (т.2 л.д.141-145).

Вина Купина, Захарян и Ермоленко в открытом хищении имущества, принадлежащего Н. установлена: показаниями подсудимых Захарян, Ермоленко и Купина, показаниями потерпевшей Н., свидетелей Н. и К., протоколами: очных ставок, предъявления лиц для опознания, осмотра места происшествия, личного досмотра; заключением товароведческой судебной экспертизы; явкой с повинной Захарян; вещественными доказательствами и протоколом их осмотра.

Купин пояснил, что он проживал у своей сожительницы Р. по адресу: г Белгород, <адрес>. Ключи от указанной квартиры ему дала сама Р, так как он у нее проживал уже более двух недель. 13 мая 2010 года около 12 часов, по указанному адресу он совместно с Р и Н. распивали спиртное, а потом он ушел. Возле кладбища, расположенного по <адрес>, он встретил Захарян и Ермоленко, которым рассказал, что по адресу, где он проживает, есть спиртное, там спят две пьяные женщины, на одной из них много золота, а от квартиры у него имеется ключ. Подойдя к дому, он остался на улице, пояснив, что не хочет, чтобы его в квартире увидела сожительница. Передав ключ Захарян и Ермоленко, попросил их не трогать его сожительницу. Вернувшись, Захарян и Ермоленко сказали, что когда они снимали золото, женщина проснулась, и Захарян ее ударил. Что происходило в квартире, ему неизвестно. Когда он продавал скупщику телефон, принадлежащий Н., его задержали сотрудники милиции. Не отрицает, что деньги от проданных Захаряном скупщику золотых колец Н. были поделены между ним Захарян и Ермоленко. Утверждает, что на открытое хищение имущества из квартиры он ни с кем не договаривался.

Из протокола допроса Купина в качестве обвиняемого от 17.05.2010 года видно, что Купин в присутствии защитника отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что настаивает на показаниях, данных им в ходе очных ставок. Захарян продал похищенные ими ювелирные изделия и передал ему 2500 рублей. Впоследствии в ходе личного досмотра указанные деньги, а также личные деньги, точную сумму он не помнит, были изъяты сотрудниками милиции (т.3 л.д.123-126, 213-215).

Захарян пояснил, что 13 мая 2010 года около 12 часов он вместе с Ермоленко пили пиво в районе кладбища, расположенного по <адрес>, в это время к ним подошел Купин. Купин рассказал, что у него дома по адресу: <адрес>, есть спиртное, там спят две женщины, у одной из которых много золота, а от квартиры у него имеется ключ. Если они хотят, то можно сходить и взять золото. Купин также сказал, что если женщина, когда с нее будут снимать золото, проснется, ее можно бить, но другую - его сожительницу, просил не трогать.

Они все вместе пошли к вышеуказанному дому, где Купин передал им ключ от квартиры, а сам остался на улице, пояснив, что не хочет, чтобы его увидела сожительница - Р. Поднявшись с Ермоленко на второй этаж к указанной квартире, он открыл ключом дверь, они зашли и увидели спящих - Р и Н.. Подойдя к Н., он стал снимать с ее шеи золотую цепочку с крестиком, а Ермоленко в это время ходил по квартире и наблюдал за Р. Н. проснулась, он быстро сдернул с ее шеи цепочку с крестиком, и они с Ермоленко убежали на кухню. Н. пошла за ними на кухню, тогда он нанес ей один удар кулаком в лицо, от чего Н. упала на пол и потеряла сознание. Он снял с пальцев Н. четыре золотых кольца, а затем из кармана вытащил сотовый телефон «ЭлДжи» и деньги в сумме 3500 рублей. Они ушли, закрыв квартиру на ключ. На улице он отдал Купину ключ, рассказали о том, что произошло в квартире и передали похищенное. Вместе они пошли на «Центральный» рынок г.Белгорода, чтобы продать похищенное. Ермоленко остался возле солнечных часов, а он с Купиным подошли к ранее незнакомому скупщику и предложили купить у них золото и сотовый телефон. Скупщик купил у них только ювелирные изделия за 5500 рублей. Вернувшись к Ермоленко, они поделили вырученные деньги поровну. Затем Купин пошел продавать сотовый телефон «ЭлДжи», а он с Ермоленко остались стоять неподалеку. Они увидели, что Купина задержали сотрудники милиции, тогда он пошел к себе домой, а Ермоленко по своим делам. На следующий день он позвонил Купину, чтобы узнать, продал ли тот телефон. Купин попросил встретиться возле кинотеатра «Радуга» г. Белгорода, где он, и был задержан сотрудниками милиции.

Из протокола допроса Захарян в качестве обвиняемого от 05 августа 2010 года видно, что Захарян в присутствии защитника признался полностью в совершении хищения имущества совместно с Ермоленко и Купиным у Н., с применением насилия, а так же в том, что ювелирные изделия он с Купиным продал, деньги поделили (т.4 л.д.209-213).

В ходе очной ставки между Захарян и Купиным, Захарян полностью подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого, а Купин дал признательные показания, указав, что действительно именно он предложил Захарян и Ермоленко совершить хищение золотых изделий у Н., рассказав им, где находятся спящие женщины и передал им ключ от этой квартиры (т.3 л.д.98-101).

Ермоленко пояснил, что 13 мая 2010 года около 12 часов он вместе с Захарян возле кладбища, расположенного по <адрес> и пили пиво, к ним подошел Купин, который рассказал, что у него дома по адресу: <адрес>, есть спиртное, там спят две пьяные женщины одна из которых его сожительница, а на другой много золота, от квартиры у него имеется ключ, и если они хотят, можно сходить взять золото и спиртное. Они все вместе пошли к выше указанному дому, где Купин передал им с Захарян ключ от квартиры, а сам остался на улице, пояснив, что не хочет, чтобы его увидела сожительница Р и просил ни вкоем случае ее не бить. Поднявшись с Захарян на второй этаж к указанной квартире, Захарян открыл ключом дверь, и они зашли в квартиру, где увидели двух спящих женщин Р и Н.. Захарян стал снимать с шеи Н. золотую цепочку с крестиком, а он в это время наблюдал за Р. Н. проснулась, Захарян сдернул с ее шеи цепочку с крестиком, и они с Захарян забежали на кухню. Н. пошла за ними, тогда Захарян нанес ей один удар кулаком в лицо, от чего Н. упала на пол и потеряла сознание. Захарян снял с пальцев рук Н. золотые кольца, а затем из кармана вытащил сотовый телефон «ЭлДжи» и деньги. Затем, покинув квартиру и закрыв ее на ключ, они с Захарян вышли на улицу, пояснив Купину, что произошло. Захарян передал Купину украденное золото и телефон. Купин с Захаряном продали золото скупщику и поделили деньги на троих. Когда Купин пытался продать сотовый телефон, то был задержан сотрудниками милиции, его задержали на следующий день.

Из протоколов допроса Ермоленко в качестве подозреваемого 17.05.2010 года и обвиняемого от 06 августа 2010 года видно, что Ермоленко в присутствии защитника признался полностью в совершении хищения имущества у Н. совместно с Ермоленко и Купиным, пояснив, что именно Купин предложил похитить у Н. ювелирные изделия и, когда они согласились, дал им ключ от квартиры (т.5 л.д.6-11).

В ходе очных ставок между Ермоленко и Захарян, Ермоленко и Купиным, Ермоленко и Захарян полностью подтвердили свои показания, данные ими в качестве подозреваемого и обвиняемых, изобличив Купина в совершении хищения имущества у Н., а Купин дал признательные показания, указав, что действительно именно он предложил Захарян и Ермоленко совершить хищение золотых изделий, рассказав им, где находятся спящие женщины, и передал им ключ от этой квартиры (т.3 л.д.111-115, 102-106).

Потерпевшая Н. пояснила, что 13 мая 2010 года около 14 часов она вместе с Купиным А.В. и Р. распивали спиртное в квартире последней. Затем Купин ушел и закрыл квартиру на ключ, а они с Р легли спать, так как сильно опьянели. Примерно в 16 часов она проснулась от того, что Захарян пытался снять золотую цепочку с крестиком у нее с шеи. При этом Ермоленко стоял недалеко от Захарян. Захарян, сорвав цепочку с шеи, с Ермоленко забежали на кухню, а она пошла за ними. Когда она зашла на кухню, Захарян нанес ей один удар в лицо, от чего она упала и потеряла сознание. Очнувшись с помощью Р, она обнаружила, что у нее похищены: цепочка из золота 585 пробы весом 12 грамм, с крестиком из золота 585 пробы весом 3 грамма, четыре кольца из золота 585 пробы весом три по 2 грамма каждое, а одно 0,5 грамма, сотовый телефон «ЭлДжи KF300», стоимостью 4392 рубля и 3500 рублей. В результате хищения имущества ей был причинен ущерб на общую сумму 28669 рублей, который для нее является значительным, так как среднемесячный ее доход составляет 10000 рублей. Поскольку сотовый телефон ей возвращен и отцом Захарян ей возмещено 5000 рублей, она просит уменьшить исковые требования с 24277 рублей до 19277 рублей и просит взыскать указанную сумму с подсудимых в солидарном порядке.

В ходе очной ставки между Н. и Захарян, Захарян подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.3 л.д.86-89).

При предъявлении лица для опознания Н. опознала Захарян, как лицо, которое 13.05.2010 года нанесло ей удар кулаком в лицо, от чего она упала на пол и потеряла сознание, а потом обнаружила пропажу ювелирных изделий, сотового телефона и денежных средств (т.3 л.д.49-52).

Из показаний свидетеля О. видно, что со слов ее матери Н. ей известно, что 13 мая 2010 года, когда она находилась в гостях у Р., у нее были похищены сотовый телефон, четыре золотых кольца, золотая цепочка, золотой крестик и деньги. Все перечисленные золотые изделия она видела у своей матери Н., так как последняя их постоянно носила: два кольца на левой руке – на среднем и безымянном пальце, а также два кольца на безымянном пальце правой руки (т.3 л.д. 191-192).

Свидетель К. подтвердил, что 13 мая 2010 года около 17 часов на «Центральном» рынке г.Белгорода к нему подходили Захарян и Купин и предлагали приобрести золото и сотовый телефон. Он согласился приобрести золото, а от сотового телефона отказался. После чего Купин достал из кармана золотую цепочку с крестиком и три золотых кольца, за которые он передал Захарян 5500 рублей. О том, что золото краденное, он не знал (т.3 л.д.32-34).

При предъявлении лиц для опознания К. опознал Купина и Захарян как лиц, которые 13.05.2010 года продали ему золотые украшения (т.3 л.д.38-41, 42-45).

В ходе очной ставки между К. и Купиным, К. полностью подтвердили свои показания, данные ими в качестве свидетеля, а Купин пояснил, что полностью подтверждает показания К. в части того, что именно ему они с Захарян продали похищенные ранее у Н. ювелирные изделия. О том, что золото было похищено, К. они не говорили (т.3 л.д.95-97).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2010 года видно, что местом преступления является <адрес>, установлена обстановка после его совершения (т.3 л.д.6).

В протоколе явки с повинной Захарян добровольно, собственноручно указал, как и при каких обстоятельствах он совместно с Купиным и Ермоленко совершили хищение имущества у Н., при этом указав такие подробности, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление (т.3 л.д. 13).

По заключению товароведческой судебной экспертизы среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию цен на 13.05.2010 года составляет: кольца из золота 585 пробы весом 2 грамма – 1662 рубля; кольца из золота 585 пробы весом 0,5 грамма – 467 рублей; кольца из золота 585 пробы весом 2 грамма – 1871 рубль; кольца из золота 585 пробы со вставками из фианитов весом 2 грамма – 2955 рублей; цепочки из золота 585 пробы весом 12 грамм – 11058 рублей; крестика из золота 585 пробы весом 3 грамма – 2764 рубля; мобильного телефона «ЭлДжи KF300» - 4392 рубля.

В ходе личного досмотра от 13 мая 2010 года у Купина были изъяты: сотовый телефон «ЭлДжи KF300» в корпусе золотистого цвета ИМЕЙ 35902026667070, ключ из метала желтого цвета с брелком, деньги в сумме 1540 рублей (т.3 л.д.7), которые были признаны вещественными доказательствами: ключ из металла желтого цвета с брелком – передан на ответственное хранение Р.; сотовый телефон «ЭлДжи KF300» в корпусе золотистого цвета - передан на ответственное хранение Н. ; деньги в сумме 1540 рублей - переданы в камеру хранения вещественных доказательств (т.3 л.д.183-185).

Вышеизложенные доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей, в совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, и в своей совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Выводы судебных экспертиз научно обоснованы и аргументированы, и не вызывают сомнения у суда.

К показаниям подсудимого Купина в части того, что у него не было договоренности на хищение имущества у Н. с применением насилия, и он об этом узнал, суд относится критически и признает более достоверными показания Захарян, Ермоленко и Купина, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия, а также в ходе очных ставок, поскольку они даны ими в присутствии защитников, являются последовательными, логичными, не противоречивыми и согласуются как с показаниями потерпевшей Н., так и с показаниями свидетеля К. и другими вышеизложенными доказательствами. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Захарян и Ермоленко подтвердили в суде и утверждали, что Купин просил их не применять насилие только к своей сожительнице. Захарян также подтвердил, что снял с Н. четыре золотых кольца по два с каждой руки, а также золотую цепочку с крестиком с шеи, сколько колец он отдал Купину для продажи, он не помнит.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Ермоленко Е.М., Захарян В.А. и Купина А.В. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение и квалифицирует:

действия Ермоленко Е.М.:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая К.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая М. ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший О.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем», как излишне вмененный, поскольку в ходе судебного следствия из представленных доказательств, как стороной обвинения, так и стороной защиты бесспорно установлено, что Ермоленко совершил тайное хищение куртки и жилетки с потерпевшего О., лежащего на земле, а в последующем уже из куртки и жилетки совершил хищение личного имущества потерпевшего, находившегося в карманах куртки и жилетки, то есть из одежды потерпевшего, но уже не находящейся на потерпевшем;

по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ (потерпевший Г.) - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (потерпевшая Н. ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

действия Захарян В.А.:

по ст.159 ч.2 УК РФ (потерпевшая Ч.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

действия Купина А.В.:

О наличии в действиях Купина, Захарян и Ермоленко предварительного сговора на хищение имущества у Н. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, свидетельствуют их согласованные действия, что подтверждается показаниями Захарян, Купина и Ермоленко, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что о наличии у Н. большого количества ювелирных изделий им сообщил именно Купин, а также предложил совершить их хищение. Также именно Купин дал подробное описание Н. и просил не трогать Р, в связи с чем, когда Захарян и Ермоленко вошли в квартиру, они не притронулись к сожительнице Купина Р., а целенаправленно стали похищать имущество именно у Н., которую им описал Купин, а после их обнаружения применили к ней насилие. После совершения преступления Захарян и Ермоленко, выйдя из подъезда, сразу же передали похищенное у Н. имущество Купину, что также свидетельствует о наличии предварительного сговора между Купиным, Захарян и Ермоленко на хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни.

Доводы Купина о том, что его действия подлежат квалификации, как кража, являются неубедительными, поскольку, уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в том случае, когда, согласно предварительной договоренности между соучастниками, непосредственное изъятие имущества совершает один из них.

Преступления Ермоленко, Захаряном и Купиным по всем преступлениям совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимые, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что совершают преступления, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

При назначении наказания Ермоленко, Захарян, Купину суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых, а также данные, характеризующие их личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермоленко, суд признает рецидив преступлений.

Судимость по приговору от 02.06.2006 года суд, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ, не учитывает, поскольку Ермоленко был осужден за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермоленко, суд признает: явки с повинной по эпизодам хищений имущества у К., М. и О., активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.

По месту жительства, последнего отбывания наказания, содержания под стражей Ермоленко Е.М. характеризовался отрицательно (т.4 л.д. 231,264,267), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.219-227).

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарян, судом не установлено. Судимости по приговорам от 26.07.2005 года и от 12.04.2006 года суд в соответствии со ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ не учитывает, поскольку Захарян был осужден за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарян, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение материального ущерба.

По месту жительства, последнего отбывания наказания и содержания под стражей Захарян В.А. характеризовался отрицательно (т.4 л.д. 200,202,205), свидетелем С. (гражданской женой) характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Купина, судом не установлено. Судимости по приговорам от 08.07.2009 года и от 28.09.2009 года суд в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ не учитывает, поскольку Купин был осужден за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Купина, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления.

По месту последнего отбывания наказания, содержания под стражей Купин А.В. характеризовался отрицательно (т.4 л.д.94,144), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.83-88).

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, а также отрицательные характеристики подсудимых Ермоленко, Захарян и Купина, суд считает, что исправление их невозможно без изоляции от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы, поскольку какой-либо другой более мягкий вид наказания не обеспечит достижение цели наказания и исправление подсудимых. При этом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ермоленко, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без учета правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых Ермоленко, Захарян и Купина, суд полагает не применять к ним дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для их исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

При определении размеров наказаний в виде лишения свободы Ермоленко, Захарян и Купину, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, удовлетворительные и отрицательные характеризующие данные каждого из подсудимых, количество преступлений, совершенных каждым из подсудимых, роль каждого из подсудимых Ермоленко, Захарян и Купина при совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд не усматривает каких-либо оснований для признания их исключительными, а также других исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, для применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, при назначении наказаний каждому из подсудимых, но считает возможным назначить наказание не в максимальных пределах санкции статей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Ермоленко, Захарян и Купину суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Не отбытое наказание, назначенное Ермоленко Е.М. по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 23.03.2010 года в виде штрафа, в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: женская кожаная сумка, коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 л, переданные на ответственное хранение потерпевшей М. - подлежат оставлению у законного владельца М. ; складной нож, футляр с очками, портмоне, пенсионное удостоверение сотрудника МВД РФ на имя О., бумажник, водительское удостоверение на имя О., свидетельство о регистрации <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, доверенность на управление автомобилем, флеш-карты «Трансенд» 1 Гб, зажигалка, мобильный телефон «Сони Эриксон W 850i», денежные средства в сумме 3572 рубля 50 копеек, мужская куртка синего цвета, джинсовый жилет, переданные на ответственное хранение потерпевшему О. - подлежат оставлению у законного владельца О.; ключ из металла желтого цвета с брелком, переданный на ответственное хранение Р. - подлежит оставлению у законного владельца Р.; сотовый телефон «ЭлДжи KF300» в корпусе золотистого цвета <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Н. - подлежит оставлению у Н. ; деньги в сумме 1540 рублей, переданные в камеру хранения вещественных доказательств, подлежат возврату потерпевшей Н., поскольку в ходе судебного следствия из показаний Купина установлено, что данные денежные средства были похищены у Н.

Гражданские иски потерпевших К. в размере 3629 рублей и О. (с учетом уточнений в ходе судебного заседания) в размере 19893 рубля, о взыскании с подсудимого Ермоленко в счет возмещения материальных ущербов, обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании с подсудимых Купина, Захарян и Ермоленко в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению частично с учетом возвращенного имущества, а также с учетом добровольного возмещения ущерба потерпевшей отцом подсудимого Захарян, в размере 17737 рублей.

Защиту Ермоленко, Захарян, Купина по назначению суда в порядке ст.132 УПК РФ и подлежат взысканию с подсудимых Ермоленко, Захарян, Купина и Тараненко в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ермоленко Евгения Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 116 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая К.) – сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая М. ) – сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший О.) – сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ (потерпевший Г.) – сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (потерпевшая Н.) – сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Ермоленко Е.М. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание Ермоленко Е.М. по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.03.2010 года в виде штрафа в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Признать Захарян Вардана Арменовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по ст.159 ч.2 УК РФ (потерпевшая Ч.) - сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (потерпевшая Н. ) – сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Захарян В.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Признать Купина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ермоленко Е.М., Захарян В.А. и Купину А.В. исчислять с момента их задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 16 мая 2010 года.

Меру пресечения Ермоленко Е.М., Захарян В.А. и Купину А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших К. в размере 3629 рублей и О. в размере 19893 рубля, о взыскании с подсудимого Ермоленко Е.М. в счет возмещения материальных ущербов, обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании с подсудимых Купина А.В., Захарян В.А. и Ермоленко Е.М. в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 17737 рублей.

Взыскать с осужденного Ермоленко Е.М. в пользу потерпевших: К. – 3629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей, и О. – 19893 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля, в счет возмещения материальных ущербов, причиненных преступлениями.

Взыскать с осужденных Ермоленко Е.М., Захарян В.А. и Купина А.В. солидарно в пользу потерпевшей Н. – 17737(семнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: женскую кожаную сумку, коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 л – оставить у законного владельца М.; складной нож, футляр с очками, портмоне, пенсионное удостоверение сотрудника МВД РФ на имя О., бумажник, водительское удостоверение на имя О., свидетельство о регистрации <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, доверенность на управление автомобилем, флеш-карты «Трансенд» 1 Гб, зажигалку, мобильный телефон «Сони Эриксон W 850i», денежные средства в сумме 3572 рубля 50 копеек, мужскую куртку синего цвета, джинсовый жилет – оставить у законного владельца О.; ключ из металла желтого цвета с брелком - оставить у законного владельца Р.; сотовый телефон «LG KF300» в корпусе золотистого цвета <данные изъяты> – оставить у Н. Г.Н.; деньги в сумме 1540 рублей – вернуть потерпевшей Н.

Оплатить труд адвокатов за счет средств федерального бюджета: Гудименко Д.В. - в размере 7161 рубль 12 копеек; Макарова О.В. - в размере 7161 рубль 12 копеек; Барчук Е.В. - в размере 298 рублей 38 копеек; Ивановой М.В. - в размере 6265 рублей 91 копейка.

Взыскать с осужденных судебные издержки в доход государства: с Ермоленко Е.М. – 7161 рубль 12 копеек; с Захарян В.А. – 7161 рубль 12 копеек; с Купина А.В. – 6564 рубля 38 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Сёмин

<данные изъяты>