Дело № 1-114 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г.Белгород 10.03.2011г.
Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Садчикова А.В.,
при секретаре Нехаенко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Воробьева Д.С.,
подсудимого О., его защитника адвоката П.,
а также потерпевшей Д. и представителя потерпевшего ООО «П» по доверенности Б.,
рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О. органами предварительного следствия обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества 26.03.2009г. около 2 часов на АЗС ООО «П», группой лиц по предварительному сговору совместно с Т. и Р. (осужденных Октябрьским райсудом г.Белгорода 30.11.2009г.), с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого адвокатом П. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, которое мотивировано тем, что на предварительном следствии были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, а именно: к уголовной ответственности привлечен О.
Подсудимый, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «П» Б. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства
Потерпевшая Д. считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователем должны быть указаны, в том числе фамилия, имя и отчество обвиняемого.
Такое же требование согласно ст.171 УПК РФ предъявляется и к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.
В материалах дела имеются постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 9.07.2010г. (т.1 л.д.161-164), и обвинительное заключение (т.2 л.д.105-119), в которых указано, что обвинение в совершении выше указанного преступления предъявлено О., и обвинительное заключение также составлено в отношении О.
Согласно представленного обвиняемым паспорта, он является О.
То есть, органами предварительного расследования как обвинение в совершении данного преступления предъявлено не тому лицу, так и обвинительное заключение составлено в отношении не того лица.
По смыслу части 1 статьи 237 УПК РФ возвращение дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом возможно во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, и если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.
Данные нарушения уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения суд считает существенными, не устранимыми в судебном заседании, и препятствующими суду вынести по делу решение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело по обвинению О., в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, прокурору города Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись А.В. Садчиков
<данные изъяты>
<данные изъяты>