дело № 1-110-2011, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



ПРИГОВОР 1 – 110/11

Именем Российской Федерации

г. Белгород «10» марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Шляховой М. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Белгорода Кошманова Н. В., потерпевшей Л..,

подсудимого Долинина В. В. и его защитника адвоката Супрун Л. А., представившей удостоверение № ……… и ордер № ………..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Долинина Вячеслава Валерьевича,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Долинин совершил в г. Белгороде кражу с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

12 октября 2010 года, около 16 часов, в доме №…по ул. Дальняя Садовая, Долинин, воспользовавшись тем, что Л… спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил лежащий на полу дома сотовый телефон «Nokia 5130 Xpress Music» в комплекте с флеш-картой «Kingston micro cd» объемом 2 Гб, стоимостью 4907 рублей, принадлежащий Л….., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия Долинина по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно для собственника и иных лиц безвозмездно изъял чужое имущество, стоимость которого является для потерпевшей значительной. Значительность ущерба подтверждается небольшим размером среднемесячного дохода потерпевшей.

Преступление совершено Долининым с прямым умыслом: подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что похищает чужое имущество, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал и достиг их наступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

При назначении вида и размера наказания Долинину суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Долинина обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л. д. 50), наличие малолетнего ребенка – инвалида детства (л. д. 107).

Отягчающих наказание Долинина обстоятельств судом не установлено.

Долинин имеет непогашенную и не снятую судимость за преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л. д. 92, 95-96, 100, 71- 78), на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л. д. 85, 86, 88, 90).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму ущерба, который не возмещен, учитывает, что по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Долинина, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, то, что наказание по приговору от 05.04.2010г., с изменениями согласно постановлению от 18.06.2010г., в виде штрафа Долининым не исполнено.

С учетом изложенного, суд назначает Долинину наказание в виде обязательных работ, полагая, что таким образом будут достигнуты цели уголовного наказания.

Гражданский иск Л….. обоснован и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Супрун Л. А. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 895 руб. 11 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – коробок из-под сотового телефона «Nokia 5130», подлежит возвращению потерпевшей как законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долинина Вячеслава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Долинину В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Назначенное наказание и наказание по приговору суда от 05.04.2010г., с изменениями согласно постановлению от 18.06.2010г., в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с Долинина Вячеслава Валерьевича в пользу Л…. в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Супрун Л. А. в размере 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 11 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу- коробок из-под сотового телефона «Nokia 5130», возвратить потерпевшей Л….. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева.