П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород 19 января 2011 года
Октябрьский районный суда города Белгорода в составе:
председательствующего Ефанова Е.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Белгорода Логвинова А.С.,
обвиняемого К.,
защитника - адвоката Короп С.С., предоставившего удостоверение № … и ордер № …,
потерпевшего М.,
при секретаре Кулабухове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К…
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.2, 285 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами следствия К. обвиняется в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.
Государственный обвинитель Логвинов А.С. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору г.Белгорода в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, так как обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.2, 285 ч.1 УК РФ И. не предъявлялось.
Выслушав мнения: государственного обвинителя, поддержавшего заявленное ходатайство, обвиняемого К.и его защитника-адвоката Короп С.С., а также потерпевшего М., не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору города Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении обязательно должно быть указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела.
По смыслу указанной нормы закона в обвинительном заключении излагается формулировка предъявленного обвинения, то есть краткое изложение факта преступления, вменяемого в вину, которая по своей структуре должна быть близка к формулировке диспозиции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, и отражать все обязательные признаки данного состава преступления. В обвинительном заключении излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия преступного деяния и другие существенные обстоятельства дела; сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Однако, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, составлено с нарушением указанной выше нормы закона. Обвинение является не конкретным, поскольку в обвинительном заключении не приведены признаки вмененных К. преступлений. Кроме того, в ходе предварительного следствия по уголовному делу К. заключил брак 13 октября 2010 года и изменил фамилию с К. на И.. При этом как следует из материалов уголовного дела обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.2, 285 ч.1 УК РФ предъявлено К. 07 декабря 2010 года(т.2 л.д.157-164) и обвинительное заключение вручено под роспись К. 20 декабря 2010 года.
Указанные нарушения закона повлекли существенное нарушение права обвиняемого на защиту при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Возвратить уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.2, 285 ч.1 УК РФ, прокурору города Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья