П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 18 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,
при секретаре Никитченко Л.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Радемонова И.В.,
подсудимого Душина Юрия Викторовича,
защитника - адвоката Попова В.А. предоставившего удостоверение № 420 и ордер № 032429,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Душина Юрия Викторовича, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Душин Ю.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Белгороде при следующих обстоятельствах.
25 октября 2010 года, он примерно в 16 часов 30 минут, находясь в комнате №, секции №, дома № по ул. Г., воспользовавшись тем, что находящаяся с ним в комнате Ф. вышла и оставила на диване свою сумку, осознавая, что его преступных действий никто из посторонних не видит, руководствуясь корыстными побуждениями, путём свободного доступа открыл боковой карман сумки Ф., откуда тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей и сотовый телефон «Самсунг С 3310» стоимостью 3 790 рублей, причинив тем самым Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 6790 рублей.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Душина по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Душин совершил преступление с прямым умыслом на тайное, безвозмездное, корыстное, изъятие чужых денежных средств и сотового телефона. По мнению суда, он осознавал, предвидел, желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении значительного ущерба гражданину.
Значительность причиненного ущерба определена судом с учетом материального положения потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Душина, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.
Душин по месту жительства характеризовался положительно, тем не менее привлекался в 2010 году к административной ответственности за мелкое хулиганство.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление Душина, возможно в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг С 3310», в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК РФ, подлежат возвращению собственнику.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Ф. о взыскании с Душина 3 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, обоснован, признан самим подсудимым и поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Защитник подсудимого – адвокат Попов В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Душина Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Душину Ю.В. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Душина Юрия Викторовича в пользу Ф. – 3 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг С 3310», по вступлении приговора в законную силу оставить во владении у собственника – Ф.
Процессуальные издержки в виде суммы – 1 193 рублей 52 копейки выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Г.К. Клягин