1 – 113/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 10 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,
при секретаре Кузьминой Е.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Кошманова Н.В.,
подсудимого Омар М.М.,
переводчика А.,
его защитника - адвоката Кашира А.И., предоставившего удостоверение №667 и ордер №022955,
представителя потерпевшего ОСАО «Россогарантия» П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Омар Мохамад Махмуд, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
Омар М.М. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в г.Белгороде, при следующих обстоятельствах.
В ночь на 23.11.2009 года Омар М.М., управляя автомобилем «Мерседес» по нотариально заверенной доверенности, двигался по ул. Славянская в направлении ул. Щорса г.Белгорода. Нарушая Правила дорожного движения РФ, Омар М.М., двигаясь по второстепенной дороге и подъезжая к указанному перекрестку, при выполнении маневра поворот не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю «ГАЗ» под управлением Н., двигавшегося по главной дороге, и совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес» получил повреждения.
Преследуя цель незаконно получить страховую выплату, Омар М.М. в конце ноября - начале декабря 2009 года из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который находился в должности инспектора ДПС роты 1-го батальона полка дорожно-постовой службы ГИБДД УВД по Белгородской области. При этом лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Омар М.М. распределили преступные роли и разработали совместный преступный план, в соответствии с которым лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должен был подыскать транспортное средство, имеющее механические повреждения, автогражданская ответственность водителя которого должна была быть застрахована в страховой компании. Далее лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство., используя свое служебное положение, должен был обратиться к инспектору ДПС (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части 1-го батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Белгородской области С. с просьбой об оказании помощи в оформлении якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником которого должен быть признан водитель транспортного средства, подысканного Омаром М.М. После составления сфальсифицированных материалов дела об административном правонарушении, Омар М.М. должен был обратиться в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о страховой выплате. Полученными в результате страховой выплаты денежными средствами Омар М.М. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство планировали распорядиться по собственному усмотрению.
Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в начале декабря 2009 года подыскал владельца транспортного средства «ГАЗ» М., который за денежное вознаграждение передал ему копии своего водительского удостоверения, страхового полиса и документов на транспортное средство, и согласился подтвердить в случае необходимости обстоятельства якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля и автомобиля Омара М.М., и что именно он является виновником данного ДТП.
В дальнейшем лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в первой декаде декабря 2009 года находясь в здании УГИБДД УВД по Белгородской области, по адресу: город Белгород, ул. Н.Чумичова, д. 102 «а», обратился к коллеге по работе - инспектору ДПС (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части 1-го батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Белгородской области С. с просьбой об оказании помощи в оформлении дорожно-транспортного происшествия, якобы произошедшем 11.12.2009 г. в районе <адрес> с участием автомобилей «ГАЗ» М. и «Мерседес» под управлением О.
По просьбе лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство С., являясь должностным лицом органов внутренних дел, будучи осведомленным о наступлении правовых последствий за противоправные действия при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, являясь лицом, уполномоченным на составление административных материалов по фактам ДТП и принятия решения о виновности лиц, находясь в кабинете № здания УГИБДД УВД по Белгородской области, по адресу: г.Белгород, ул. Н.Чумичова, д. 102 «а», без фактического выезда на место происшествия и установления факта произошедшего столкновения, не удостоверившись в наличии события правонарушения, действуя с прямым умыслом, направленным на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, имея иную личную заинтересованность, действуя из побуждений ложно понятого чувства товарищества, осознавая, что своими действиями осуществляет служебный подлог, 11.12.2009 года сфальсифицировал административный материал о якобы произошедшем 11.12.2009 года дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «ГАЗ» и «Мерседес», путем составления заведомо ложных объяснений от имени участников ДТП, составления схемы места ДТП, без фактического выезда на место происшествия и установления факта произошедшего столкновения.
На основании вышеуказанных сфальсифицированных материалов С., руководствуясь Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, осознавая, что факт дорожно-транспортного происшествия в действительности не подтвержден, незаконно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2009 года в отношении М., являющееся официальным документом, а также незаконно составил справку о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2009 года, также являющуюся официальным документом.
В дальнейшем реализуя совместный преступный умысел П. получил от С. указанные сфальсифицированные материалы и передал их Омару М.М. для обращения в филиал ОСАО «РЕСО - Гарантия» города Белгорода с заявлением о страховой выплате.
18.12.2009 г. Омар М.М., действуя по разработанному и согласованному плану, группой лиц по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что он не имеет права на получение страховой выплаты, что технические повреждения автомобиля «Мерседес» получены при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем; имея умысел на хищение чужого имущества, обратился в филиал ОСАО «РЕСО -Гарантия» города Белгорода по адресу: г. Белгород, ул. Парковая, д. 1, с заявлением о страховой выплате по факту якобы имевшего место 11.12.2009 г. в районе д. 15 по ул. Славянская г. Белгорода дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «ГАЗ» и «Мерседес», предоставив официальные документы, в которых заведомо для него содержались ложные сведения, - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2009 года в отношении М. и справку о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2009 года.
Совместный преступный умысел Омар М.М. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконное получение страховой выплаты (хищение чужого имущества путем обмана) в сумме 43 892,59 руб., до конца доведен не был по независящим от указанных лиц обстоятельствам, так как сотрудниками филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» города Белгорода было установлено несоответствие внешних повреждений автомобиля «Мерседес» обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, заявленному Омар М.М.
В ходе предварительного следствия подозреваемым Омар было заявлено ходатайство о сотрудничестве со стороной обвинения и о заключении досудебного соглашения. Указанное ходатайство удовлетворено, и такое соглашение было заключено. Омар активно способствовал расследованию уголовного дела, по инкриминируемому ему преступлению, давал последовательные правдивые показания об обстоятельствах преступления совершенного им совместно с лицом уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, тем самым изобличив его в совершении преступлений.
Омар выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и его условия были соблюдены.
Действия Омар М.М. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 2 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от его воли обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Омар М.М., суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Ходатайства подсудимого о досудебном соглашении, о сотрудничестве со стороной обвинения, и о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности Омар М.М. для общества, и также о его раскаянии и осознании им своей вины в совершенных преступлениях.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Омар М.М. возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Представителем потерпевшего заявлены исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба: в сумме 12400 рублей (оплата экспертным организациям). Данные требования основаны на законе (ст.1064 ГК РФ), нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Омар Мохамад Махмуд виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по этой стать в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Омар М.М. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Омар М.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 12400 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья В.Ю. Сёмин