П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Белгород 14 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе: председательствующего судьи Клепиковой В.В.
при секретарях судебного заседания Сапсай Е.С., Ярещенко Е.В.,
Рябенко М.С., Ткаченко С.А.,
с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора прокуратуры города Белгорода Захаровой Е.Г., Ставинской М.В.
подсудимого Дайс
его защитника-адвоката Веселова С.В.., представившего удостоверение № 60 и ордер № 024657 от 9 декабря 2010 года
потерпевшего К, его представителя-адвоката Белого В.В., представившего удостоверение № 756 и ордер № 041658 от 07 декабря 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дайс, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.д УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дайс совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное его расстройство. Преступление им совершено при таких обстоятельствах:
05 августа 2010 года около 21 часа он, находясь во дворе дома № по ул. …в г. Белгороде, в ходе конфликта, возникшего из личных неприязненных отношений, вызванных неоднократным курением на балконе соседней квартиры ранее незнакомого К и проникновением табачного дыма в квартиру, где он проживал, что вызывало у него аллергическое заболевание, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс последнему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, от которого К упал на землю спиной вниз.
Продолжая преступные действия, Дайс, удерживая лежащего на земле К, правым коленом упёрся в область его грудной клетки, препятствуя ему встать, нанёс не менее девяти ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы и шеи последнему, и причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, так как для заживления перелома челюсти потребуется время свыше 21 дня, а также –другие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Дайс виновным себя в совершении преступления признал частично, отрицая умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, считая, что он защищался от нападения К, с которым у него сложились личные неприязненные отношения в связи с неоднократным курением его на балконе и проникновением табачного дыма в квартиру, где он проживает, который вызывает у него аллергическое заболевание бронхов. Он пояснил, что 05 августа 2010 года около 21 часа на его замечание не курить на балконе, К вызвал его на улицу поговорить, где во дворе дома замахнулся на него рукой, в которой он заметил блестящий предмет. Защищаясь от удара, он открытой частью ладонью правой руки толкнул в область подбородка К, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который схватил его за футболку в районе груди и порвал ее, после чего упал на землю. Лежащему на земле К он никаких ударов не наносил. Он занимается плаванием и атлетической гимнастикой. Им частично возмещен моральный вред потерпевшему в размере 5000 рублей.
Вина подсудимого Дайс в совершении преступления доказана: показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе на очных ставках, телефонограммой, заключениями экспертиз, протоколами-выемки и осмотра предметов.
Потерпевший К показал, что с сентября 2006 года до 05 августа 2010 года он проживал по ул. …. д. …в квартире … с сожительницей – П, которая имеет общую боковую перегородку с квартирой, где проживал ранее ему незнакомый Дайс. Последний неоднократно делал ему и его сожительнице замечания по поводу курения на балконе, так как табачный дым проникает к нему в квартиру. 05 августа 2010 года днем он употреблял пиво, а когда около 21 часа курил на балконе и разговаривал с братом по телефону, Дайс высказал ему недовольство по поводу курения и предложил ему выйти на улицу разобраться. Находясь на детской площадке во дворе дома, в присутствии П. Дайс нанёс ему один удар кулаком правой рукой в область подбородка, отчего он почувствовал сильную боль в область нижней челюсти и упал на землю спиною вниз, ударившись затылочной областью головы о землю. Он попытался встать, но последний нанёс ему ещё один удар кулаком в область нижней челюсти и один удар по голове, отчего он потерял сознание. После чего был доставлен в областную клиническую больницу с переломом нижней челюсти. Ему причинены- материальный ущерб на сумму 28910 рублей и моральный вред в размере 250000 рублей, которые он просит взыскать с виновного. Он не хватал за надетую на Дайс футболку и не рвал ее, не замахивался на него никаким предметом. Ссоры у него с Дайсом не было. Он не курит на балконе в своей квартире, поскольку его мама не переносит запах табачного дома.
В ходе очной ставки К подтвердил обстоятельства нанесения ему 3 ударов Дайс в лицо и голову и причинения перелома нижней челюсти. Дайс пояснил, что его толчок открытой частью ладонью правой руки в область подбородка К был не умышленным, так как он хотел оттолкнуть от себя последнего, который замахнулся на него рукой. На улицу он вышел по просьбе К. Конфликт, произошедший 05 августа 2010 года около 21 часа с потерпевшим по поводу табачного дыма, был третьим по счёту. (л.д. 101-106).
Свидетель П. показала, что видела, как в тот день в указанном месте Дайс нанёс К, у которого в руке был мобильный телефон, один удар кулаком правой руки по лицу, отчего тот упал на землю. Затем Дайс упёрся коленом ноги в грудь К, удерживая его на земле и нанёс ему не менее семи ударов рукой, сжатой в кулак, по голове. Чтобы Дайс отошел от К, она нанесла ему около трёх ударов сумкой по спине и голове. К днем употреблял спиртное на работе. Ранее у неё и у К возникали словесные конфликты с Дайс по поводу того, что они курят на балконе и табачный дым попадает на балкон и в квартиру, где он проживает. 05 августа 2010 года перед конфликтом Дайс также сделал замечание курившему на балконе К.
Полежаева в ходе очной ставки с Дайс подтвердила эти обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью К изобличив его в совершении преступления. (л.д. 137-140).
Согласно заключениям эксперта у К имели место:
а) перелом нижней челюсти во фронтальном отделе и в области угла справа, кровоподтёк в области угла нижней челюсти слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, так как для заживления перелома челюсти потребуется время свыше 21 дня – согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.), которые образовались от действия тупых твёрдых предметов и тупых твёрдых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в срок, который может соответствовать 04-05.08.2010 г., от одного прямого травматического воздействия.
б) ссадины в надбровной области справа, в области левого плечевого сустава, у верхнего края левой лопатки, в области правого предплечья, левого локтевого сустава, кровоподтёки в области шеи, в надключичной области, участок мелкоточечных кровоизлияний в области шеи, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться от действия тупых твёрдых предметов и тупых твёрдых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в срок, соответствующий 04-05.08.2010 г.от десяти прямых травматических воздействий.
Индивидуальные признаки травмирующих предметов не отобразились, по этому высказаться конкретно о виде травмирующих предметов не представляется возможным. Но с учётом имеющихся данных, такими предметами могут быть руки, ноги другого человека.
Учитывая отсутствие ран, ссадин в области лица (нижней челюсти) у К, можно исключить образование перелома нижней челюсти в результате положения стоя на ногах. (л.д. 94-96, л.д. 117-119).
Рубцы у К расположены в подчелюстной и подбородочной областях, за анатомическими границами области лица и установлению неизгладимости не подлежат.
Согласно врачебному заключению челюстно-лицевого хирурга, деформации костей лицевого скелета нет. Прикус физиологический, функция мышц не нарушена, жевательная функция полноценная. К в оперативном вмешательстве не нуждается. (л.д. 152-153).
Эксперт И.В.подтвердила выводы указанных экспертиз и пояснила, что перелом нижней челюсти у К не мог возникнуть при падении из положении стоя на ногах лицом вниз на грунт, а мог возникнуть в результате прямого удара в область подбородка рукой. Для заживления такого перелома требуется время свыше 21дня, поэтому потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью несмотря на то, что он находился на стационарном лечении с 11 по 18 августа 2010 года.
Согласно заключению эксперта у Дайс каких-либо повреждений, соответствующих сроку образования 05.08.2010 г. не обнаружено. (л.д. 80-81).
Выводы экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают, подтверждаются показаниями эксперта, которые суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно телефонограмме, 05 августа 2010 года в 21 час 45 минут в областную клиническую больницу г. Белгорода поступил К …года рождения с диагнозом: «перелом челюсти», телесные повреждения получил по ул. … д. ….в г.Белгороде в 21 час 15 минут. (л.д. 3).
Ц показал, что находясь на балконе своей квартиры …по ул. …., д. … в г.Белгороде 05 августа 2010 года около 21 часа, он видел во дворе дома Дайс, который приблизился к К и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего тот упал на землю, на спину, лицом вверх. После этого Дайс подошёл к лежащему на спине К, правым коленом упёрся ему в область грудной клетки и еще нанёс не менее четырёх ударов кулаком правой руки по лицу последнему. Какой разговор между ними происходил, он не слышал. П подошла к Дайсу со стороны спины и нанесла один удар женской сумкой ему в область спины Дайс. Присутствовавший здесь же Б забрал сумку у П.
О подтвердила, что балконы в квартирах, в которых проживают Дайс, и К имеют общую боковую перегородку. Ей известно, что Дайс высказывал недовольство соседям, которые в доме курят и табачный дым мешает ему. В указанное время ее муж-Ц курил на балконе. Услышав крик П во дворе, она вышла на балкон и увидела недалеко от скамейки лежащего на земле К, который затем встал, прикрывая рукой нижнюю челюсть и подбородок, лицо у него было в крови. На расстоянии около трёх-четырёх метров от него находился Дайс, который отходил от К по направлению к подъезду № 5 данного дома. Она заметила, что надетая на Дайс футболка чёрного цвета была в районе груди порвана. Как Дайс причинил телесные повреждения К она не видела.
Ц и О характеризуют К положительно, как спокойного и не конфликтного человека.
Из показаний Е следует, что 05 августа 2010 года около 21 часа она около подъезда дома № …. ул. г. Белгорода встретилась с П и К., у которого на лице не было телесных повреждений. Затем из окна квартиры П. она увидела, что К. и незнакомый парень, одетый в чёрную футболку, остановились на детской площадке. Последний нанёс один удар правой рукой по лицу К, от которого он упал на землю. После чего он наклонился над лежащим на земле К и нанёс ему не менее трёх ударов рукой по голове и шее. Полежаева нанесла не менее пяти ударов женской сумкой по спине данного парня, пыталась оттащить его К. От П ей известно, что конфликт произошёл по причине того, что когда К курил на балконе квартиры, парень, который его избил, всегда высказывал претензии по поводу того, что табачный дым попадает к нему в квартиру. Она не видела, чтобы К наносил какие-либо удары Д, замахивался руками и различными предметами в сторону последнего, хватал его за одежду.
К пояснил, что 05 августа 2010 года доставил брата в Белгородскую областную клиническую больницу с переломом нижней челюсти. Изо рта у него шла кровь. До этого они с братом договорились по телефону встретиться и что он будет ждать его на улице во дворе дома. К он характеризует с положительной стороны как вежливого, доброго человека. Проживая в квартире с родителями, брат выходит курить на улицу, так как их мама не переносит табачный дым.
В суде исследованы доказательства, представленные стороной защиты:
Свидетели Б и В пояснили, что 05 августа 2010 года около 21 часа, находясь в квартире, где проживает Дайс, они слышали, как последний на балконе просил не курить К, так как табачный дым проник в квартиру, на что последний, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался на него нецензурной бранью, предлагая выйти на улицу поговорить. Во дворе дома К, выражаясь в адрес Дайс нецензурной бранью, кричал, что у него папа работает в ФСБ и ему все равно куда и кого посылать. Они видели во время конфликта между Дайсом и К в правой руке последнего блестящий предмет, которым он замахнулся на Дайс, схватил его за футболку. В ответ последний нанёс один удар в лицо К, который споткнулся и упал лицом вниз.
В ходе очной ставки с К Б и В подтвердили эти показания о противоправности поведения К.(л.д. 143-150).
Г подтвердил, что К, его сожительница П и ее мать неоднократно курили на балконе, в результате чего табачный дым проникал в квартиру, в которой он проживает с Дайс. Последний не переносит запаха табачного дыма, поэтому неоднократно просил их не курить на балконе, однако последние на его просьбы и замечания не реагировали. Дайс не курит, спиртное не употребляет, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом, является тренером по плаванию. По месту прежней учебы в сельскохозяйственной академии он характеризовался положительно, был старостой группы, добрый, справедливый, не конфликтный человек.
Согласно врачебным заключениям Дайс у него установлена повышенная чувствительность рецепторов бронхов к табачному дыму и рекомендовано избегать контактов с табачным дымом.
Заключением судмедэксперта установлено, что при поступлении К в БОКБ на момент осмотра врачом сильный запах алкоголя изо рта.( л.д.95).
В ходе выемки у Дайс изъята футболка из ткани чёрного цвета, принадлежащая последнему, имеющая повреждения в виде двух разрывов ткани, которая признана вещественным доказательством, что подтверждает показания Дайс, свидетелей Б и В о том, что в ходе конфликта потерпевший К схватил Дайс за футболку. (л.д. 90-92).
Показания потерпевшего, свидетелей суд признает последовательными, не противоречивыми, соответствующими действительности, относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности –достаточными для признания виновным подсудимого в совершении преступления.
Действия Дайс суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, переквалифицировав его действия со ст.112 ч.2 п.д УК РФ, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств о том, что Дайс действовал из хулиганских побуждений, в связи с чем суд считает необходимым с учетом мнения гособвинителя исключить из обвинения данный квалифицирующий признак. В суде установлено и подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, что во время конфликта, длившегося несколько минут, возникшего из личных неприязненных отношений, вызванных табакокурением потерпевшего, общественный порядок нарушен не был.
Дайс осознавал, что нанося удары потерпевшему рукой в область лица, причиняет ему средней тяжести вред здоровью и желал этого, действуя с прямым умыслом, о чем свидетельствует механизм и способ их причинения в жизненно-важный орган.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что он действовал неумышленно, а защищаясь от нападения потерпевшего, что никаких ударов потерпевшему он не наносил, суд признает неубедительными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.
В суде не опровергнуты показания подсудимого, свидетелей Б и В о том, что потерпевший К, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес подсудимого и явился инициатором конфликта, вызванного табакокурением и проникновением табачного дыма в квартиру, где проживал подсудимый, страдающий аллергическим бронхитом и повышенной чувствительностью рецепторов бронхов к табачному дыму, которому рекомендовано избегать контактов с ним, что его поведение было противоправным. Все неустранимые сомнения в виновности лица в соответствии со ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ толкуются в пользу обвиняемого.
Как пояснил потерпевший, он не курил в подъезде дома по просьбе соседей, а также дома на балконе, где проживает, поскольку его мама не переносит табачный дым. Он подтвердил, что он сам, его друзья, сожительница П, ее мать систематически курили на балконе, что табачный дым проникал на балкон квартиры, в которой проживал Дайс, вследствие чего в соответствии с Конституцией РФ, ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах ООН от 19 декабря 1966 г., преамбулой Устава Всемирной организации здравоохранения, принятой Международной конференцией здравоохранения, Рамочной конвенцией по борьбе против табака, является нарушением неотъемлемых прав некурящих людей на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья и подтверждает противоправное поведение потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное добровольное возмещение компенсации морального вреда, нахождение у него на иждивении бабушки, являющейся инвалидом 3 группы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
До совершения преступления Дайс характеризовался по месту работы и жительства, свидетелями –положительно, ранее не судим.
Учитывая, что подсудимый Дайс вину осознал, частично загладил причиненный вред потерпевшему, что уменьшает его степень общественной опасности, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из квартиры д….. по ул. в г.Белгороде в период с 22 до 6 часов, не посещать кафе, бары, рестораны и другие развлекательные учреждения, не выезжать за пределы г.Белгорода, кроме посещения находившейся на его иждивении бабушки в Яковлевском районе, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в этот орган на регистрацию не менее двух раз в месяц.
Вещественное доказательство: футболку передать по принадлежности Дайс.
Гражданский иск потерпевшего К о возмещении компенсации морального вреда в размере 250000 рублей удовлетворить частично с учетом средней тяжести вреда здоровью, его противоправного поведения, в размере 55000 рублей, которые взыскать с подсудимого с учетом возмещенных 5000 рублей, в остальной части отказать за необоснованностью. Его же иск о возмещении материального ущерба в размере 28910 рублей удовлетворить частично- в размере 20000 рублей, выплаченных представителю, в остальной части в соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлен подробный расчет суммы иска и обоснования производства платной операции потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дайс виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В период отбывания назначенного наказания установить Дайс ограничения:
не уходить из квартиры д. по ул. К в г.Белгороде в период с 22 до 6 часов, не посещать кафе, бары, рестораны и другие развлекательные учреждения, не выезжать за пределы г.Белгорода, за исключением посещения бабушки в Яковлевском районе, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в этот орган на регистрацию не менее двух раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Дайс-обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего К о возмещении компенсации морального вреда в размере 250000 рублей удовлетворить частично-в размере 55000 рублей, которые взыскать с подсудимого с учетом возмещенных 5000 рублей, в остальной части отказать за необоснованностью, материальный ущерб в размере-28910 рублей удовлетворить частично- в размере 20000 рублей, которые взыскать с Дайс, в остальной части в соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим К право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлен подробный расчет суммы иска и обоснования производства платной операции потерпевшему.
Вещественное доказательство: футболку передать по принадлежности Дайс.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Клепикова