1 – 76/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 09 марта 2010 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,
при секретаре Кузьминой Е.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Воробьева Д.С.,
подсудимого Вычерова А.В.,
его защитника - адвоката Гудименко Д.В., предоставившего удостоверение №520 и ордер №034402,
потерпевших: Л. и Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Вычерова Алексея Владимировича, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
установил:
Вычеров А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Белгороде, при следующих обстоятельствах.
20 октября 2010 года около 19 часов 45 минут он, находясь на остановке общественного транспорта «Городская больница №2», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к несовершеннолетним ЛД и ГР и, введя их в заблуждение, представившись сотрудником милиции, предложил им пройти в здание городской больницы №2, для проведения якобы опознания. В холле больницы, реализуя свой преступный умысел, сообщил несовершеннолетним ЛД и ГР ложные сведения о том, что идет за потерпевшей, и для гарантии, что они не уйдут, попросил передать ему их сотовые телефоны. Будучи обманутыми относительно истинного намерения Вычерова, ЛД и ГР передали последнему сотовые телефоны «Мобайл ТВ», стоимостью 3360 рублей и «Нокиа 5230», стоимостью 6221 рубль. После чего Вычеров скрылся, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб на указанные суммы.
Вина Вычерова в совершении преступления доказана показаниями потерпевших Л. и Г., свидетелей ЛД и ГР, Т., результатами осмотра места происшествия, явкой с повинной и другими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Вычеров факт хищения сотовых телефонов «Мобайл ТВ» и «Нокиа 5230» признал полностью, согласился с их стоимостью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого Вычеров в присутствии защитника рассказал, что 20.10.2010г. после распития спиртного с коллегами по работе около 19 часов 40 минут на остановке ООТ «Агропром», расположенной по ул.Губкина, увидел двух молодых парней ЛД и ГР с сотовыми телефонами в руках. Он захотел завладеть этими телефонами и, представившись сотрудником милиции, показав мельком найденное им ранее удостоверение стропольщика, предложил ЛД и ГР пройти для опознания в городскую больницу №2, пояснив, что была ограблена девушка, и они подходят по описанию. В фойе больницы он сказал, что сходит за врачом и попросил ЛД и ГР отдать ему свои телефоны и подождать, пока он вернется. ЛД и ГР отдали ему китайский телефон, и телефон марки «Нокиа», после чего он пошел в больницу, а они остались в фойе. В коридоре больницы он выключил телефоны и вышел через запасной выход на ул. Архирейская, остановил такси и уехал. Телефоны продал водителю такси за 4300 рублей, деньги потратил на собственные нужды (л.д.131-133).
Потерпевшая Л. показала, что 20.10.2010 г. ее сын ЛД и его друг ГР рассказали ей, что незнакомый мужчина, представившись сотрудником милиции, забрал у них сотовые телефоны. Она с сыном пошла в милицию, где по картотеке ее сын опознал мужчину, похитившего у него сотовый телефон. 23.11.2010 г. в ходе очной ставки ее сын ЛД опознал Вычерова А.В. как человека, который путем обмана похитил у него и его друга ГР сотовые телефоны. Вычеров объяснил ей, что находился в сложном материальном положении, поэтому украл у ее сына и его друга телефоны, обещал в течение 10 дней возместить стоимость похищенных телефонов. Причиненный ей ущерб считает значительным.
Потерпевший Г. показал, что его сын ГР рассказал ему, что 20.10.2010 г. неизвестный мужчина, представившись сотрудником милиции и показав удостоверение, предложил ему и его другу ЛД пройти с ним во 2-ю городскую больницу для опознания. В больнице он попросил у них сотовые телефоны, чтобы они не убежали. Они передали мужчине телефоны, после чего тот скрылся. У его сына был похищен телефон «Нокиа» серебристого цвета.
Из показаний несовершеннолетних свидетелей ЛД и ГР следует, что 20.10.2010 г. около 19 часов 20 минут они вышли из маршрутного такси на остановке «Городская больница №2» по ул. Губкина. Их остановил молодой человек, представился сотрудником милиции и быстро показал документ, похожий на удостоверение. Фамилию он не назвал и рассказал им, что вчера у девочки отобрали сумку, сотовый телефон и цепочку, ударили по голове, они подходят по приметам и им необходимо пройти с ним во 2-ю городскую больницу для опознания. Они согласились пойти с ним, чтобы разобраться. В больнице мужчина попросил их сотовые телефоны, чтобы они не убежали, пока он сходит за девочкой, которая будет их опознавать. Они передали мужчине свои телефоны и остались ждать его у лифта. Через 5 минут мужчина спустился и сказал, что сейчас выйдет девочка, а сам вышел на улицу. Через две минуты они вышли за ним, но его нигде не было. О случившемся в этот же день они рассказали Л. и обратились в милицию, где по картотеке опознали мужчину, похитившего у них телефоны. В ходе очный ставок они также опознали Вычерова, которого хорошо запомнили, Вычеров также признался в том, что обманул их забрал у них телефоны.
Оперуполномоченный милиции Т. пояснил, что ЛД и ГР для раскрытия преступления по горячим следам была предъявлена база «Портрет». При просмотре базы ЛД и ГР однозначно опознали Вычерова А.В., как человека, похитившего у них сотовые телефоны. 23.11.2010г. сотрудниками уголовного розыска в ОМ-4 УВД по г. Белгороду был доставлен Вычеров А.В., который рассказал, что 20.10.2010г. около 20 часов он обманул двух ребят и похитил у них сотовые телефоны «Нокиа» и китайской сборки. Вычеровым добровольно, собственноручно была написана явка с повинной.
Р. рассказал, что по ул. Губкина 24 он с Вычеровым А.В. и Б. снимает квартиру, так как они работают в одной бригаде по благоустройству дворов жилых домов. Он является бригадиром и согласно его записям Вычеров 20.10 2010г. до 18 часов находился на работе. Обычно каждый вечер они все находятся дома. Не помнит, отлучался ли в этот день Вычеров куда-либо.
Т. охарактеризовала своего сына с положительной стороны. Просила строго его не наказывать.
Вина Вычерова А.В. в совершении им преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле «Горбольницы №2» по ул.Губкина 46, зафиксирована обстановка (л.д.10-11).
В протоколе явки с повинной Вычеров А.В добровольно и собственноручно изложил обстоятельства, при которых он похитил у ЛД и ГР сотовые телефоны, указал марку и цвет телефона «Нокиа» и цвет телефона, марку которого он не запомнил, а также цену, за которую он их продал (л.д.43-44).
Согласно заключениям товароведческих экспертиз сотовый телефон «Нокиа 5230» стоит 6221 рубль, а сотовый телефон «Мобайл TV» стоит 3360 рублей (л.д. 92-96, 104-108).
Проверив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Перечисленные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом. Выводы экспертов обоснованны, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой.
Действия Вычерова А.В. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность, желал и достиг наступления общественно опасных последствий.
Причиненный ущерб суд признает значительным, исходя из материального положения потерпевших.
При назначении наказания Вычерову суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
По месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 76), на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и дерматолога не состоит (л.д. 71-74).
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает, что исправление Вычерова возможно в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, и не в максимальных пределах, исходя из материального положения подсудимого.
Вещественные доказательства – рабочий блокнот, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-4 УВД по г.Белгороду – в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежит возращению законному владельцу Р. (л.д.37-38).
Исковые требования о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в сумме 1221 рубль, заявленные потерпевшим Г., основаны на законе (ст.1064 ГК РФ), нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вычерова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Вычерова А.В. в пользу Г. 1221 рубль в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – рабочий блокнот, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-4 УВД по г.Белгороду – в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ - возвратить Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья подпись Семин В.Ю.