П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Белгород 15 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Клепиковой В.В.
при секретаре Кузнецовой Е.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В.
потерпевшего Б, представителя ООО «П» К
подсудимых Зубарева и Вороговского
защитников Сусловой Е.Г. и Еремеева В.Н., представивших удостоверения №№ 300, 827 и ордера № 025391 и 036985 от 3-4 марта 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Зубарева, судимого: 1) 20.08.2007г. по ст.69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ,
Вороговского, судимого 28 апреля 2010 года по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, который уплачен,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зубарев и Вороговский, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встали и вновь совершили кражу – тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, каждый из подсудимых совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ими совершены при таких обстоятельствах.
25.08.2010 года около 03 часов Зубарев, находясь вблизи дома №… по ул….. Октября г.Белгорода, управляя автомобилем ВАЗ-2107 госномер М …… регион, принадлежащим его отцу Зубареву, имея умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи, подошел к припаркованному рядом с домом автомобилю КАМАЗ3511 госномер М …., принадлежащему Б… Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, используя гаечный ключ на «17», снял с автомобиля две аккумуляторные батареи «Тюмень-190» стоимостью 6042 рубля каждая, которые тайно похитил, распорядившись ими, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 12084 рубля.
09.10.2010 года примерно в 01 час Вороговский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома № по ул. г. Белгорода прибыл на автомобиле ГАЗ- 3110, госномер …………..регион под управлением Г
Имея умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи, он подошел к припаркованному на проезжей части дороги рядом с указанным домом автомобилю КАМАЗ 55111 госномер ……….регион, принадлежащему П.
Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, он снял с указанного автомобиля и тайно похитил 2 аккумуляторные батареи- «Веста-190» стоимостью 6600 рублей и «Зубр-190» стоимостью 5280 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядился, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 11880 рублей.
25.10.2010 года примерно в 02 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Вороговский и Зубарев, действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности между собой, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «Мерседес-Бенц» госномер ……. под управлением Г прибыли к строительной площадке жилого комплекса «Парковый», расположенного по ул. ….. в г.Белгороде, где стояли автомобили «КАМАЗ», «Мерседес» и автобетоносмесители.
Реализуя преступный умысел, Зубарев снял с указанных с автомобилей защитные крышки аккумуляторных батарей, а Вороговский принесенными с собой плоскогубцами открутил аккумуляторные клеммы с автомобиля «КАМАЗ» госномер …, принадлежащего И, после чего они действуя совместно и согласованно, сняли, тайно похитив из корыстных побуждений, с данного автомобиля две аккумуляторные батареи «Барс Силвер-190 АХ» стоимостью 5002 рубля каждая, которыми распорядились, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10004 рубля.
Продолжая совместные преступные действия они же сняли, тайно похитив из корыстных побуждений, с автомобиля «Мерседес» госномер, принадлежащего ООО «П» две аккумуляторные батареи марки «190 АХ» стоимостью 7918 рублей каждая на сумму 15836 рублей, которыми распорядились, причинив обществу материальный ущерб.
Затем Вороговский передал плоскогубцы Зубареву, который вышеописанным способом со стоявших автобетоносмесителей марки 5814В Х6Эс58146В80000034 госномер ……………., 31 регион и марки 5814В, Х6Эс58161380000036 госномер М…………, принадлежащих ООО «П», совместно с последним сняли и тайно похитили четыре аккумуляторные батареи марки «6 СТ 190 АХ» стоимостью 9205 рублей каждая на сумму 36820 рублей, которыми распорядились, причинив обществу материальный ущерб на общую сумму 52656 рублей.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Предъявленное обвинение обоснованно подтверждается представленными доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия каждого из подсудимых- Зубарева за преступление от 25.08.2010г., а Вороговского за преступление от 09.10.2010 г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.в УК РФ ( в редакции 26-ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) – кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку каждый из них изымая имущество собственника вопреки его воле, понимал противоправный характер своих действий, осознавал их общественную опасность и желал завладеть чужим имуществом, то есть действовал с прямым умыслом.
Кроме того, действия Зубарева и Вороговского а преступление от 25.10.2010 года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.а, в УК РФ ( в редакции 26-ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) -кража-тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку изымая у собственника его имущество, они понимали противоправный характер своих действий, осознавали их общественную опасность и желали завладеть чужим имуществом, действуя с прямым умыслом.
Совместность и согласованность действий подсудимых, их предварительная договоренность свидетельствуют о том, что они действовали группой лиц по предварительному сговору.
Значительность причиненного каждому из потерпевших материального ущерба подтверждается суммой похищенного имущества, превышающей 2500 рублей и материальным положением потерпевших.
При назначении наказания Зубареву и Вороговскому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимых.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зубарева, суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. а УК РФ рецидив преступлений.
Отягчающих наказание Вороговского обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в соответствии со ст.61 ч.1 п.и УК РФ-Зубарева-явку с повинной за преступление от 25.08.2010г., Вороговского-явку с повинной за преступление от 25.10.2010 г., добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему П, согласие подсудимых с обвинением без проведения судебного разбирательства, что существенно уменьшает степень их общественной опасности.
До совершения преступлений Зубарев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
До совершения преступлений Вороговский по месту - прохождения службы в рядах Вооруженных Сил РФ, работы характеризуется положительно.
С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд считает, что поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление Зубарева невозможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.70 УК РФ-по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 27.09.2009г. Мирового суда судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода с учетом ст.71 ч.1 п.г УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Штраф по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 20.08.2007 г. в размере 20000 рублей на основании ст.71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Вороговского возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание, с учетом имущественного положения, в виде штрафа в доход государства, а также в виде обязательных работ, которые на основании ст.71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего Б о возмещении материального ущерба на сумму 12084 рубля суд считает возможным удовлетворить, взыскав ее с подсудимого, поскольку он признал его, его размеры соответствуют сумме похищенного имущества.
В соответствии со ст.131 и ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: две аккумуляторных батареи «Барс Сильвер 190» следует возвратить И, 6 аккумуляторных батарей 6 СТ 190-возвратить ООО «П», два приемо-сдаточных акта –возвратить К
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зубарева виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.158 ч.2 п.в УК РФ за преступление от 25.08.2010г. с применением ст.68 ч.3 УК РФ- менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на шесть месяцев;
По ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ за преступление от 25.10.2010г. с применением ст.68 ч.3 УК РФ- менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на десять месяцев;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ –по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Зубареву Николаю Николаевичу назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на один год два месяца.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 27.09.2009г. Мирового суда судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода с учетом ст.71 ч.1 п.г УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ окончательное наказание назначить Зубареву в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на один год два месяца двадцать (20) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Штраф по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 20.08.2007 г. в размере 20000 рублей на основании ст.71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.
Признать Вороговского виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.158 ч.2 п.в УК РФ за преступление от 09.10.2010 года в виде штрафа в доход государства в размере двадцать тысяч рублей.
По ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ за преступление от 25.10.2010 года в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей и обязательные работы сроком на двести сорок часов исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Зубареву Н.Н. исчислять с 15 марта 2011 года.
Меру пречениия Зубареву Н.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в зале суда, поместив его в учреждение ИЗ-31/1 УФСИН РФ по Белгородской области, где содержать до вступления приговора в законную силу, Вороговскому -подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Б о возмещении материального ущерба на сумму 12084 рубля удовлетворить, взыскав ее с подсудимого Зубарева
В соответствии со ст.131 и ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: две аккумуляторных батареи «Барс Сильвер 190» возвратить И, 6 аккумуляторных батарей 6 СТ 190-возвратить ООО «П», два приемо-сдаточных акта –возвратить К
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья В.В.Клепикова