№1-122/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 21 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода
в составе: председательствующего – судьи Тонкова В.Е.
при секретаре Петрове М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Логвинова А.С.,
подсудимого Пашкова Е.А. и его защитника – адвоката Макарова О.В., представившего удостоверение №193 и ордер №036816,
потерпевших А., А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Пашкова Евгения Андреевича, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пашков 31 декабря 2010 года нарушил неприкосновенность жилища, а также умышленно повредил чужое имущество в г. Белгороде при таких обстоятельствах.
Между ним и К. (отчимом подсудимого) сложились неприязненные отношения по поводу того, что последний, расторгнув брак с матерью подсудимого, проживал с А. в ее доме по ул., . В 1-м часу ночи Пашков с целью выяснения отношений прибыл к указанному дому, однако К. его не впустил. Реализуя умысел на незаконное проникновение в жилище, Пашков, не имея законных оснований, против воли проживающей в доме А. путем свободного доступа через подвал, сообщающийся с жилыми помещениями дома, незаконно проник в указанное жилище, нарушив право потерпевшей на его неприкосновенность.
Во 2-м часу ночи, после того, как К. вытолкнул Пашкова из дома, подсудимый из чувства личной неприязни, во дворе дома по ул. подошел к принадлежащему А., находящемуся в пользовании К. автомобилю « » г/н, и, имея умысел на его повреждение, нанес найденным во дворе дома топором многочисленные удары по различным частям автомобиля, умышленно повредив имущество А., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 42120 рублей 40 копеек.
Предъявленное Пашкову обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Пашкова суд квалифицирует:
- по факту проникновения в дом А. – по ст. 139 ч.1 УК РФ, поскольку он незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица;
- по факту повреждения автомобиля А. – по ст. 167 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба.
Суд признает сумму ущерба, причиненного потерпевшей А., значительной с учетом ее имущественного и семейного положения (не работает, живет на заработок супруга и подсобное хозяйство), а также примечания к ст. 158 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека, а также собственности.
Проникая в дом А. против ее воли, Пашков осознавал, что нарушает ее право на неприкосновенность жилища, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий и достиг их.
Нанося множественные удары топором по автомобилю, он предвидел его повреждение и причинение в связи с этим значительного ущерба, и достиг преступных последствий.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Пашкова и условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание, что мотивом к совершению преступлений послужила личная неприязнь подсудимого к К. на фоне не сложившихся семейных отношений.
Отягчающих наказание Пашкова обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной – по факту повреждения автомобиля (л.д. 105), признание вины – по обоим преступлениям.
Пашков проживает с матерью (л.д. 171), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 169-170), по месту жительства замечаний не имел (л.д. 172), руководством войсковой части, в которой проходил военную службу в 2009 года, характеризуется положительно (л.д. 183).
С учетом конкретных обстоятельств преступлений, их мотива, сравнительно молодого возраста подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Пашкова возможно без изоляции от общества, но с назначением реального наказания в виде обязательных работ.
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Потерпевшими заявлены исковые требования: А. – в сумме 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного незаконным проникновением подсудимого в ее жилище, и А. – в сумме 42120 рублей 40 копеек в счет возмещения имущественного ущерба при повреждении ее автомобиля.
Суд считает, что основания и размеры исков нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.
Требования потерпевшей А. о возмещении материального ущерба подтверждены документально.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного А., суд учитывает материальное положение подсудимого, а также степень моральных и нравственных страданий в связи с его незаконным вторжением в дом потерпевшей, совершенным в ночное время, при наличии у нее годовалого ребенка, и считает, что конкретная сумма требований – 20000 рублей с учетом характера перенесенных переживаний является разумной и справедливой.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки за оказание адвокатом Макаровым О.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 596 рублей 74 копейки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пашкова Евгения Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов;
- по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.
С применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Пашкову Е.А. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения Пашкову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Пашкова Е.А. в пользу:
- А. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей;
- А. в счет возмещения материального ущерба 42120 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, возвратить А. (л.д. 134); автомобиль « » г/н и документы на него, переданные потерпевшей А. на хранение (л.д. 132), оставить в ее собственности.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, подлежащих выплате адвокату Макарову О.В. за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 596 рублей 74 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.
Судья В.Е. Тонков